1樓：PCSK
這是個很好的問題，是關於客觀現象，科學理論，證實和證偽的思考。
我還是比較喜歡你原來的提法，科學理論不能證實，只能證偽，因為我覺得提法比較實在。
個人覺得原句子有點不清晰，假如能夠改為：「科學理論不能被完全證實，只能被證偽」感覺會好一點。
科學理論是要以事實驗證的，一分證據說一分話。科學理論成立，意思是它在任何條件下都要成立。這個條件（不同的試驗環境）的可能排列組合幾乎無限，那就麻煩了，我們有限的人生和資源，如何到這無限的環境中做實驗，這基本不可能。
更頭疼的是，這只是我們人類已知的環境，未知的還多著呢。
所以，完全證實乙個科學理論是不可能的。
舉個例子，我們知道熱力學，狹義相對論等理論是成立的，但是，現在我們發現了黑洞，那麼，這些理論在黑洞中還成立嗎？到今天，沒有人能夠到黑洞做實驗證明是還是不是。那麼，我們是否要修改已知的理論，把黑洞排除出有效範圍之外（因為這部分未證實）?
如果黑洞需要排除，那還有什麼環境也需要排除?這是個沒有完結篇的問題。
科學不浪漫，既然做不到，但我們要用科學理論，需要乙個標準界定什麼是成立的理論，什麼不是，於是大家退而求其次，用證偽來鑑定科學理論。
我覺得這個做法挺好的，大家不用爭辯，拿出反例證據便可以了。
回到你現在的問題，我覺得科學並不介意客觀存在改變不改變，我們只是想找到一些理論，力所能及地反映今時今刻的客觀存在，讓大家放心用而已。
2樓：割須斷袍曹阿瞞
其實，證實和不證實都不是那麼確定的。
證實推理：如果T，那麼會得出O；只要O是正確的，所以T就非常有可能是正確的。
T是科學理論，O是從T得出的預言，只要預言O符合實際，那麼T看來也就沒有什麼問題。
不證實推理：如果T，那麼得出O；如果O是不正確的，那麼T就是不正確的。
該理論的預言是錯誤的，不符合實際，那麼這個理論也就有問題。
實際操作起來有很多問題，根據迪昂—奎因論點：科學理論實際上隱含很多重要的輔助假設，我們檢驗的是乙個觀點集合而不是單個觀點。
這很重要，看我舉例子：
燃素說：燃燒過程中燃燒的是燃素，燃素在這過程中會從可燃物中飛出來，發光發熱。
來檢驗：如果燃素存在，那麼燃燒之後物體重量就會減少；拉瓦錫的實驗告訴我們，燃燒後金屬錫的重量反而會增加，預言與實際不相符，所以燃素說是錯誤的。
但這個驗證過程沒有表面上這麼簡單，我們忽略了一些預設的假設：燃素是物質，並且是質量為正的物質。
但是，我們並沒有證明所有的物質都有質量，並且只有正質量，既然以太可以沒有質量，那麼為什麼燃素不能有負質量？
如果燃素是質量為負，那麼燃燒之後的金屬變重就是很正常的了。
額，我只是想說明我們漏掉了一些很重要的東西，並不是抬槓。
現在我們發現，我在一開始提出的不證實推理的模式是不正確的，讓我們改寫一下：
如果T，且A1、A2、A3、A4、An那麼得出O；如果O是不正確的，那麼T就是不正確的。
這裡的A1到An就是隱含的秘而不宣的輔助假設，當預言與實際不相符時，頑固分子可以通過放棄或者修改一部分輔助假設來保證理論T的正確性。
隨著我們對世界研究的越深入，理論涉及到的東西會越多，會有更多的輔助假設涉及進來，這使得問題更加複雜。。。你會發現，檢驗乙個理論是否正確需要多方面的證據。。。
我現在認為科學的目標是對現實給出可能的解釋的，而不是正確的解釋。（我這裡不想談什麼正確的解釋，又是乙個大話題）
至於可證偽性，它可能只是你對這種理論所持有的態度而已，並不是理論本身固有的屬性。（不是科學理論，也可以被證偽啊）
客觀現象，又是乙個單獨的問題
好吧，我仍然相信科學，也相信人類可以憑藉自己的能力更進一步，但是認知始終是乙個大問題
真讓人頭大，溜了溜了
3樓：劉大蚊子
有乙個定理叫無法完全證明定理，這個定理是說沒有乙個定理可以被完全證明，所以只能證偽。這就像想要建築大廈你就得有地板，那地板為什會有呢？這你不知道。
但是能證偽的前提是它是錯的，它是對的你怎麼證偽？現在的物理理論絕大部分是理想實驗和估算，現實生活中你沒辦法絕對精準，所以多少有點疏漏是可以容忍的，這也就是精度。所以在應用中糾結完全正確只會限制進步。
在理論上有些定理它就是無法證偽，又怎麼說它會失效呢？
4樓：Johnzy7
其實這個問題沒那麼複雜，就是經驗。因為人類的認知告訴我們，這個世界還是相對穩定的，還算是有規律的。如果這個世界的物理規律非常不穩定，還能演化出生命嗎？還能有人類嗎？
5樓：曾紀龍
因為證偽也在一定範圍內有效，尚且沒有更好的方法體系取代，至於證實不證實都是後人總結前人經驗說的，對於當時來說，無論證實證偽都是一種大膽新猜測和推論，二者都不可或缺，證偽的意義在於以不同角度創立新體系，哪怕錯誤也能給後人留下寶貴經驗，無論證實證偽都不能完全正確描述客觀規律理論，我們能做的是不斷縮小範圍得到乙個近似解
6樓：心理醫生
物理定律不能被證實，那是因為人對客觀世界的認識都是存在侷限的！也就是人的認知能力還沒有達到可以證實該定律的條件！只能被證偽，你這種觀念是錯誤的，誰告訴你的？
難道現有的科學理論都是錯誤的？甚至一部分科學理論已經推進了技術的進步和發展。你真的理解被證偽的意思嗎？
只能被證偽，意思就是都是錯誤的！你對乙個詞的含義都沒有搞懂就提問題，這也太誇張了吧？正確的定義是，科學既有可證偽性，不是你說的只能被證偽！
什麼意思呢？因為科學理論都包含著真理和謬誤的因素。比如說牛頓的絕對時空觀被相對論所取代了，但是他的力學三定律在低速條件下依然實用，再比如說中國成功開通的量子通訊，他的基礎理論就是量子力學，如果他是錯誤的，還能解決技術問題嗎？
這些你可以毋庸置疑，至於有一部分科學理論會被證偽，那是正常的，像你說的只能被證偽！這就意味著整個科學大廈都要坍塌
7樓：噠噠噠
物理定律是基於現實的現象歸納總結出來的，也許物理定律會因為未發現的現象而證偽，但是物理定律所基於的現象是真實存在的，不會因為物理定律證偽也跟著證偽。
8樓：amage99
你知道汽車吧。
絕大多數汽車既不能上天也不能下海，沙漠沼澤一般也開不了，翻山越嶺都有些夠嗆，基本只能在有公路的地方開。總之這個地球上大多數地方都是汽車無法到達的。
那麼，你覺得汽車沒用麼？你會因此不去乘坐汽車麼？
當然，我們也憧憬一種萬能的交通工具，上天入海無所不能，不需要時刻補充能量，還要速度快乘坐舒服，完全沒有缺點……但很可惜我們目前做不到，在可以預見的將來也做不到，甚至可能永遠都做不到。
所以，汽車就是現在最好用的選擇。既然它只能開公路那我們就修公路，既然它要燒汽油我們就生產汽油。到新技術出現，有了更好的選擇，那就把汽車放進博物館，讓後人們記得前人走過的路。
其實即使到了那個時候，在某些特定地形，可能依然是古老的汽車更好用也說不定呢，因為它畢竟確實能跑是不是？
有什麼冷門的科學理論？
春雨 你所說的冷門，應該是常人想象不到的。只有敢於獨闢溪徑的人，才有可能發現冷門的科學理論。即然能夠稱為科學理論，必然要符合事物的發展規律，但又出乎人們的意料之外，題主應該是說這樣的一種理論。有這樣一種常見，但又非常陌生的科學理論。說它常見，牛頓 惠更斯 麥克斯韋 蒲朗克 愛因斯坦等諸多物理大師都經...
怎樣證明科學理論是正確的？
主要有兩種方法 一是 證實 二是 證偽 證實就是 可重複 實驗，多做幾次實驗，可以得出同樣的結果，就是證實的過程。有時候證實不好做，人們也可以設計出 證偽 的實驗，如果證偽成功，就證明某種結論或推導是不正確的。隨著計算機技術的發展，有些證明也可以在計算機中進行，比如科學家證明地圖的 四色定律 無法證...
為什麼科學理論需要定義，公理化體系？
科學探索獎 科學家的興趣不在於單純地考察某一時刻發生了什麼事件，而在於構築乙個反映事實和真理的總體框架或模型體系，以此來分析和解釋表層現象 這才是科學研究中最具挑戰性的。科學理論是在實踐經驗的基礎上形成的 具有嚴密邏輯結構的學說體系。例如，馬斯洛需要層次理論就包含了生理需要 安全需要 社會需要 自尊...