1樓：楊昇山
中學以前的物理課本上說的我都信，就是不相信愛因斯坦的相對論。而相對論是被主流認為是最為準確的物理理論。
由於愛因斯坦常用他獲得過諾貝爾獎的名頭，又常把洛侖茲推到前排 ，貪天之功為己有把核反應的成功說成是相對論的質能公式預言的功勞，把乙個思維方式錯誤的理論說得天花亂墜。只不過是人們不肯相信乙個世界著名的大物理學家是憑藉胡亂使用數學公式在忽悠人的。
2樓：吳露銘
因為有些主流的理論確實錯了，而且錯在根基，不得不全盤否定。例如相對論，被主流譽為現代物理理論的基石，然而它卻是乙個徹頭徹尾的謬論。試舉一例加以說明。
'相對論還有邏輯嗎'系列3
相對論在推導洛變時，先是給出了初始條件的，當兩慣性系原點重合時，兩系對時，t'=t=0。而推導出的洛變式卻又不滿足初始條件，這個推導結果還能正確麼？
當兩系原點重合時，重合點t'=t=0，事件t'=t=0。事件點和兩系原點重合點有絕對的同時性。
相對論以絕對的同時為初始條件推導洛變，最後得出同時性有相對性的洛變來，蒙誰呢？
相對論還有邏輯嗎？
編輯於 2020-04-22
著作權歸作者所有
3樓：火中取栗
你是科學外行吧？
敢於質疑主流科學兩種情況：1，他是乙個一般人博人眼球。 2，他是真科學家。
幾百年前的人民也這麼想，為什麼你就不相信主流科學？所以布魯諾被燒死了。
4樓：永無止境
主要是「神」的影響，他們信仰全知全能的神，腦子裡總是幻想稀奇古怪的東西，他們堅信這是真的，但幻想出來的東西又經不起推敲，沒有任何根基。
5樓：Martin
這個問題有乙個陷阱，而且大部分回答都一腳踩進去了。
我反問所有高票的回答
科學有主流嗎？
科學的結論正確與否是根據人多人少來決定的嗎？
為什麼我們教輔書上面的結論是正確的，因為它們都經過了實驗證明！
而不是因為所謂「主流」！
6樓：趙丰軍
1是因為科學結論都是有條件的，在條件之內是對的，在條件之外是錯誤的。2是科學的正確結論，並不是真的正確，需要不斷修正。這個自然，沒有乙個結論是完全正確的，都是在這個環境下是正確的結論，在另乙個環境中，就是錯誤的結論。
反對意見，往往是糾正錯誤，發展科學的動力。3，人的物質結構資訊與眾不同，你的思想是環境資訊激發形成的，有的人，被環境資訊激發後，容易產生懷疑的思想。
7樓：斯卡布羅集市精靈
對於生命科學而言，演化論不過是剛剛開始，難道一開始就把一切搞明白了，真是可笑！目前人類連一粒公尺都造不出來。對於自然科學而言，人類小有所成，不過目前登月球也只有美國一次，我們的科技也就是剛剛起步；而生命科學方面，居然先有雞還是先有蛋都沒搞明白，只能說還是漆黑一片。
8樓：只是些微小的工作
個人認為問題恰好就在這個「相信」上。科學理論也不可能都絕對正確。大多數人為了心理平衡，為了掌握所謂的真理而不必再動搖，都願意一輩子去對乙個概念深信不疑。
一方面是心裡的安慰，心靈的寄託（安全感/滿足感）
一方面是為了「節省精力」 不至於「思考真理」太費腦子不斷推翻舊見解 （反正日常生活不影響）
還有一方面是人們不願意自我否定都希望樹立乙個完美的自我形象。乙個想法，相信得越久，思維定勢越強。因為掌握了「真理」（只支援某種宗教或意識形態否定其它的價值），掌握了許多不為人知的「事實」（地平論）的優越感，一旦有人想質疑他們的「真理」，那就是否認了他們的「成就和努力」，甚至人品、名譽、文化根基，肯定只會迎來他們倔強的對抗。
（然而所謂自然界的真理現在還沒發現，他們不願承認，也只是自己心理關過不去，跟現實真理毫無關係）
為什麼我說「相信」是問題呢？（看看回答的最後）
首先想想，對過去宗教的相信和對科學理論的相信，理應是同一種「相信」嗎？不
科學不是單純的相信是對現有最佳理論（解釋現象應用技術）將信將疑。 乙個理論目前看來沒錯（大體正確）或有很多應用，那它有用就可以直接去用。但背後還有什麼更深層規律？
發現了之後，淺層/片面的理論又會被修改甚至推翻。 （相對論效應對牛頓力學公式的修正）
各個宗教也曾有和現在自然科學一樣的地位。人人普遍認同，只因為宗教對萬事萬物的解釋，就是當時最合理的解釋了。
但後來呢，有了科學思維，發展出科學技術，真正造福、方便了人們的生活。大多數人這才轉而嘗試「科學的思維方式」，才逐漸開始思辨起來—不能認「萬能」的死理，要去找現實中存在的（可實驗證實的）複雜但客觀的規律。
同時要解決社會問題，不能盡信千年前經典上的指示，為了表示對「真理」忠心，就拿做古代聖人先知的主張照搬照做，指點江山。而一定要具體問題看現實情況具體分析。 另外，我們雖然要利用，但不能完全滿足當下理論，理論在懷疑中逐漸更新、進步，就像每個人的三觀、經驗，雖然一直有用但也要被重新整理一樣。
對於這種沒有固定心靈寄託，持續燒腦的思維方式。大多數人可能不感興趣，或者沒有準備好，甚至牴觸。（覺得那是放棄了一套「真理」規定的道德約束，而這個已知的「真理」竟然可以無視時代和場合）
多少人還不想擺脫「定居」而開始「游牧」的新生活；多少人數學上還沒學懂高數，沒有通過多變數的計算，體會到現實世界充滿變數的，靈活多變而又混沌難料的一面。
人們總是期待有個萬能攻略，或者寧可相信自己已經掌握了它。因為只要總結出來它，就一勞永逸，無視時代和具體情況，簡單套用就能指導一切發展得順風順水...
可事實上哪存在這種萬金油似的永恆攻略？
而且人們這種理想願望與現實的矛盾不知道反而又製造了多少不可調和的問題。
9樓：徐八一
那句話怎麼說的來著，先問是不是在問為什麼，是這麼說的吧，顯得逼格很高。喝了點酒邏輯不清，就大概說一下，別太挑，畢竟是民科。
如果你認為科學理論是對的，畢竟資料吻合了這個理論，資料證明這些理論都是對的，那人類的科技，不用三體人，就人類被自己就鎖死了。
你以為科學是建立在什麼上？科學建立在假說上。舉個例子，牛頓被蘋果砸中，假說萬物都有引力，通過實驗發現萬有引力理論跟假說吻合，好啦，萬有引力定律出現了，畢竟驗算無誤。
直到愛因斯坦的相對論出現，但是誰又能說相對論肯定是對的呢？經典物理理論在量子力學出現之前，也是這樣。
邏輯不清，大概就是這個意思。
怎麼說呢，科學理論和那種自己臆想的，完全沒有一點理論基礎的民科，我還是站科學理論的。
10樓：
當人們的靈魂和信仰遇到威脅，挑戰和侵蝕的時候，不要用科學對他們說教。這就像乙個人跟你說他牙痛，你卻給了他一張電影票一樣。他需要的是藥和醫生。
許多人會以為，人民不信科學是因為「不懂」科學。可是什麼才叫「懂」科學呢？科學家怎麼知道自己也一定是對的呢？牛頓怎麼知道自己在幾百年後的侷限性？
況且，科學真的可以幫助人民解決生活裡內心的危機嗎？
知道科學的事實，就可以讓人沒有焦慮和困惑了嗎？人有多少事是因為不懂科學才困惑的？
其實人主要的困惑，反而是來自對日常生活人與人，人與自己的關係問題。
科學不是用來「信」的，是用來探索和發現的。解決精神危機，則需要另覓他途。
11樓：行屍愛上了走肉
科學不是各種高大上的理論。科學是把人類主觀認識和客觀事實拉近的乙個過程。
老祖宗早就說過盡信書不如無書。
如果不燒死哥白尼現在我們還以為太陽圍著地球轉呢。
如果愛因斯坦盲目相信牛頓的萬有引力就沒有相對論了。
只有有懷疑，才能有探索，有進步。
應該慶幸現在不是所有人都相信所謂的主流科學。
不然人類就沒希望了。
12樓：格里芬兔子
因為遇見了可以讓他否定主流科學的事情………你以為主流科學就不會進步，改變麼？主流科學就不會出錯麼？不好意思，從地心說到「銀河系都不是宇宙中心」，「平行宇宙」………要是站在不同的時代，你就會看的很清楚，今天所謂的主流科學認識，可能以後就不再是「主流的認識，一切都在變化」
而且關於「鬼神」，「靈魂」，玄學，塔羅牌，占星，八卦算命，歐氣非氣玄學，你覺得為啥有的人還是會相信？還有一些靈異事件，用現在的主流科學都能解釋清楚？相信的人自然是有他們自己的體會唄，雖然解釋不清楚，但是真的體會到了，出現那些「巧合」的時候，「巧合」得不像是「巧合」的時候，還有啥好說的？
13樓：王瑞
現代科學是很殘酷的，殘酷到，沒有完整的高等教育打底，你的所思所想都沒有任何意義！
無數人嘔心瀝血把最尖端的科學進展編寫成書，而大部分人，高中數理化都學不好。
14樓：elvisq
冒昧的說一句，演化論現在還真的不能被完全證明，生物層的大斷代還是沒有足夠的證據證明，人類是由大猩猩變成的，某些具有變化的生物或許確實存在著進化的本能，但其實是生存環境的選擇，但有些生物就是在一瞬間冒出來的。
15樓：雨天和吉他更配哦
首先因為科學是從正確走向錯誤的，我們的科學僅僅由我們現有的認知構建。其次呢科學只能證明存在的事物，不能證明不存在的事物，像上帝啊，鬼神啊，外星人啊。為什麼我要說這些是不存在的事物呢，因為科學還沒證實，，，，，可見科學的坑也是很深的
16樓：
因為沒有這些人的話那麼相信主流科學理論正確的人怎麼定義？況且境界到了眼界也會變化……當心境超脫天地甚至達到道的時候莫說是科學理論……即使是天地法則也能逆轉……
17樓：陸仁賈
不願意相信主流科學理論是正確的是需要分開分析的事情。
如果有資料、有演算法、有邏輯、有依據的質疑，那麼這是推動科學前進的動力。
什麼都沒有的瞎質疑是蠢不可及，也是題主想不明白的。
其實這些人信的未必是「科學」，而是他們內心亂想的奇葩。
18樓：輕語碎雷
這個問題是錯誤的。科學不存在主流，也不存在正確。只有被證偽的命題，尚未被證偽的命題已經無法被證偽的命題。
所以，我們的問題應該是，為什麼有些人總是願意相信那些已經被證偽的和無法被證偽的命題呢？
19樓：
好像達爾文的演化論特別容易受質疑，而這些質疑的人多半不是信教者就是中學生。
或許達爾文的《物種起源》多有不完善的地方，但請記住科學是發展的，後輩科學家在不斷地對一些「漏洞」進行補充和解釋，你們的那些質疑科學家會想不出？現代演化論已經相當完善了，至少在物種演化這一領域，沒有比它更可靠的理論了。
對乙個一百多年前的智慧型老人的理論，進行無休止的攻擊，並不能顯示你們有科學精神啊。對應的，你們得提出另一套理論解釋物種演化，才是科學精神。然而大多數反對的人提出的觀點都是「神創論」的復辟，只是把神置換為外星人罷了。
達爾文的偉大是偉大在他勇於打破舊體系，且是新體系的奠基人。
相應的，演化論經常受質疑，但社會達爾文主義的信徒那可是多如牛毛啊。
看了一些答案舉的例子，都是至少50年以前的，這是上帝視角，何況這些被打倒的「科學」並不是乙個理論體系啊。而幾百年的科學和現代科學是不可同日而語的，現代科學越來越難打倒了。
知乎上經常見到三體，我看你們挺信三體的。
為什麼有些人不願意相信網戀？
布岑 因為網上很多例子吧，成功的太少，然後就是你不知道對方的脾氣性格和網上到底一不一樣，符不符合你的期待什麼的，就和現實差距挺大的，所以成功概率不大，所以不願相信，這樣也不容易被騙叭 也挺好 狼行天下 在中國生活，如果敢於深入思考就會發現，除了自己沒有什麼是真正可信的，從國家到專家，從家人到親友，中...
為什麼有些人那麼不願意單身？
奧利奧小姐 單身五年的飄過.身邊大部分人都是結束一段戀情馬上進入下一段，或者在過程中已經開始找下一家，沒有任何感情空窗期，彷彿前任不存在，每乙個現任都是真愛，可現任變前任又繼續下乙個現任是真愛.思考其原因可能這類人應該是太愛自己，不捨得自己被孤獨吞沒，抑或是愛與不愛沒有那麼重要，重要的是有人陪，可能...
為什麼有些人不願意結交新的朋友，不願意去和陌生人交流？是出於什麼心態？
fofo 如果在缺少真正理解和善意關注的環境裡長大，往往會過分在意外界評價，條件反射地試圖取悅任何遇到的溝通物件。但由於沒有經過自己的篩選 自身沒能發展出進行篩選的標準 從這些隨機的物件身 上只有很低的概率獲得與投入匹配的回饋。高投入 低回報的迴圈發生幾次後，人最終會出於自我保護的心態，一反先前的方...