1樓：劉倬帆
不是專業的，只是個水貨。
個人覺得分析不可能避開形上學。就好像詞典，理解詞典不可能靠詞典自身的詞語迴圈，所以最終都要指向外部。
所以我個人而言，願意將形上學作為乙個為了確立基礎而不得不做的假設。當然，假設也有好壞之分。這也是需要分析的部分。
所以並不是很理解對形上學的拒斥是怎樣的立場。也許是乙個遊戲早晚要玩到結束。然後需要在遊戲結束時再開乙個新遊戲。
2樓：
看過一些哲學書和心理學書的業餘愛好者一條，也想更多地理解這個問題。
個人的看法是形上學研究的是客觀世界，不為人的意志所改變的內容。認識論是研究人怎麼思考的，人的思維。但是人的（正常的、正確的）思考方式也不是人能夠決定的，應該沒人能推翻矛盾律進行思考。
人的（正常的，正確的）思考方式還是由世界決定的，不是人說了算，認識論也是形上學的一部分，是世界的一部分。
然後關於分析哲學，想到乙個問題：人首先認識事物的時候是按照分析哲學這樣的認識方式進行認識的，還是人在認識事物後反省自己的思維，經過內省後提煉概括出分析哲學的思維方式？參照皮亞傑的兒童心理成長理論看，個人覺得現象學的內容更像人起初認識事物的方式（兒童暫時不認識矛盾律，），分析哲學是內省自己的思考行為後提煉出來的方法。
但是個人覺得就像萬有引力這樣的現象一樣，這是客觀世界的規律，不為人的意志所改動，背後可能還是形上學問題，人只是把規律揭示出來。總的來說，我認為，分析哲學是由人和客觀世界共同塑造的東西。
3樓：
讀過王路的書籍專著和文章。
哲學的核心領域是形上學。形上學簡單的說就是先驗性質的事物。所以哲學是研究先驗性質事物的學科。參考《如何理解形上學》一文。
分析哲學是哲學中的乙個流派，一種方法。是研究哲學中現代邏輯方法的運用。或使用現代邏輯的方法研究哲學（形上學）。
邏輯學是亞里斯多德創立。現代邏輯創始人是弗雷格。
哲學是在亞里斯多德時代成熟起來的，主要是說形上學。倫理學、人生哲學、美學、政治哲學等形而下的東西不是這裡說的。（見《走進分析哲學》第七章）
4樓：
連民哲都說不上。底子薄。不過個人覺得，任何哲學研究都離不開對思維規律或形式的研究。
更加上人文、社科與自然方法的差異，意義與過程的聯絡，使得物、事實/事件、實在這些概念的澄清，與對人類思維的可能限度糾結在一起，除了經常性地學科分化，沒有辦法再說出什麼新的內容了。一旦各種學科分化再互相滲透，交叉學科的概念也不能不劃分出自己的「形上學」問題，以說明交叉的意義。從對「物自體」或外部世界的基源走到對認識的研究，理性限度和規範的意義沒有什麼可以直觀解釋的了。
沒有懷疑論與好奇心，便沒有哲學。
5樓：Ludwig Kant
像反形上學比較激烈的卡爾納普，儘管他自己聲稱反對康德，但實際上從他所做的工作中可以看到很明顯的康德的印記。他的語義學研究就可以視為是一種康德式的形上學，因為這實際上就是一種對知識的限制性條件的研究。其實語義學的研究都或多或少地帶有這種特色。
只是到了後期克里普克和路易斯的時候，我覺得已經有非常明顯的回歸傳統形上學的痕跡了。關於模態實在論的爭論就是乙個很典型的傳統形上學爭論。至於為什麼會有這種趨勢我不是太了解，不過我個人還是比較傾向康德的路子。
如何理解形上學死了？
Urognis 你需要先定義你說說的 形上學 指的是什麼。以及，你所說的 死了 是什麼意思 畢竟，如果 形上學 指某個學科，如果 死了 是指這個學科的消失，那麼就過於容易得出 它沒有死 的結論。 天為人綱 通過對上帝永恆創世論和歷史上種種哲學體系的對比分析，我們就可以證明以往的一切其它哲學體系所不能...
如何理解考研政治中的形上學？
Petrolezs 恁的題問里已經回答的很清楚了。形上學是孤立的 靜止的，形上學唯物主義當然是以孤立 靜止的看待物質。形上學唯物主義區別於辯證唯物主義的最重要的一點是 辯證唯物主義強調物質的自我發展，比如從乙個小孩子發展成為乙個成年人，這就叫發展。而形上學的唯物主義，只承認物質的機械運動 位移等 物...
如何理解「你是我形上學的客觀存在」？
劉水清 我們過去對 形上學 多有誤解。其實，亞里斯多德的 形上學 一書，主要講的就是理性邏輯思維的內容。裡面總結並分析了古希臘哲學家們的理性邏輯思維研究的許多重要論題。乙個哲學生如果不讀此書，真是一大遺憾。 諾瑪簡的貓 這是情話吧。大概等於 你是我的全世界 之類的嘛，說話者以形上學的視角看心上人，有...