1樓：不語與不眠之前
看看直覺主義那幫人怎麼說的？
他們說排中律是形上學的！
因此他們把排中律排了出去！
數學肯定涉及形上學，但到底多大程度上和形上學有關，某種程度上也要看你的數學哲學觀點是怎樣的。
我個人認為是強相關的……
2樓：hecklin
數學不是僅僅作為工具，也不是自然科學，在西方比如共和联邦國家一些學校，數學既屬於哲學所在的文學院(Arts)，又屬於理學院(Science)，數學是一種形式上的科學，至於metaphysics嘛... 數學並不負責解釋這些問題啊。
3樓：睡教
我覺得吧，你得定義「形上學」先。我覺得數學就是「形式的運算」和「對它的解釋」。僅此而已。
更甚一點，「解釋」可能都不那麼重要。
4樓：lee lee
形上學研究存在，研究存在者整體，按照傳統是上帝人世界。按照亞里斯多德的對形上學的兩個規定，形上學研究是最普遍意義的存在，即作為存在的存在，形上學研究最高存在者，作為所有存在者的第一根據，最終目的之類的。既然形上學，研究存在者整體，那麼數學也屬於諸存在者，當然也包括數學。
數學在存在者整體的地位呢。首先數學通過物理學規定了所有自然存在者的基本特徵，並繼而通過技術規定了生活世界，那麼數學作為自然存在者與技術存在者的基礎是形上學的，但不是作為純數學。純數學只是一門學科。
數學在哲學中意味著什麼，參考康德。
5樓：平凡自由成人
形式邏輯是目前純數學最重要的表達方式，但是乙個問題就是形式邏輯本身存在誤差，而人類依靠形式邏輯進行純數學研究，純數學意圖從某個方面刻畫關於世界的形上學 ，但始終只能在人的世界去描繪世界的本質規律，或許還要依靠其它方式修補觀測實踐漏洞，終究不可能成為世界的形上學。
是人類追求形上學的途徑和過程。純物理學也類似。二者往往可以相互幫助補充，相對論對經典物理學的挑戰也可以是對形式邏輯的挑戰。
總之，人類的這些學問都是自己修修補補來的 ，是原來太複雜了而人們將其分科，在將來又不免遇到重合交叉甚至相互矛盾的地方，這怎麼算得上形上學？
人探索形上學有兩個方向，一是自己，二是外界。靈魂、輪迴等都是第乙個方向上的產物，每個人都只能在自己身上試著「證明」，但在這方面是不可能有真正正確的標準的，因為每個人都不一樣，只可能某些人具備一定程度的共識，或者在這方向上人類可以自由的發展需要的合理的形上學。關於世界的學問就是第二個方向，「柏拉圖的理念世界」是公認最接近世界形而上的模型，將世界理念化存在於人心中，以客觀世界為準具體注重規律等不變而永恆的東西，並且以這些東西構建人的理念認知。
但人類理想的真正的理想的形上學真的很困難，那是「神」的領域，儘管人具備「神性」，但無從入手啊？因為沒有什麼確定的形式或者不可動搖的根本起點，連存在都說不清並且沒有完全的共識，形而上僅僅是它本身。而對世界形而上的認識只能寄希望於科學分科單獨進行了，柏拉圖的理念論就是科學理論的基礎，而理念世界是形而上的。
近代科學的進步除了人本身帶來的以外就是實驗與理論結合的方法確立，唯有在近代以來人類才開始重視實驗對規律的重現和直接證明，而非靠理論本身建立理論。
掌握數學的人類對規律可以相當確切的越來越準確的理解，而形式邏輯的是人可以理解的方式。現在的形式邏輯不是真正的數學，真正的數學是在人大腦中無法完全表達的「規律認知」是思維是一種感覺，但現在形式邏輯是唯一的共識性表述，這是語言文字等決定的。形式邏輯可以通過重現邏輯過程來訓練思維，因為思維的具現就是形式邏輯，純數學就是對規律純粹的思維過程，數學離不開形式邏輯，但人本身對規律的把握一種感覺是可以離開形式邏輯的，儘管最後還是要轉化為形式邏輯表述。
而純物理學是對包括但不僅僅包括規律在內的理念世界更加抽象全面的思維過程。但最終都是追求世界的形上學，也就是世界的真理和本源，理念以及對「理念世界的構造」仍然是人類在主觀層面上認識世界理解世界的最好的方法。
6樓：
Aristotle defined mathematics as "the science of quantity", and this definition prevailed until the 18th century.
7樓：美杜莎
肉眼看不見的就是形而上的。任何一門學科研究到一定境界都是行而上的，包括政治、經濟、軍事、物理、化學等！數學是研究數量，空間，結構變化的學問。
如果你研究到了變化的本質上，必然是行而上！
8樓：缺月梧桐
題主，數學水平可能不足以「縱橫三十年，草木竹石，皆可為劍」。
說數學，具有很強的實踐性，或者形上學都是欠妥。
就好像你說，紂王荒淫無道。
你想想，有壞到一件好事都不做，好到一件壞事都不沾的人麼？
完美，本身就是很值得玩味的事情。
好吧，想想都醉了。
什麼叫對一件事物，或者乙個人的愛，
像一條狗。
9樓：劉鑫
其實數學也具有建構主義在內，跟物理的假說一樣，你可以反駁它，但是如果你接受了並且證明了它的正確性以後，你的思維架構和邏輯結構就必須認同它，否則你自己自創一種完備體系來替代它。目前為止沒有這樣的體系來取代數學。
10樓：王譞
政治老師說了無數次的「形上學」，反正也沒有認真聽，有一天我突然想，到底什麼是形上學呢？我也沒有得到過乙個自己滿意的答案，下面是我自己查閱了一些資料後的看法，如果有不對的希望大牛們給我指出來，最好能有參考書籍，正好讓我偷個懶。先感謝了。
「數」學、「形而上」學，都是什麼什麼「學」
既然有【「形而上」學】，那是不是也應該有【形而下」學】呢？
先說【形而下學】，我們平常都感知到很多事物，能夠接觸到的表象事物都算是【形而下學】的研究範疇吧！這個感知到，不一定是直接感知到，也可能是通過表象，經過歸納總結思考之後得到的知識。數學也就是從生活中的1、2、3這樣的自然數，然後有了無理數、虛數、四元數這樣的發展，雖然今天我們學數學肯定會覺得虛數這種東西比較奇怪，雖然用起來會很方便，但是它們都是從自然數一步步發展到今天的。
一句話，【形而下學】必須是從人類的「經驗」起源、發展【形上學】的研究內容相對的，就是研究那些無法感知到的事物，無法從經驗中獲得的知識。
11樓：沈晟
首先什麼是「形上學」？
有一種定義是：「形上學是指通過理性的推理和邏輯去研究而不能直接透過感知所得到答案的問題。」
請注意這個定義是比較扯淡的，甚至可以說是對"形上學"的錯誤定義。懷疑是馬列毛體系下二流哲學家望文生義的畸形產物。
"形上學"是個定義並不清晰的哲學分支。大意是研究終極本質。
如果你把數學當做研究世界終極本質的話，數學非常有條件成為哲學並歸類為形上學。數學領域最典型的具有形上學特徵的應該就是弦論了。
至於說數學這個學科到底是不是屬於形上學。我覺得這和藝術一樣——當你說你做的是藝術時它就是藝術——當你用形上學的眼光看待數學問題時，數學就是形上學了。
12樓：xinhe sun
一般來講，形上學是根據古希臘亞里斯多德的著作產生的思想，大致時期是亞里斯多德時期，西元前384年-西元前322年。亞里斯多德把人類的知識分為三部分，用大樹作比喻：第一部分，最基礎的部分，也就是樹根，是形上學，它是一切知識的奠基；第二部分是物理學，好比樹幹；第三部分是其他自然科學，以樹枝來比喻。
形上學是指通過理性的推理和邏輯去研究而不能直接透過感知所得到答案的問題。形上學是指哲學的基本法則。形上學關注理論哲學的核心問題，如基礎、前提、成因、第一原因和基本結構，如所有真實存在的意義和目的。
中文譯名「形上學」是根據《易經·繫辭》中「形而上者謂之道，形而下者謂之器」一語，由晚清著名學者嚴復翻譯而來。
13世紀起被作為哲學名詞，用以指研究超經驗的東西（神、靈魂和意志自由等）的學問；或用作哲學的別稱，意指建立乙個觀念體系以對實在的性質作出判斷，或以一種方法去把握所知的實在的性質。
結論1：數學並不是通過理性的推理和邏輯去研究不能直接透過感知所得到的答案的問題，所以嚴格來說，數學不算是形上學。
在孫正聿的《哲學通論》中敘述如下：人們通常是在兩種不同的意義上使用「形上學」這個概念：
其一，是在近似於「哲學」的意義使用這個概念。在這個意義上，「形上學」是一種追求和論證超驗的「存在」即超越經驗的關於世界的統一性原理的理論。由於傳統的思辨哲學家都把「哲學」視為關於超驗的世界統一性的理論，所以他們也在這個意義上把「形上學」視為哲學的同義詞或代名詞。
其二，是在與「辯證法」相對立的意義上使用「形上學」這個概念。在這個意義上，「形上學」是指一種以否認矛盾的觀點看待世界的哲學理論，是指一種在「絕對不相容的對立中思維」的思維方式。
結論2：按照孫正聿的說法，數學更不能算是形上學。
但是就數學本身而言，其研究方式與哲學類似，都是理性的推理和邏輯，不過其邏輯的起點是虛的，嚴格來講是不能證明也不能證偽的，比如歐幾里得幾何學的起點就是乙個「點」，點運動成線，線運動成面，面運動成體，但是這個點沒有任何的實體對應，而哲學或者說形上學的起點和過程都是需要被證明的。不過因為研究方式和思維方式相同，兩者之間就有一些聯絡，比如牛頓的著作名字就是《自然哲學的數學原理》，說明數學可以作為哲學或者形上學的工具使用，但是本身是低於形上學的。2023年，康德對此有一番解釋，他認為：
「數學家從清晰的定義開始，這些定義創造他們繼續形成的概念。哲學家從混亂的概念開始並分析他們旨在獲得乙個定義。形上學家而非瘋狂的數學家應該追隨牛頓的方法，不是把它運用於自然世界而是內在經驗的現象。
」結論3：數學研究方法與形上學類似，數學可以認為是形上學的一種工具。
13樓：沙川
當然不是啦，許多偉大的科學家都是放棄了形上學，而後取得了偉大的成就，數學描述的是量與量之間的關係，而不是量背後的深層含義。
14樓：
按照長久以來西方的觀點，數學應該是典型的形上學。純粹理性、高於現實現象、不與物質相關。古希臘古典哲學觀點中，很多都把數學視為理性世界的真諦。
形上學是對是錯？
大Q熱愛生活 僅代表個人觀點僅供參考 形上學指的是對世界本質的形上學指的是對世界本體，對世界本原的研究。之所以會深刻的覺得形上學是錯的，在一定程度上是馬克思主義哲學反對形上學的理論中，通過學習而產生的思維慣性導致的深刻影響。在此，我沒有對 形上學 的對錯加以批判，並加以評價。首先要說這件事我們得有乙...
如何理解形上學死了？
Urognis 你需要先定義你說說的 形上學 指的是什麼。以及，你所說的 死了 是什麼意思 畢竟，如果 形上學 指某個學科，如果 死了 是指這個學科的消失，那麼就過於容易得出 它沒有死 的結論。 天為人綱 通過對上帝永恆創世論和歷史上種種哲學體系的對比分析，我們就可以證明以往的一切其它哲學體系所不能...
形上學真的亡了嗎？
求索 與其說，形上學亡了，不如說作為形上學的根本分支本體論解體了，其他少部分被自然哲學即科學，尤其是物理學接管了。當然這並不是說形上學追問的問題沒有了，而是認知論的興起，讓人再一次有了自知之明 人類的純粹思辯並不能回答形上學的那些終極問題，既然無法回答，形上學名存實亡就不可避免了。 為誰零落為誰開 ...