形上學和唯心論是錯的嗎？

1樓：虎撲哧

沒有對錯，看你怎麼理解形上學的意義和唯心主義的含義是什麼。

從廣義上說，形上學是人的天性，（形上謂之道，形下謂之器）是無法避免的東西。

從狹義上說，形上學是片面思維，不符合辯證法思維，但其實這個說法是把形上學理解為傳統理論意義上的形上學，而當代形上學是一種開放的，實踐的，符合人性的形上學。

所以形上學作為人的天性和人性的東西，是必然的，是對的，但是你若停留於傳統形上學思維，那麼所謂的形上學和唯心主義，也只是一種不全面的東西，談不上什麼錯不錯的。（因為當代科學就是源自傳統形上學、唯心主義）

2樓：李克用

形而上者謂之道，但是現在被用作專門指代那些片面的、靜止的、分割的觀點，確實是哲學通俗化的乙個弊病。你看看形上學從古希臘到近代，在哲學史上的大家誰在開始研究時就把自己的目標確立在靜止、片面上。就如同張志偉教授在講康德是提出的那樣：

我們說康德陷入了唯心主義，似乎是他無可奈何的陷入了這個誤區，但是現實並不是，因為但是的懷疑論、獨斷論已經把哲學逼到了存亡的邊緣，所以康德的批判是為理性、為信仰留出空間，為哲學找到新的出路。所以，不批判，不反思的思想就是不自由的，這就是哲學。

3樓：Zopkedow

這些其實選擇你選擇唯心還是唯物的信仰？是本體論的知識組織方式還是結構主義的組織方式？

所以要這麼說才對「當你認為你知道的時候你就錯了」所以對於自己所篤定的東西一定要去懷疑才對對於所有的一切要即相信有懷疑

所以萬事萬物根本沒有對錯

4樓：McFate

在我看來，並不是。現在之所以批判這兩種學說不過是因為自以為是的專家無法理解這兩種學說罷了，或者是因為某些不可說明的zz原因不願承認這是對的。而這兩種學說不過是看問題的角度與現行學說不同，本質其實是一樣的

比方說，「仁者心動」這個觀點，其實可以用科學詮釋。根據物理學原理，運動是相對的，我們完全可以以旗子為參考係，這樣一來僧人就是運動的，而參考係是僧人人為選取的，也就是僧人在心裡認為自己是運動的，「仁者心動」就解釋得通了。

自以為是的辯證唯物主義專家其實根本懂世界，畢竟他們只是哲學家，不能像科學家一樣思考。他們只會憑感覺空想，這就給了他們理論很大的主觀色彩(不過這種色彩一般人看不出來)。而當有人要反駁他們的時候，他們就會說什麼你根本不懂哲學什麼的的吧啦吧啦。

霍金說哲學已死，大概就是這個原因吧。

5樓：往北亦是往南

個人認為哲學只有方向和適用範圍之分，沒有對錯，只是這兩種並非非常適合應用於生活和改造生活，通常意義上對生活中的現實情況沒有特別大的實際意義。

6樓：zly1915929639

沒有細緻研究過，雖然也有接觸哲學，一度以看哲學為榮，但實際然並卵，哲學並不是什麼用來賣弄的東西，一說哲學的意思就是愛智慧型，哲學家喜歡思考，思考事物都需要從某種角度出發，唯心是其中乙個角度，若要說對錯，還得看馬原，馬原裡都寫著