1樓：
懷疑一切，包括本句話。
PS：形上學憑藉這句話不斷抬槓最後終結了自己，最終發現不斷抬槓並不會獲得具有指導意義的終極真理。
2樓：仰望星空
懷疑，但不懷疑懷疑和存在高於客觀世界的真理，這種懷疑是理性的覺醒，是對人所信仰的一切事物的質疑而創造比表象更為真實的信念。
3樓：往北亦是往南
個人理解，是乙個方向上富有邏輯的猜想，而這個方向基本只能滿足人的思考作用而不能用於現實，就是了。
當然，這是歷史資料對於人沒真正了解形上學的影響結果。
4樓：
孤獨又不甘心，更加孤獨。
苦中作樂，美其名曰：思考。
沉思往事立殘陽，當時只道是尋常。
滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。
5樓：風行
形上學的精髓就是一般的形式邏輯，這就是形上學的法寶，只要堅持把這個邏輯分析判斷無限的進行下去，就是一切的緣起的那個秘密。至於他是什麼沒關係，關鍵是這種追溯從行動上看，確實可以永遠的進行下去，只要人的生命足夠長，人類在宇宙的存在可以可以無限的存在下去。因為形上學相信，這一切都可以無休止繼續。
在理想的境界中，這個被稱為純粹理性，這是人類理性的絕對頂點。
6樓：80萬棍棒教頭
形上學屬於個範疇，我們很難給他乙個「是什麼的」定義，也就是說當我們在談形上學時，我們在談什麼？上帝，靈魂，創造者，本體，意義，意識，時間，空間等等。
精髓就是「我們不知道我們不知道什麼」。
7樓：步社行悟
首頁偶遇不請自來，作為乙個民間哲學愛好者提個思路僅供參考。
形上學就是亞里斯多德，亞里斯多德就是形上學！如果說的是哲學我們或許可以有無限多個解讀，但對於哲學的形上學來說指的就是亞里斯多德的學說並可解作「元物理學」。
《形上學》雖然是個雜說合集，但本質上來說是古希臘人亞里斯多德諸多關於第一哲學以及第一推動的思索，在我有限的記憶中記得應該是關於不動的動者之追問，同時不能與《易經》「形而上謂之道」來進行模擬只能算借用，因為道指的是「規律」而元物理指的是「本因」。所以從個人有限的理解來說，亞氏提出了乙個四因說作為世界分析方法，但實際上整個《形上學》的追問則關於第一因的認知。現階段的感悟是亞氏將其定位在神性上，同時這種神性並非人格神而是自然神啟，但作為對第一因的思考實際上整個《形上學》的內容則是關於世界由來的本體論學說，即便後世普遍揚棄了本體論，但實際上整個哲學並不能迴避其本體論承諾，所以元哲學精髓的部分就是形而上的本體觀：
世界由何構成？
8樓：劉哲
形上學的最核心的精髓就是極端於一面。我很遺憾地是，現實所有的哲學理論都是形上學。
因為辯證沒有唯物，唯物就不是辯證。辯證就要唯物與唯心對立統一。
只有中國古代周易理論才是真正的辯證，可被人當成了玄說，排除在哲學之外。
真正的辯證的含義是對立始終在統一之中，受統一相約束。而形上學就是將對立推上於極端，永遠對立，沒有統一。
甲乙雙方各執一方……
9樓：平凡自由成人
通過一些「雙指向」的問題可以區分某種意義的形上學與非形上學。「人生有什麼意義？」，指向1：
理解人生意義的可能答案；指向2：這個問題是否有意義，如何解構這個問題，這個問題有沒有標準答案。前者是形上學，後者是非形上學。
按照形上學的幾種特徵，最核心的幾種可能
1、理性的自述，純粹理性，形上學沒有確定的物件或者說不以物件作為標準定義，但明確是在理性中展開，展開一切物件的可能，包括理性本身。即，形上學只有理性本身是絕對確定的，其它一切都是依賴於理性的可能。在這種意義上，形上學是在塑造、展開和鍛鍊理性，使得理性得以更加純粹，能夠用於對知識、智慧型和真理的有效探索。
這也是近現代形上學的發展結果，邏輯學、推理、數學等是它的表現，是純粹理性能力，使得認識得以可能和深刻。當認知、分析和理解時，能夠如同純潔的白光一樣照耀在物件上，也包括虛構物件，反映出物件的真實，沒有因為自己「偏見」而產生的偏差。至於外界的偏差，則是足夠的經驗能夠彌補的，因為偏差和欺騙的現象也是真實。
尤其是大量的悖論、二律背反和思維本身的矛盾，展開了理性的複雜性。
2.存在者的自現自明自決，「我思故我在」，面對徹底的懷疑論、不可知論和虛無主義，意識就像陷入無限的黑暗之中，不僅僅什麼物體都沒有，而且連光也沒有，自我存在作為唯一的參照，存在者只能照亮自身。理性是作為存在最核心能力的體現，存在者首先以意識依附理性來觀照自身，然後觀照心靈感官，而形而上就是這觀照的結果，意識自內而外的認識存在，進入主體理性、直覺、感知等沒有外在標準參照的主觀精神世界。
因此，研究形而上的形上學是主觀世界的可靠體系，有意志、道德價值等為核心的的形上學。
3.世界的本質，物理學之上，形上學源自人們對世界背後存在的本質可能的推測，形而下質料是存在的本質，形而上是知識、真理的本質所在，也就是現象之後永恆的實體。
4.存在的本質起因，「為什麼「有」存在，而「無」不存在」？這是乙個非常形上學的問題。這種問題是接近玄學的，想象、幻覺、推測和直覺都無能為力。
10樓：對平慣組
形上學是乙個古老的名詞，最早由亞里斯多德提出，簡單點說就是隱藏在現象背後的規律，我們所見、所聞、所感都是形，在此形之上的學問就是形而上。但亞里斯多德之後，形上學變得越來越複雜，經歷了宗教神學，唯理論與經驗論之爭，最後由德國古典哲學的集大成者，也就是黑格爾一統天下。將形上學發揮到了極致。
11樓：有所謂瀟灑
我看的那本書，對形上學的定義是：研究一切物件終極本質的學科。
以我目前的知識來看，這個定義的確很貼切。
但問題在於：我們可以成功的研究「終極本質」嗎？「終極本質」的嚴格定義是什麼？研究「終極本質」有什麼用處？我們能得到確切的關於「終極本質」的知識嗎？
目前的狀態似乎是：
我們對「終極本質」的研究是挺失敗的。
我們有大量關於「本質」之類東西的定義，但這些定義並不相同，到底怎樣的定義是合格的，處於爭論之中。
我們不能得到確切的關於「終極本質」的知識，至少目前沒有，關於此有大量的爭論。這一點從根本上是由於哲學這門學科除了邏輯學這一分支，基本不提供任何的確切的知識。
而且說實話，這個「終極本質」這個概念好虛。
12樓：陳瓦特
人類理性在其知識的某個門類裡有一種特殊的命運，就是：它為一些它無法擺脫的問題所困擾；因為這些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們；因為這些問題超越了人類理性的一切能力。
人類理性陷入這種困境並不是它的罪過。它是從在經驗的程序中不可避免地要運用、同時又通過經驗而充分驗證了其運用的有效性的那些基本原理出發的。借助這些原理，它（正如它的本性所將導致的那樣）步步高公升而達更遙遠的條件。
但由於它發現，以這種方式它的工作必將永遠停留在未完成狀態，因為這些問題永遠無法解決，這樣，它就看到自己不得不求助於一些原理，這些原理超越一切可能的經驗運用，卻仍然顯得是那麼不容懷疑，以至於就連普通的人類理性也對此表示同意。但這樣一來，人類理性也就跌入到黑暗和矛盾衝突之中，它雖然由此可以得悉，必定在某個地方隱藏著某些根本性的錯誤，但它無法把它們揭示出來，因為它所使用的那些原理當超出了一切經驗的界限時，就不再承認什麼經驗的試金石了。這些無休止的爭吵的戰場，就叫作形上學。
——《純粹理性批判》康德
13樓：泱泱
Meta-physics 字面意思就是物理之上。
metaphysics的最核心的就是結構性的兩個世界理論。乙個是sensible world 。通過人類的感知和理性的分析判斷能夠到達的領域，包括自然世界。
另乙個就是supersensible world了。不可感知的，屬於神的領域。比如，人從哪兒來？
造物主的問題，等等。
那麼，metaphysics是二者的鏈結。是人站在可感知世界的邊緣探求未知領域的學科。以上。
14樓：邏輯斯基
實體論：第一實體、第二實體、第三實體
邏輯三大律：矛盾律、同一律、排中律，
邏輯推理：大前提，小前提，結論。
歸納法，推理，實證分析
15樓：路覺
「形上學」這個詞很巨集大，在哲學史上一直是變化著的，沒有絕對固定的。
所以首先得知道「形上學」的概念的演化歷史才能接著下去回答吧？
唐逍：「形上學」到底是什麼意思？
這一點我還是很佩服知乎上的某些大神，因為他們沒有確定概念和方向，就根據自己的一套來夸夸其談。
16樓：六度溫差之黃宇
就傳統的客觀視角而言就是試圖找到乙個終極可以絕對的統一所有的東西。對我而言需要區分形上學的思維態度和形上學的內容，不管形上學曾經有過怎樣的歷史內容都不足以成為否定形上學態度的依據，因為這會是兩個層面的問題。記得在書上看到過一段話，大意是2023年來哲學家們並沒有在最重要的哲學問題上達成共識，沒有得到乙個統一的權威觀點。
所以個人覺得可能形上學更重要的是乙個態度或者說是思維模式。
在現代的主觀視角中，形上學被認為可以終結。絕對，唯一，普遍性等等都被認為是一種思維錯覺。不過這裡有乙個問題，如果說沒有什麼絕對的統一，一切都是相對的，如果確定相對主義才是正確的。
那麼這種對相對主義的確定，這個確定本身就需要乙個絕對性：只有絕對的確定所有的東西都是相對的，才能完全否定形上學追求絕對的這種思維態度，顯然這是自相矛盾的，怎麼能用絕對性來否定絕對性呢。就是說，如果堅持相對主義，就不能說可以絕對的確定「所有東西都是相對的」，就不能絕對的確定相對主義，就只能說相對主義自身也是相對的，它並不能成為一種否定絕對主義形上學的思維模式，那麼相對主義也就被消解了。
這個也許就是相對主義的悖論。
在一本書裡看到一段話，大意就說很奇怪的是非理性主義者常常在忙於證明理性主義的錯誤。這也是乙個類似的悖論。
以上是基於邏輯方式的對形上學的乙個說明，不過這會引發乙個新的問題：邏輯的理性的推論真的能作為否定或肯定形上學態度的乙個工具嗎？但是如果我們用非理性的非邏輯的思維模式，那就會想怎樣說就可以怎樣說，沒有什麼東西是可以確定的，這樣同樣不能說明和堅持任何觀點，只能陷入虛無或神秘主義。
一直以來，現在亦如此，人們會天然的認為，如果能夠指出乙個觀點是自相矛盾的，那麼就可以終結這個觀點。不過我思考的結果是自相矛盾（悖論）非但不是乙個終結反而是乙個超越的突破口，只有真正能理解或領悟了自我矛盾是更高層級的統一這樣一種思維模式，才能真的進入形上學的境域。就是說真正的形上學是應該以自我矛盾的方式顯現出來的才對。
形上學的研究物件是什麼？
哲學界目前認為，很難定義清楚什麼是形上學，以及那些是形上學研究的物件。見 斯坦福哲學百科全書 古代和中世紀的哲學家可能曾說過，形上學就像化學或占星術一樣，由其主題來定義 形上學是研究 如此存在 being as such 或 事物的首要原因 the first causes of things 或 ...
如何樸素的解釋形上學是什麼？
步社行悟 形而上謂之道，所以中國語境下的形上學是指關於一切執行的總的認識，一般會上公升至天 理 道的層面，而被借用到古希臘哲學中的形上學特指亞里斯多德所寫的 物理學之後 內容是關於第一哲學和第一推動力的思考，同時演化為後世的不動本原形式，例如上帝 絕對空間 絕對理念 永恆輪迴以及存在都有本體觀的影子...
如何理解分析的形上學？
劉倬帆 不是專業的，只是個水貨。個人覺得分析不可能避開形上學。就好像詞典，理解詞典不可能靠詞典自身的詞語迴圈，所以最終都要指向外部。所以我個人而言，願意將形上學作為乙個為了確立基礎而不得不做的假設。當然，假設也有好壞之分。這也是需要分析的部分。所以並不是很理解對形上學的拒斥是怎樣的立場。也許是乙個遊...