為什麼色諾芬尼的學說是形上學的？

1樓：

形上學這個哲學概念是在中國社會中被混淆、誤用最為嚴重的哲學概念之一。原因在於思政教育與哲學教育的斷裂，哲學史中的形上學包含了兩個基本內涵，而思政教育中的形上學只包含乙個基本內涵。

哲學史中的形上學概念的第乙個內涵是指，相信不斷流變的現象背後存在自我同

一、不變不動的本質，本質無法被經驗所理解，只能通過抽象的理性思辨把握的一種世界觀，即現象與本質二分的世界觀。這個基本內涵適用於從柏拉圖至黑格爾之間的一切哲學。其意在表示一種世界結構。

而第二個內涵是由黑格爾最先提出，後被恩格斯、列寧、史達林等蘇聯馬克思主義者所繼承。黑格爾批判在他之前的哲學時，指出以前的哲學家只知道追求絕對同一的本質，卻不知道這種同一本質其實並不同一，本質其中蘊含著現象，現象中隱藏著本質。他又把本質運動到現象再回到本質的自在自為過程稱之為辯證法。

所以黑格爾才說形上學是靜止的（不承認本質內部的矛盾）、孤立的（不承認本質與現象是統一的），而辯證法是運動的。其意在表示現象與本質結構中各個要素的運動關係。

而我們高中、大學所學的思政、馬原課程所說形上學正是指其第二種內涵，這兩種內涵都是有價值的，有內在邏輯的。問題是我們由於不知道第一種形上學的內涵，即區分本質與現象的世界觀。所以便無法理解第二種形上學的內涵，即不理解黑格爾所指的形上學與辯證法其實是指本質與現象的運動關係。

所以題主才會發現這個矛盾。色諾芬尼在哲學史中不應該是乙個形上學家嗎，可是他又承認萬物運動，那豈不又不是形上學家嗎。其實色諾芬尼無論從哪個角度看都是形上學家，從他承認萬物與一的區分來看是形上學家，從他只承認現象間的運動而不承認本質與現象間的運動看，他還是形上學家。

只是題主把這裡的運動理解為現象與現象之間的運動，而不是本質與現象間的運動。

2樓：解放拖拉機

色諾芬的形上學是哲學意義上的，你說的「形上學」是馬克思意義上的，這兩者不能混為一談。

更簡單地說，你在「中國特色」馬哲書上學到的知識是片面的，你不能將普遍意義上的哲學知識跟這種片面的「靜止的」知識弄混。

退一步說，強行解答你的問題也是行的，比如「色諾芬的哲學是形上學」的理由可以是：馬克思說它是形上學，它就是形上學。

如果你覺得不對，那麼情況只可能是：

馬克思沒看懂色諾芬的哲學

你看色諾芬的哲學比馬克思明白

以上兩個情況中無論哪乙個都意味著你應該死記硬背下來「色諾芬的哲學是形上學」這一中國馬克思主義哲學中「顛簸不破」的真理。