1樓：好奇心
經濟學上說，凡是盈利都是橫財，凡是虧損都是橫貨，因為在盈利和虧損發生的瞬間人們會重新衡量該物品的價值，比如你突然知道你吃飯的碗是乙個古董，價值十萬，知道這個訊息之後，你盈利了，這是意外，你就會重新評估碗的價值是十萬，之後如果你想繼續盈利，你必須聽到新的公升值訊息。否則這個古董碗的價值就是你意料之類的
2樓：龍巴黎
首先,我們應該知道經濟學的盈利是什麼，經濟學中的利潤,也就是經濟利潤是指收入減去所有成本的的總和。這裡的成本既包含機會成本也包含顯成本(也就是會計成本) 我們通常所說的成本都不包括機會成本,這也就是造成一定的不同。包括機會成本後，獲得盈利的難度就會增加。
這就使得盈利困難更加不可能。在經濟學中只有寡頭和壟斷市場的結構才有可能獲得長期的超額利潤，而這兩種市場進入的難度很大。大部分行業都是在競爭壟斷的結構經營的獲得盈利的難度極大。
因此就只能是靠運氣成分了。
3樓：Mr.Qiu
那其實是從長期的巨集觀視角上來看的。比如你從整個經濟體的視角來看，有的企業賺錢，有的企業虧錢，最後出來的平均利潤就是最基礎的回報率，也就是說，超出平均利潤的部分都是意外。
經濟學上說的利潤是指扣除了機會成本的，也就是平均資本回報率，後的利潤。
4樓：乙隻大碗
參考了一下網上的答案，基本上在說，盈利意味著你付出的成本獲得了超額回報，收益大於預期，盈利/虧損都是概率性事件。
我覺得還可以用長期均衡解釋。正常情況下企業邊際成本等於邊際收益，這時候是不盈利的（沒有額外利潤）。如果企業通過小規模壟斷/短暫的供不應求獲得超額利潤（盈利），意味著有更多的企業會進入市場參與市場競爭，重新回歸均衡。
所以盈利是偶然的，反過來講，虧損也是偶然的（過剩的企業退出市場，重新達致均衡）
5樓：小怪物Envy
肯定不是意外，因為現實世界不可能像理論那樣沒有摩擦，也就是肯定存在套利的空間。但在一系列嚴格的假定比如完全競爭市場理性人條件下，經濟利潤是為0的。我反而覺得利潤恰好為0的時才是意外。
從另乙個更巨集觀的角度，經濟持續增長，產出持續增加，那社會總財富也是增長的，實證資料給出了答案。
為什麼許多經濟學家看不起如牛奶可樂經濟學的通俗經濟學書？
牛奶可樂經濟學 被黑的夠嗆。部分原因應該是這個傻叉書名，原名the economic naturalist就顯得高大上一些。有人略勢利眼的拿Levitt的克拉克獎說話，言下之意是 牛 書的作者學術沒有Levitt做得好，所以可信度就差一些。敢情大家都沒聽說過Bob Frank啊？人家年輕的時候也是刷...
我為什麼理解不了經濟學
第二貨 拿利率決定模型來說好了，有凱恩斯的模型，可貸資金模型，is lm模型 等。經濟學家看見豬在跑 經濟學現象 可能是它發春了 解釋 可能是它瘋了 解釋 也可能是它無聊想跑而已 解釋 要是學了經濟學就能百分百解釋經濟現象，那你絕對會很有錢。乙個問題有各種各樣解釋，經濟學家要做的就是找到最合理的解釋...
為什麼政治經濟學在高校地位沒有 西方經濟學 重要？
月入杯中 任何一種學說，都是以一定的假設作為前提的，而不同學說的前提，其假設是不同的。比如經濟學，假設人是理性的人，這是經濟學一切理論的起點，如果不承認這個假設，經濟學就無從談起。再比如說現代法學，假定乙個人的行為完全是自己意志的結果，和別人無關，所以哪怕他犯下滔天罪行，也不會牽連他的親人朋友，但社...