1樓：佐商頻道
1）從經濟學的角度上說
經濟基礎決定上層建築，資本在流通的過程中產生價值、創造價值。
2）從人性的角度說
馬斯洛需求裡，人的第一層次需求是生理需要，即：衣食住行；第二層次是安全上的需要；第三層次是情感和歸屬的需要；第四層次是尊重的需要；第五層次是自我實現的需要。
筆者認為，並不是說沒有經濟就沒有文明，但經濟的發達一定會滋生更高階別的文明。
2樓：斯林
經濟學是社科的組成部分，它研究約束的改變，包括稟賦約束，技術約束和資訊約束。經濟學是有邊界的，經濟學不能研究偏好和偏好的改變，你喜歡紅色還是綠色，經濟學是解釋不了的。
我自己也不太懂，我想請問一下，社會科學存不存在基礎？不像自然科學，社科不是線性發展的，如果我們永遠無法證明乙個結論是對的，那怎麼能構建理論的大廈呢？
3樓：麥克斯韋的妖精
不認可，社會的基礎是安全，安全之後才能考慮經濟，安全需要軍工，軍工要自然科學才能保證，所以自然科學才是社科的基礎。（手動狗頭）
4樓：LiuXG
沒聽說過這句，不知道是誰說的，今天第一次聽說。
不認可論嚴謹，心理學現在做嚴謹的實驗
論能扯，社會學比經濟學更能扯，涵蓋社會方方面面更廣
5樓：阿叉
不是有句話說的好嘛：數學是火，點亮物理的燈；物理是燈，照亮化學的路；化學是路，通向生物的坑。
所以是越微觀的越基礎，社科裡面心理學最基礎，而且越偏生物的心理學越基礎。
當基礎沒啥好的，越基礎說明坑越深，果子都是人家的。就算同在經濟學裡面，研究基本理論的也不太好混啊。
6樓：CY007
我覺得嚴格意義上...經濟學不是社科的基礎，頂多是為各個社科提供了借鑑。基礎大概率是個錯覺...
認為經濟學是社科的基礎的人，核心觀點是經濟學為廣大社科提供了分析框架：分析問題現象時考慮在給定條件下收益最大化風險最小化(我assume作者這裡的經濟學指的是新古典）。
首先講這個東西是基礎，那意味著當前其他的社科應該都是從它身上發展而來，至少有它的影子。但實際情況是，其他社科確實有借鑑經濟學的框架，但並不是所有分析方法都是類似於經濟學的分析方法。比如國際關係理論裡面的現實主義學派其實背後和新古典的方法是通的，但是國際關係理論中還有其他的學派比如自由主義和建構主義就並不是基於這樣的框架，他們有自己的發展路徑。
其次說有可能是錯覺也是和經濟學近年來的殖民有關。經濟學在面對近些年理論沒有垂直性的突破的時候，其實將自己的手申入廣大其他學科，產生了諸如國際政治經濟學、經濟社會學等一系列交叉學科，但講到底...這些交叉學科背後不還是經濟學嗎？
怎麼就交叉了？本質上還是在用經濟學框架分析，最終對其他學科的作用起到的也主要是豐富作用。
說經濟學是社科的CROWN其實是有一定道理的，但是要承認經濟學是社科的基礎可能比較困難。
誠如羅蘋遜夫人所說，學習經濟學的唯一目的就是為了避免被經濟學家欺騙
7樓：Fonzie
當數學應用在經濟學中，經濟學才成為一門真正的科學，所以說我更覺得現在的經濟學更偏向自然科學，什麼都得套個模型。至於是社科的基礎我覺得太托大了，社科的基礎永遠都是研究人，而不是研究人的行為。
8樓：劉鎮銳
千萬別這麼說……早就被罵帝國主義很多年了，這是要誅心啊……
說到底，要是說所有的科學應該有乙個共同的基礎我倒是承認……甚至再傲慢一點，說經濟學比起其他某些「學科」更符合這種基礎我也敢恬不知恥地認了……
但說經濟學「就是社科的基礎」，這未免有點太看不起自然科學和統一科學主張了——要知道經濟學之所以敢於四處「干預」，也不過是借了它們的東風而已……
9樓：seearain
並不覺得，這也太誇張了
這句話應該只能被看作是提出者的觀點。如果他自己連解釋和論據都拿不出來的話我只能認為他在睜眼說瞎話給自己臉上貼金了
10樓：布丁
瀉藥…就像全中國有10所top3一樣的道理…
如果真的要評乙個基礎我覺得社科的基礎是哲學…因為很久以前所有的社會科學都叫philosophy
11樓：isaacgeng
注意到社會科學vs人文學科的區別。既然自稱「科學」，我們通常認為要服從科學研究的正規化，也就是可證偽性。並且，像物理學那樣，建立於完備定義且自洽並且嚴格數學公理化證明過。
那麼，社會學科中最符合這一定義的，無疑是經濟學。經濟學按照公尺塞斯的定義，並不侷限於經濟領域，而是研究人的行為的「科學「。
至於社會科學的其他學科，可以根據這一定義自行對照。事實上，經濟學很難稱作社科的基礎。因為社會學/心理學許多觀點與經濟學的論點並不一致。
不過，就論證嚴謹性，可證偽性與同一學科內不同論點的邏輯自洽性來說。經濟學更出色。
為什麼巨集觀經濟學強調微觀基礎？
Jericho 首先要理清楚什麼是微觀基礎。個人認為微觀基礎不是我們學的微觀經濟學，因為我們學的微觀經濟學無論是初級還是到高階都一樣有太多的假設。巨集觀經濟學和微觀經濟學沒有區別，都只是想用理論去解釋經濟執行的規律而已。不是巨集觀經濟學需要微觀基礎，而是經濟學需要微觀基礎。個人認為微觀基礎就是經濟學...
經濟學基礎為零的適合看的第一本經濟學書是什麼？
三創 多看幾本教材，曼昆，薩繆爾森，高鴻業都看下，對比著看，之前寫的介紹如何零基礎學習經濟學的，供參考。https www. 小白 巨集觀微觀政經。好像都是經濟學專業開始看的。零基礎。聽說牛奶可樂經濟學還可以。適合想涉獵經濟學的無基礎的人看。你可以試試。 Andrew Stotz 推薦幾本通俗易懂的...
為何說經濟學不是本質上的科學，更多是道德？
Seth Hsu 道德是主觀的，並沒有統一的標準或者正規化說道德應該怎樣，老子道德經裡講到 失道而後德,失德而後仁,失仁而後義,失義而後禮。失禮,忠信之道而亂之首也 你就應該明白，道德本身應該的位置。經濟學揭示的是道，是規律，是行為，是客觀，和道德本身是不相關的。經濟學有其本身的正規化，不是所有所謂...