1樓：臉萌萌小鬆餅
題主下面貼上的答案相當蒙昧。西方（新古典）經濟學裡，勞動拿到自己的邊際產品價值即工資，資本拿到自己的邊際產品價值即利息，兩者把全部產出分乾吃淨。職業經理人無論努力多少，在新古典理論裡他們屁也拿不到，這還叫提供很好的激勵？
新古典經濟學才是假設職業經理人免費為老闆和工人打工，假設他們大公無私呢。
2樓：身邊的政治經濟學
這種說法是錯誤
各位大神已經講的很詳細了，我說下自己理解
首先：兩者都是研究分配的，區別是兩者對於分配的標準是有爭議的，政經講究勞動創造價值，所以應該按照勞動貢獻分配。西經並沒有明確講分配，而是預設已經存在的分配方式是合理的，即由資本所有者主導的分配。
3樓：牛妞妞
看了很多人的答案, 看似回答那麼認真, 實際上基本概念都是錯的. 什麼 "兩者核心都是分配", 什麼"難道馬克思主義XX不是歐美的?" 這些問題是屬於基本概念都沒有搞清楚的.
這句話大方向沒錯, 但是你的表述有問題
大方向上, 應該說經濟學研究的是創造財富, 政治學研究的是分配(爭取)財富. 當然, 兩者之間是有重合的, 比如 "博弈論".
"歐美經濟學", 我想你是想說 "西方經濟學" 吧? 西方經濟學不是指西方的經濟學, 而是特指. 就像是蘭州拉麵, 不是指在蘭州的拉麵, 或者蘭州師傅做的拉麵, 在西北特指蘭州牛肉拉麵, 乙個道理.
2. 《馬政經》(以大家主要知曉的政治經濟學說為例), 不是政治學, 也不是經濟學, 而是馬克思政治思想的一套工具
"政治經濟學" 如果算經濟學的話, 不應該和 "西方經濟學" 同級別, 而是應該和 "西方經濟學" 中的 "巨集觀經濟學", "區域經濟學" 等這些方向性的經濟學在乙個級別.
但是這裡面沒有乙個明確的標準, 就拿大家最熟知的《馬克思主義政治經濟學》為例. 《馬政經》並不應該被歸入"經濟學", 而是"政治學"的一套工具. 這個關係更像是"數學" 至於"物理".
《馬政經》的經濟學部分, 實際上在基礎部分和西方經濟學沒什麼衝突, 而是在中高階部分夾帶了很多私活. 因為反正專業人士不會去使用, 非專業人士也不懂得使用.
之所以說《馬政經》只是一套工具, 是因為你用《馬政經》方法, 觀點和結論, 再去看《馬克思 ...>這個系列的其它"政治學"和"哲學"的學說, 才能理解得更透徹.
4樓：康謬內
首先，政治經濟學不只馬克思一家，這一點其他答主說的都差不多了，我來說說馬克思主義政治經濟學怎麼看待分配這個問題。
在馬克思主義政治經濟學中，分配並不佔據主導地位。恰恰相反，在馬克思看來，分配方式是由生產關係決定的。在資本主義的生產方式中，資產階級等非勞動者掌握生產資料，而勞動者除了自身的勞動力外「自由得一無所有」，只能靠出賣自己的勞動力為生。
資本家購買「勞動力"這種特殊商品，支付勞動力再生產的價值，通過延長勞動時間的方式使勞動力的使用價值「勞動」產生出剩餘價值。因此資本家占有了剩餘價值，勞動者只能占有維持自己勞動力再生產的價值，所謂」雇傭工人只有為資本家白白勞動一段時間，才被允許為維持自己的生活而勞動，就是說才被允許生存「。而從資本主義的再生產過程來考察，工人的工資是勞動者在前一週期生產的產品，資本家的（墊付）資本則是工人生產出來的剩餘價值，工人的所得只有勉強維持自己生存的部分，因此在資本主義的乙個生產週期結束後，工人還是一無所有只能出賣自己勞動力的工人，資本主義的生產關係也被再生產出來。
所以，我們可以看出，在資本主義生產方式下的分配結果，正是由資本主義生產關係本身決定的。
而對於「分配財富的學說」這一問題，馬克思在《哥達綱領批判》中就對這種」把分配看作是事物本質「的觀點批判了一番。馬克思認為，把分配看作不依賴於生產方式的東西是資產階級經濟學家的說法：
消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果。而生產條件的分配，則表現生產方式本身的性質。例如，資本主義生產方式的基礎就在於∶物質的生產條件以資本和地產的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產條件，即勞動力。
既然生產的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產生消費資料的現在這樣的分配。如果物質的生產條件是勞動者自己的集體財產，那末同樣要產生一種和現在不同的消費資料的分配。庸俗的社會主義仿效資產階級經濟學家（一部分民主派又仿效庸俗社會主義）把分配看成並解釋成一種不依賴於生產方式的東西，從而把社會主義描寫成為主要在分配問題上兜圈子。
既然真實的關係早已弄清楚了，為什麼又要開倒車呢？
馬克思看到這道問題，恐怕會覺得它和「哥達綱領」一樣辣眼睛吧。
5樓：紅鏡子
這段論證所用的名詞看著高大上，什麼政治、經濟、馬克思，通通都冒出來了。看到這論證，人家馬克思的骨灰都氣到著火了好嘛！
人人都知道，世界存在規律，你如果論證就需要借助這些規律。
比如說，我的論證順序是a>b>c>d>e>f>g。然後還有個論證是x>y>z>g
在這段論證中，a這個條件一定是符合規律的，如果a不成立，那麼往後的所有論證都站不住腳。
這類文章都有個特點，那就是邏輯混亂，強加因果。有這樣的，不管前邊的a和x，直接就說由b可知我們可以得到f；當然還有這樣的，由c可知我們可以得到z；甚至還有這樣的，由z可知，我們可以得到a。
我可去他大爺的吧，忽悠人都不帶這麼忽悠的，這不是把所有人都當傻子了嗎，當我們全沒上過高中嗎？
其實我知道這個問題有點釣魚的意思，但是題主你把底下的問題描述拿過來可就讓魚餌太鹹了。
6樓：肝能補臉
說這話的人一定沒有學過西方經濟學，馬經估計高中也沒好好學。
經濟學的研究物件簡化成三個問題就是:
生產什麼？如何生產？為誰生產？
用馬克思主義經濟學的說法就是，如何分配生產資料和生活資料。
在研究物件上兩者是一回事，而不同的只是分配的標準。
7樓：血殺
並不是。
歐美經濟學是教如何賺錢，更快的積累貨幣，更好更快更多的榨取利潤，並不是主要研究如何創造財富。
馬克思主義並不是去研究改變人性的，而是追求人人自由公平的。認為什麼特殊材料製作，無欲無求等等是對馬克思主義理解有誤解。
馬克思主義經濟是研究如何消滅貨幣關係，商品市場經濟，利潤追求，讓生產直接和需求對接。
讓人人擺脫剝削，拜託時間奴役，真正成為人人自由。
並不同於資本主義經濟學，研究榨取利潤、剩餘價值的方式。
8樓：暮紫駿
大概是兩種思維方式，和中西醫差不多
兩種學科遇到乙個現實存在的問題，現有理論無法解釋的時候現代經濟學是想辦法修正理論去解釋問題
政治經濟學是想辦法修正理論，告訴人們這個問題不應該存在
9樓：陳凱
經濟學，政治經濟學都不創造財富。
創造財富的是人，是人的勞動。
政治經濟學和經濟學都會研究人和人的勞動。都會研究財富是如和產生的，如何分配的。
政治經濟學和經濟學兩者不衝突，甚至是一致的，是可以殊途同歸的。
但是我們總會遇到這樣的人，他們把經濟學和政治經濟學狹隘片面的理解，並把兩者對立起來。
10樓：陳筠子
西方經濟學是根據能力來分配，同時對你的產權提供很好的保護，這樣就會給勞動者提供很好的激勵，盡自己所能，創造財富。=資本家是人，工人泥腿子不算人。
11樓：両儀織
21世紀資本論，了解一下。
所以說，不用任何流派政治經濟學，單純用統計學和會計恒等式也能推出分配極端不合理。哪家的理都不合。
以及，就算精神資本家強行合理一波。。。1%的人擁有80%的財富後會發生什麼。。。不需要合精神資本家的理！
12樓：「已登出」
馬克思哲學的辯證唯物主義從根本上認為道德作為一種受社會歷史性制約的意識現象，本身是由當時的社會形態決定的。
故而，不需要假設人人為公，只需要物質極大豐富就自然能維持公有制。
你會去占有乙個在你死之前都不會稀缺、隨時需要隨時就可消費的資源嗎？
13樓：uciicu
把金字塔血腥社會描述得這麼溫情脈脈，把壓榨別人的途徑說成是做大蛋糕，有些人是真沒救了。
儲備好體力，週期律快崩了，準備上刺刀吧
14樓：Phil
題主怕不是沒接觸過公共經濟學（Public Economics)。安東尼·阿特金森、安格斯·迪頓等人麻煩了解一下？
另外，不要以為只有經濟學是研究人類社會的唯一學科，政治學和社會學麻煩了解一下？
15樓：張盛春
對那段回覆吐個槽，順應人性?到底是誰順應人性?是誰需要一堆特殊材料製成的人?搞得搞gc主義必須要是聖人一樣，但馬克思在百多年前就講了gc不扯道德的淡。
社會化大生產與生產資料私有制的矛盾到底懂不懂啊?你憑本事雇工，可以。人家雇工為什麼不能憑本事摸魚啊?
反正又不是給自己幹活，干多幹少不乙個樣?一邊搞剝削一邊指望工人能勤奮幹活?工人都是特殊材料制的嗎?
最低工資從來不是你們給的工資下限而是工資上限。產權保護?給勞動者提供很好的激勵?
別笑死人了，你們唯一能讓工人少摸魚的辦法只有監工和得到執行的懲罰制度。你說獎懲?那點獎勵跟懲罰比起來就像早餐餛飩上的蝦公尺比之餛飩本體一樣。
乙個人投入的精力與他獲得的回報不能成正比，誰還有心在這個系統裡創造財富?所以工人到底算不算人啊?
政治經濟學過去將來現在都沒說把財富給一群特殊材料做的領導。社會化大生產與私有制矛盾它給的藥方是公有制，就是給每乙個人，不是給什麼領導，領導將成為一種職業而非乙個地位，工人將可以決定自己的工作時間和工作內容。
順應人性，到底是要順應多數人人性好還是只順應少數人人性好?人都貪婪自私懶惰，憑什麼只准少數人貪婪自私懶惰?
是誰讓工人靠摸魚進行無聲反抗?又是誰大量使用監工降低可用勞動力數目?是誰索求利潤倒牛奶?就這樣你跟我說適應人性做大蛋糕?
政經把監工都弄回去工作，讓工人不再摸魚甚至對工作具有成就感，把牛奶分給老殘病弱。
政經也沒直接創造蛋糕，它把西經浪費的蛋糕都撿起來了而已。
16樓：Tatsuhide
舉個例子：
失戀後，對戀愛進行反思以致於上公升到對人際關係和人性的思考。
然後，你知道了一段理想的親密關係和乙個理想的人應該是什麼樣子，具備什麼樣的特徵。
甚至，你會像佛陀一樣，覺悟到人生所有的痛苦，其實都可以在自己內心化解——你已經得「道」了。
這時候，如果你堅決按照反思總結覺悟的「道」去戀愛，感情中稍有不順的時候，你用「道」去疏導自己。
最終的結果是，你的戀愛物件覺得你就像乙個觸控不到的人——你像乙個聖徒，沒有情緒波動，甚至吵不起架，冷冰冰的。於是，她選擇離你而去了。
是你的反思總結覺悟的「道」錯了嗎？
不是！是因為這世界上沒有理想的人，也沒有理想的親密關係，這世界只有現實。
你反思總結覺悟的「道」只是讓你認識到世界的本質——這就好比是政治經濟學！
然而，在這個並不理想的現實世界生存，你不能僅僅用「道」，你得學會用「術」來應對現實世界的不理想的那一面。
當然，你會更加明白自己應該做乙個什麼樣的人，什麼樣的親密關係才適合自己。在自己不同階段或者親密關係不同階段，怎麼調整自己——這就是政治經濟學的實踐價值。
至於，那些談了一場又一場戀愛，對親密關係的理解僅僅停留在星座、血緣、生肖、八字這種玄學層，或者男人應該養家，女人就得被寵，或者提分手就是渣男或渣女，不拒絕不主動就是綠茶等等標籤化。
玄學也是統計學經驗，標籤化也具有參考價值，它們都具有一定指導意義，卻未觸及根本——這就類似所謂的歐美經濟學吧。
政治經濟學是水課嗎
大一的時候我覺得是，甚至覺得任何跟相關的課程都是水課。隨著整個本科的專業教學 對現實的自我理解與分析，不由得感嘆馬政經的偉大之處。大四之時對馬政經的再學習也只是淺顯不堪，甚至連 粗略理解 都談不上。但也能懵懂地說出 馬政經是在系統學習經濟學 理論or應用都適用 之前，奠定價值觀的東西。它在巨集觀與微...
經濟學考研中的政治經濟學該怎麼複習？
考研狗之家 政治經濟學第一節是勞動價值論，分為三個層次。第乙個層次分析商品經濟的產生條件，涉及2個問題 自然經濟 商品經濟產生的歷史條件。第二個層次分析私有制商品經濟的矛盾 即勞動價值論，涉及6個問題 商品的二因素 價值與使用價值 和生產商品的勞動的二重性 具體勞動與抽象勞動 商品價值量的決定 價值...
古典政治經濟學與新古典經濟學的異同點？
curious的熊 古典政治經濟學是由威廉.配第始創，亞當.斯密集其大成，大衛.李嘉圖最後完成。政治經濟學一詞是由法國重商主義代表人物 蒙克萊田在1615年出版的 獻給國王和王后的政治經濟學概論 出現的。 在回答問題之前求補充clarify 古典政治經濟學和新古典經濟學的英文 古典classical...