1樓：
《牛奶可樂經濟學》被黑的夠嗆。部分原因應該是這個傻叉書名，原名the economic naturalist就顯得高大上一些。有人略勢利眼的拿Levitt的克拉克獎說話，言下之意是《牛》書的作者學術沒有Levitt做得好，所以可信度就差一些。
敢情大家都沒聽說過Bob Frank啊？人家年輕的時候也是刷AER, JPE, Econometrica的主，可不是什麼招搖撞騙的江湖術士。Tyler Cowen:
"Bob Frank is one of America』s best writers on economics." 而且魔鬼經濟學也經常被噴的嘛，Heckman就老說Levitt的這些東西trivial。。。
《牛》書的目標讀者其實並不是普通大眾，而是上經濟學課的本科生。書的開頭引用了一些資料：「19%美國本科生上學期間只修一門經濟學課，21%的人選了一門以上，只有2%的學生選擇經濟學專業。
而接著讀經濟學博士的更是少得可憐。即便如此，許多經濟學入門教材的目標讀者都是那些將要讀博士的人。」這種經濟學教育的後果就是，大部分學生沒有在經濟學入門課上學到有用的東西，即使是經濟學專業的學生對核心概念的掌握都很不到位。
《牛》書就是希望扭轉這種局面，希望經濟學入門課程不讓大家空手而歸。Frank認為經濟學敘事（narratives），而不是公式和圖表，能幫助初學者掌握經濟學的幾個核心概念。所以這本書的主要目的並不是對社會現象給出正確的解釋，而是在現實語境中讓學生領會核心概念的意義和用法。
2樓：leitianhero
我個人的理解他們並不能算在經濟學這個系統裡。經濟讀物和經濟學著作不同。
那麼首先要對經濟學的概念進行理解，不套用其他人的觀點，我的理解是:經濟學是一種對世俗經濟現象的提取並由此總結出一套能對世界經濟進行解釋和實踐的科學。
無論是亞當斯密，馬克思，李斯特活著公尺塞斯，他們的著作之所以是經濟學名著就在於他們為經濟現象提供了乙個系統的解釋和一種方法，雖然針對的領域各不相同甚至是矛盾的，系統性，非常重要。
經濟同俗讀物的問題在於，它們通常是就事論事的流水賬，遇到乙個問題用a學派的主張，遇到另個問題用b學派的主張，而ab學派可能都是水火不容的，在經濟通俗讀物裡卻能共存，因為同俗讀物不需要有立場和系統性。
如果你將同俗讀物當成學習教材，既學不到具體概念(因為在不同學派中同乙個概念解釋可能不同，這就是經濟學的哲學性)，更學不到系統方法，當遇到乙個和書上完全不同的例子時，你就會抓瞎。
3樓：彭德拉貢
這個題真想答一下。
我們學校乙個很著名的教授就給我們推薦過這本書，當然我這種學渣還不聽話的完全沒讀過。具體啥內容就不好說了。
而且經濟學和自然科學很大的不同在於，你真的沒法說做實驗就做實驗啊！
至於看不起的，嗯。
推薦的書，肯定是曼昆的經濟學原理，翻譯的讓人頭昏腦脹的，但是好好讀讀，能告訴你經濟學在幹嘛，以及經濟學的基本框架。畢竟，經濟學在高中文理科都不學，上大學之前完全沒有形成像理科那種自然科學的基本框架。
4樓：兇我頭打歪
不是看不起，人家本來就是個科普讀物，物件導向是大眾。
就像是個說書人，過三關斬六將，人只負責給你說的生龍活虎，這就夠了，但是你要是想去自己提刀上陣，還是得從騎馬學起。
如果想認真對待經濟學，那先把底子打好，曼昆的經濟學原理，國富論先過一遍。
為什麼有的經濟學家反對節儉？
這裡的節儉之意是寡欲，巨集觀的去理解，人寡欲了社會還有什麼動力去發展生產力？當然，反對節儉不是讓你窮奢極欲的去浪費，而是合理的充分的滿足需求。 澤西 很多反對節儉的經濟學理論同時也反對過度奢侈，主張的是充分消費，強化流動性。使得社會資源的調配更加活躍，整體經濟活力健康。但是過度節儉和過度奢侈的界限誰...
為什麼經濟學家這麼不招待見，我們還要學經濟學？
鳳梨 我就是一枚學經濟學的妹紙，經濟學東西很雜很多，但是學而不精。引用大學老師的一句話 我們學經濟學不是教我們賺錢而是告訴我們沒錢是因為什麼沒錢。我學了四年經濟學還是不知道為什麼我沒錢 老實人 國內的真正有水平的經濟學家乙隻手數的過來，普通人平時聽到的見到的都是半吊子水平。對經濟學研究深的很多都在美...
為什麼溫鐵軍作為水平高超的經濟學家，知名度卻這麼低？
zen 聽到海涅質疑存在即合理，黑格爾發出乙個奇怪的微笑。聽到 為什麼溫鐵軍作為水平高超的經濟學家，知名度卻這麼低？楊小凱發出乙個奇怪的苦笑。先問是不是，再問為什麼。這個問題，用來問楊小凱，非常合適。用來問溫鐵軍，這是在侮辱 水平高超 這四個字呢，還是在侮辱 經濟學家 這四個字？ Spike 果然書...