1樓：孤生
他們並沒有指出實在什麼情況下，我們既然可以理解為在投資的時候，那我們也可以理解為借錢，撿錢，不是在同一種情況大部分都會產生不同的結論，那麼這個問題自然不存在悖論
2樓：伊森JP歌德
你沒聽過這個段子嗎—— 王思聰他爹給了他5個億，他賺了40億，翻了8倍；而我爹給了我2塊錢，我買了一副手套，去了工地，搬了一天磚就賺了180塊。翻了90倍啊！事實證明 ：
他媽的，其實我能力還是有的，只是啟動資金太少了！
3樓：neptune super
太概是說投資的屬性，拿一塊錢投資你能找到什麼專案？
4樓：八折
人的個子，從0.6公尺長到1.2公尺很容易，幾乎人人都能做到；從1.2公尺長到2.4公尺的很少，為數不多的都在NBA。
5樓：zju rsdk
通常情況下，有100w元的人和只有1塊錢的人擁有的資源完全不一樣
6樓：Arthur
十年前，你用一百萬買套房，現在就是兩百萬，如果不是更多的話；
十年前，你用一塊錢買個棒棒糖，ta現在怕是已經化了。
over。
7樓：李小馬
門檻。。。
因為周圍的人都有1塊錢，而有100萬的人少很多
8樓：影劫
個人陋見：這裡的一元錢指的不是個人財產，而是你用來投資花費的錢，也就是你的原始資本。這樣解釋也就呼之欲出了，當你只有一元錢的投資成本的時候，你實在很難達到許多商機的門檻，難以獲利。
為什麼有的經濟學家反對節儉？
這裡的節儉之意是寡欲，巨集觀的去理解，人寡欲了社會還有什麼動力去發展生產力？當然，反對節儉不是讓你窮奢極欲的去浪費，而是合理的充分的滿足需求。 澤西 很多反對節儉的經濟學理論同時也反對過度奢侈，主張的是充分消費，強化流動性。使得社會資源的調配更加活躍，整體經濟活力健康。但是過度節儉和過度奢侈的界限誰...
為什麼許多經濟學家看不起如牛奶可樂經濟學的通俗經濟學書？
牛奶可樂經濟學 被黑的夠嗆。部分原因應該是這個傻叉書名，原名the economic naturalist就顯得高大上一些。有人略勢利眼的拿Levitt的克拉克獎說話，言下之意是 牛 書的作者學術沒有Levitt做得好，所以可信度就差一些。敢情大家都沒聽說過Bob Frank啊？人家年輕的時候也是刷...
為什麼經濟學家這麼不招待見，我們還要學經濟學？
鳳梨 我就是一枚學經濟學的妹紙，經濟學東西很雜很多，但是學而不精。引用大學老師的一句話 我們學經濟學不是教我們賺錢而是告訴我們沒錢是因為什麼沒錢。我學了四年經濟學還是不知道為什麼我沒錢 老實人 國內的真正有水平的經濟學家乙隻手數的過來，普通人平時聽到的見到的都是半吊子水平。對經濟學研究深的很多都在美...