3D真的比2D要好麼？

1樓：

商業遊戲的發展一直是被硬體發展牽著鼻子走的，甚至於離開了硬體計算能力帶來的畫面擬真化發展紅利，許多遊戲根本沒有任何所謂的發展可言。從宣傳內容都傾向就能看出來，總是喜歡吹噓圖形的進步，其它內容發展就沒什麼好說的。在擴大消費的社會陰影下，所謂的「進步」是乙個很好的消費宣傳語，為此付費暗示支援「進步」。

為什麼現在有條件都傾向於立3D專案而非2D專案，即便前者成本比後者大。

因為這就是一直在做的，不斷地迴圈，不斷地加深，直到觸底，最重要的是資本也可以增殖，這就是最有效的通關文牒。

消費者們被裹挾在快銷的風暴中，大部分人不會甚至不能去思考真正適合自己的東西。所謂的開發者也是這樣，只有少數人有想法和有能力去思考適合的形式，而不是囫圇吞棗。

抽掉了藝術哲學的思考，單純地追求工程經驗與技術，就會迷失方向，在資本洪流中翻滾，順流而下。但幾乎所有的從業者都只是流水線上的一環，你是原畫，我是建模，他是動畫或者你是程式，我是策劃，他是運營。被細分的工作流程阻攔著人們從更高的角度去思考，因為他們的工作就是做一件小事情，而非掌控全域性。

這一結構也在不斷地加深結構本身，最常見的就是利用威權讓所有懷疑的人閉嘴以及屁股決定腦袋。

另外文化內涵退步這個說法，需要看從什麼角度來說，某些學說中是不存在「退步」這個說法，如果「退步」必然存在「進步」，但事實上當下文化就是當下的顯現，平平無奇的藝術背後是平平無奇的社會，急速變化的藝術背後是急速變化的社會，沒文化的藝術背後是沒文化的社會（逃）。

但這種說法未免有些將人類的主體性從歷史敘事中抽離出來的意思，似乎歷史是乙個與人類不相干的東西。

2樓：

現在很多2D不是真2D, 都是3D渲染出來的，或者3D渲染出來再做成2D資源和動作。

而是否有文化內涵，和是不是3D或者2D渲染沒有一毛錢關係。

3樓：

你這話說的, 好像 "文化內涵一直在退步" 是技術進步的錯......

而事實上, "文化內涵一直在退步" 根本就是偽命題.

4樓：KJTang

感覺視覺效果與內涵根本沒什麼關係呀…這根本就是兩條線…假設一部電影的內涵已經定下來了，視覺效果根本不會(似乎)影響到電影的內涵啊；

例如：爛片就是爛片，不管用酷炫3D還是復古黑白，它都是爛片；

好片就是好片，不會因為它追求視覺效果就變爛

5樓：「已登出」

之間沒有替代關係，沒有好壞之分，2D做的到的3D不一定能做到；3D做的到的2D不一定能做到

2D、2.5D、3D 各有自己能體現的遊戲模式，相互之間並列無法替代如圖所示

魂斗羅第一關是側面視角的2D

魂斗羅第二關是越肩視角的3D

魂斗羅第三圖是頂部上帝視角的2.5D

題主你自己感受下，他們是不是並存關係

6樓：睡覺後

3d技術可以隨著gpu的提公升而得到好處,可以讓畫面越來越真實這是2d無法比擬的

而且3d模仿2d藝術效果的技術也越來越成熟比如2d中為了好看而畫錯的光照,或超過攝像機範圍的大透視,或抽象形變,現在3d技術都可以達到了

2d主流的日本現在也越來越多的把3d技術用在2d產品中

7樓：袁玥

說實話，我有時候不喜歡3d。我看美國隊長2在第一場船上的打抖手上的拆招看不清楚，隊長和他機油對打的時候也是拆招看不清楚，預告片上是看清楚的。話說是我眼睛的問題嗎

8樓：邢明

3D對遊戲確實重要，沒有stereoscopy，像doom， quake這樣的「平面」3d遊戲就是開玩笑。古墓麗影中的山洞也完全無法擁有3D開啟後的生動體驗

退步論是徹底的扯談， half life， bioshock， GTA IV， The Last of US 這些巔峰之作的藝術水平全部伴隨著技術一起進步

9樓：雙槍小隊長

去看看龍之CROWN你就會赫然發現2d技術到目前來說依然是默默前進的，但是它適當融入了3D概念，他們這部分肯定花了不少功夫，用3d的轉面帶來的細微光影變化，用2d的手繪紋理保留，不全是逐幀手繪，他們乙個待機大概22幀，要真畫估計也畫不了那麼細，頂多畫了4張，拆分著用。

手繪逐幀顯然是不可替代的，需要極強的累積和功底，現在這樣的人才幾乎滅絕（我說的是能畫出拳皇那種程度的，dnf都屬於討巧，並且拳皇後面也都用了3d），

大多數人用價效比高來衡量遊戲研發，用3d方式更加適合流水線作業，工廠化流程。快速出產品，快速堆量，堆十幾個地圖十幾個副本十幾個主角，毫無壓力。其實我也和題主一樣覺得惋惜，沒辦法，所有精品都是某個時期一群為了自己的熱情和夢想做出來的，而不是為了外界認可或者賺錢。

現在能有個正點的三觀都很難了，多了談不了。