1樓：youngforever
這個問題，我可以解答。
先給出答案，不拉。
理由闡述:從發展的眼光和功利主義看，如果不拉，會死五個人，但如果拉，你可能會壓死乙個人，但車可能會與另一輛車相撞，導致軌道系統混亂，甚至多車相撞，因為每乙個車都有自己的專屬軌道。這結果可能就不是幾個人死亡的事情，可能是很多車的人死亡的問題，還會影響社會，運輸，經濟的發展。
從道德的角度上，首先道德一定是建立在不損壞自己合法利益與自由之上，如果你的道德行為是被逼迫，影響自己的合法利益，那麼這就叫道德綁架。
從法律的角度上，轉動軌道一定是違法的。
所以，不拉，哲學正解。從個人
2樓：
這根本就不是乙個單獨選擇題，它是乙個很多次的選擇題得出的策略總結題，怎麼理解我說的話呢，我舉例延展一下。
第一次選擇：
一般正常人都會選擇救5個人的。因為5個人的價值比1個人的大（這裡單純的生命價值，別提為什麼生命有價值的。你工作就是在付出生命時間獲得薪水，所以是有價值的）。
那如果這個瘋子還沒被抓，又把剩下的五個人中的3個人放入一條軌道，2個人放入另一條軌道。
第二次選擇：
選擇3個人，因為3個人比2個人更具備價值。
瘋子還沒死……
第三次選擇……
這時候你開始後悔了，為什麼第一次沒選擇1個人。
於是你坐時光機回到最初
重新開始了第一次選擇乙個人，
但瘋子又沒死，他又綁來5個人在另一條軌道上面
如此往復。
所以我們發現了沒有，這個問題的答案是
在一次次的選擇後我們應該思考如何防範和制止瘋子的綁架人，消滅瘋子（建立法律）而不是在單次的選擇上糾結救誰。
把自己代入到中間，從利己利他的角度看待這個問題才是最正確的解法！
把車改成老虎，把人變成被追趕的猿猴，你是其中乙份子。在一次次的選擇後才會發現，選擇題終歸會進入到死迴圈，反抗問題才是最有效的解決方案，所以人類會使用了工具，驅趕了天敵，稱霸地球。
阿克塞爾羅德發現，當這些對抗被每個選擇不同策略的參與者一再重複了很長時間之後，從利己的角度來判斷，最終「貪婪」策略趨向於減少，而比較「利他」策略更多地被採用。他用這個博弈來說明，通過自然選擇，一種利他行為的機制可能從最初純粹的自私機制進化而來。
3樓：孫皙
從「人性」的角度去看的話，電車難題有些無意義，選擇的那一瞬間決定了得失，那其實兩個選擇差別不大，無所謂「更好」「該選哪個」
不從人性的角度看，而是利益得失角度，那可以暫時成為神，評估一下雙方價值、當下狀況和後果……之類吧
4樓：真水無香
生命永遠只能作為目標，而不可以是手段。
明確的犧牲某個生命或某些生命去拯救某些的悖論是不存在的，在這樣的情況下壹和無窮大是一樣的。所以烈士們是偉大的，那是他選擇了自己的生命。任何人不可以替代他人做出選擇。
如果出現這樣的情況，比如，是撞死某個人而拯救一車人那是自己誘發的生命威脅自己應該承受。
某些什麼經應該解釋得很清楚。
這是人以類而存在的理由。
如果在這一點上還有爭論，那是因為我們沒有接受過某些教育。
當然：戰爭一開始就沒有了真理。
所以一切戰爭都是非法的。
5樓：開光大法師
我來終結此問題
拉桿的人沒有權利決定他人的生死
有權利的是鐵軌上的人，應該讓他們投票決定
為了公平，需要蒙蔽他們的知覺，使他不知在哪一邊。
開始投票!
如何理解真理悖論
張耀天 真理不是只有乙個，世界上有無窮無盡的真理。有些真理只有少數人能認識到，有些真理大多數人都知道。你說的真理是什麼真理呢?如果這個問題不搞清楚，那還談什麼掌握?更不要說多數人和少數人的問題了。具體問題具體分析 要實事求是，而不是在思維中繞圈。會把你繞昏的。 瘋狗十二 除了如徐來的風提出的比較根本...
如何理解 時間旅行悖論 ？
齒唇亡 所有穿越回去的人都無法對過去造成影響，因為他們只能處於事件半徑之外，所以穿越回去後的位置與穿越前的位置距離應該是光速乘以穿越時和穿越後的時間差，或者說達到這一條件就可以穿越時空，因此速度要超過光速已使自己處於事件半徑之外，如果速度等於光速等於時間相對靜止，但是你只能穿越到事件半徑之上的空間，...
如何理解量子糾纏，Epr悖論
鹽選推薦 E 代表愛因斯坦。愛因斯坦一生不相信量子力學是完整的，他總覺得不確定性原理肯定不是我們對世界的最終認識。於是，他設計了很多思想實驗來反駁量子力學，其中，EPR 思想實驗是影響最大的。EPR 中，P 是另一位物理學家波多爾斯基，R 是當時愛因斯坦的助手羅森，所以，我有時將這個思想實驗稱為愛菠...