1樓：河伯之夜
腦海中的船和原來的船，
邏輯概念不是同一艘船，
但認為是同一艘船。
現實中也不是同一艘。
別人互相問時，
又出現了新的船。
無論現實還是概念。
PS:這個回答就是木板換木板。
換走的木板離開戰艦。
並沒有說廢柴木板去哪了。
好比某會社或集團之類的某個職員。
年過半百了，
找到你說你去替我的位置工作吧。
把人當成木板。
這已經很深了。
同樣，有知換無知在你腦海也會換木板。
2樓：河馬
3樓：東坡讚美玲
十年前就這個問題專門寫過一篇幾千字的文章，那時候是我思想最活躍的時候，只可惜這篇文章現在找不到了。文章大概的觀點是，不管那艘船怎樣換木板，只要它在人們的心目中還是那艘船，還是那艘承載了人們關於忒休斯及其光榮歷史的戰船，那麼哪怕他被替換得全然一新，那麼它還是那艘船。這裡面有一條看待事物的哲學原理：
重點不在於事物本身是什麼，而在於它在我們看來是什麼。
但是，事物在我們心目中的形象和本質，又並不是與事物的物理組成和結構完全脫離和無關的，這就涉及乙個物質和人的意識互動影響和發展的問題。所以這個問題其實涉及到了認識觀和發展觀的問題。
4樓：Paux
兩個問題：
1. 當然不是。正如同10歲的你不再是1歲的你，20歲的你也不再是10歲的你。
2. 變化是累積爆發的。量變到質變是乙個連續又突發的過程，就如同你網遊99級公升到100級。
當然，有些突變也可能是人類本身認知能力的錯覺，人只是為了方便劃分了幾個狀態，就像光譜表，酸鹼度。
5樓：無口的orpheus
我感覺那個叫大王的說的有點對。我再細講一下我想到的。
就自我的一般認知觀來講，已確認的存在有時間與空間上的性質，也就是物體本身具有的最基礎的性質。
空間表明存在，時間表明變化。
相比之，觀念本身卻不具備這兩種性質。觀念完全無法完整的代入物體。
我們說乙個固有的觀念是永恆的，即使不同的人理解也無法改變。它無法脫離物體單獨存在，更不能產生變化。
這就導致了觀念本身的侷限性，它所具有的更多是標記的作用，而不是代替物體本身。
同樣假如我們用標記來表明物體的性質，同樣是有侷限性的，它僅限於所定義的標記。
以絕對的「彼與此相同」來進行歸類的話是與空間、時間兩類性質是矛盾的，位移本身就是變化，時間更是一直在變化。也就是說在觀念之外什麼也不是什麼。
至於觀念以內，物體的其他性質就逐漸顯現出來了。於是此可以等同於彼，也可以區分與彼，以及兩者之間各種不同的關聯性。
6樓：束圓成
自我同一性的問題。貧道比較認同帕菲特《理與人》觀點:對於人，並不存在「我」這種實體。
所以這個問題和「南極的南邊是什麼」一樣是個偽問題，根本不存在「忒休斯號」這樣乙個實體在承載那一大堆偶性。
7樓：輝總是大王
忒修斯戰艦的故事是關於決定事物的本質如何判斷的問題，或者更為具體地說是事物的本質是由構成它的各個部分決定的，還是由它的功能所決定的。如果是後者的話，那麼它還是一艘船，還是像以前一樣在海上航行，那麼是不是它就還是原來的那艘船呢？
如何評價漫畫《忒修斯之船》
萌大岐 這大概是我看過所有漫畫中分鏡最棒的漫畫了！人物風格簡單寫實，畫面乾淨，情感刻畫細膩，分鏡有電影感，劇情也超級吸引人，跟著主角的心路歷程不自覺的會理解他所做的決定。挺多人說主角蠢啦，不過我覺得畢竟他從小被教育說 千萬不要在外面笑，也不要在外面哭 在這樣的環境中長大，戒備心是很強的，沒有第一時間...
如何評價漫改日劇《忒修斯之船》
這部劇最好看的部分其實是第六集老司機和樹里分別前的愛情戲。其實老司機演起羅曼蒂克還是感染力很強的，不知道為什麼要接一堆苦大仇深自己hold不住的劇本。 PXe 開頭不錯，中間拉跨注水一塌糊塗，結局點題 最開始看這個設定是真的覺得很吸引人，上陣父子兵，還挺期待父子一起查案的，然後看到中間發現他倆真的是...
《S 忒修斯之船》這本書的閱讀體驗如何？
Isabella 夢行者 挺有意思的，一開始覺得十分費力，因為太多外中國人名一開始沒有展開，全部套疊在一起，讓人放下書再看時就記不起來那些註解中的人物究竟什麼關係，而且這本書相當意識流，也根本沒有謎題可解 在我理解是這樣的 無論是註解還是故事都沒有什麼太過實際的情節。實際上我只看了一遍，就是故事和註...