1樓：張時民
當下幻覺是唯一由直接經驗而來的，存在證據等級是最高的，其餘一切通過邏輯關聯當下幻覺而存在。幻覺背後可能的實體有無限種，也可能沒有實體。世界的「實體」可能是永恆的活火、水、元氣、混沌、原子、缸中之腦、蝴蝶之夢、巨龜、中州之蛇、盤古的身體、上帝的造物、完美虛擬網遊，相信啥的都有，他們的生活有什麼不同嗎？
胳膊斷了都不能拿東西，舌頭斷了都不能說話，頭掉了都不能活過來。物質不是唯一的存在，但假如有實體，物質世界一定是可能性最大的那一種，因為我們的幻覺無時不刻不在提醒我們來自於物質的威脅。
2樓：Michael船長
我也有過一樣的經歷，分享一些我的看法，僅供參考。
我認為原因其一是你看的書太少了，每一種觀點都有很完整的邏輯論證體系，如果我們對二者了解的太少或者只了解其中一種觀點，就容易被其中一種觀點所說服。但是當我們更加全面地去傾聽不同的觀點，就能學會更加嚴謹的去思考。每當看到了一種很有說服力的觀點，可以告訴自己「讓觀點先飛一會」
—————這是知識的寬度。
我認為原因其二是沒有質疑和反思的習慣，對學習到的知識習以為常，捧為真理。假如我們去了解任意一種學派的發展史，我們會發現沒有一種觀點是完美的，知識總是在不斷地變遷更新，很多以前的人們認為，習以為常的觀點在現在看來卻變成了過時的觀點，因此我們需要多讀書多思考多質疑，要將自己變成一口空杯，而不是讓學到的知識填滿了自己，讓自己再也無法裝進其他知識。
—————這是知識的縱深。
我建議你可以去翻看馬哲，去翻一番《實踐論》和《矛盾論》，或許會有啟發。馬哲告訴我們人的認識是螺旋上公升的，不是一成不變的。
知識是獲取自由的捷徑，但也可能成為束縛我們思想的枷鎖，開啟了知識的寬度和縱深，才能更從容面對浩瀚的知識海洋。
3樓：人形自走炮
所以加繆提出了西西弗斯的觀點啊，用人類的好奇心對抗世界的不可知，以用力地活著以對抗人間的荒謬。讓正常生活繼續吧，只要正常地生活著，就是勝利本身。
如何反駁不可知論？
反駁不了。哥德爾不完全性定理 第一定理 任意乙個包含一階謂詞邏輯與初等數論的形式系統，都存在乙個命題，它在這個系統中既不能被證明為真，也不能被證明為否。第二定理 如果系統S含有初等數論，當S無矛盾時，它的無矛盾性不可能在S內證明。 文閱 諸位吃瓜圍觀群眾，不可知論是可以被反駁的。休謨的懷疑論是對歸納...
這屬於不可知論麼？
思域無疆 可知論和不可知論，嚴格說從理論上和實踐上都無法證偽，那麼只能靠信仰解決。人們的認識活動，是不斷發展著的，很多以前的不知現在是已知，從這角度看可知論有部分已經實踐證明 而在未知領域，沒有任何理論可以證明永遠不能知道，也沒有任何理論可以證明今後一定可以知道 只能靠過去的認識經歷和過程，相信以後...
知識是無限的是不可知論嗎？
知識是無限的，但時間也是無限的。單憑 知識是無限的 並不能判定為不可知論。現代的不可知論者的理念可以分成若干子類，題主指的應該是5 強不可知論 Strong agnosticism 神是否存在的問題天生就是不可以被了解的，而人類缺乏根據一些所謂證據來得出這方面結論的能力。消極不可知論 Apathet...