1樓：哲不斷
回答問題之前認真審題:
假如不可知論，利己主義，決定論都是真的，那麼我們應該怎樣讓自身達成和解？
首先這些都是題主所不認同的，有違於自身觀念的。
~如果不可知論是真，我們可以抱著實用主義的態度去生活，這個最方便易行（放棄沒用的形上學思考，著眼於當前）。
第二，關於心理利己主義，假如是真的。也就是說所有人的行為動機都是利己的，也並沒有什麼可悲觀的。這也要具體看是何種動機，比如某些人的行為動機只是想得到認同感並讓自己愉悅而已。
這並不影響行為對他人產生的正面效果，也就是心理上利己行動上利他的互利行為。
利己主義並不可怕，利己損人.利己的動機不正義才可怕。所以我們關心的不應該是心理利己主義所帶來的整體負面影響，而是不好的那部分，而且不好的那部分有道德和法律的約束。
並且我們可以抱著互利共贏的態度去生活。
第三，決定論如果是真的~在認識論層面上，它和不可知論不可能同時為真。在不考慮不可知論的情況下，決定論為真，我們應該抱著什麼樣的態度去生活？
決定論概念在很多學科裡都有，心理學的決定論是完全支援自由意志的。
哲學方面的的決定論認為：事物的發展是由它以及環境上一刻的狀態所決定的，事物的變化在時間上存在強因果關係。這很熟悉……大部分的科學都建立在這個基礎上，並沒有什麼可怕的。
決定論的核心思想是基於「因果關係」的。並非很多人認為的上天注定……
2樓：Moxos Yuri
如果不可知論是真的，不僅後面兩個都不用看，肯定不能確定，連不可知論本身都是不確定的。
也就是說，如果世界是不可知的，那麼我們也不知道世界是不是不可知的。
就像極端懷疑論一樣，極端懷疑論的問題是，沒人願意你說話，因為，別人可以懷疑你不存在。
要我說的話，乙個好辦法就是實踐論。
這個世界沒有真理，沒有愛，沒有自由，的確有可能，太可怕了。
但是，這會影響你今天晚上吃什麼嗎？
3樓：
不可知論太武斷了，老馬早就說過要動態發展的眼光去看待事物，不可知論就忽略了動態發展的眼光去看待問題，假使人類是乙隻裝在木板盒子裡的老鼠，短時間內老鼠是無法想象外面世界的真實的樣子的，因為沒有見過，但是不代表老鼠不會想辦法突破盒子的限制，一旦突破了就知道盒子外世界的樣子了，只不過可能像俄羅斯套娃一樣，外面還有個更大的盒子，人類能突破到那一層盒子不清楚，但不代表宇宙不可知。心理利己論不完全正確，人類作為生物的生存本能需要利己，但在生物進化的過程中，利己主義還是不適合生物長期生存繁榮下去的，所以從分子層面很多病毒聚合形成遺傳物質，很多細胞聚合形成多細胞生物，很多生物聚合形成生物種群，由此看出利己主義只能獲得一時利好，但終究會失去市場，試想把全世界所有的財富權力都給你乙個，但是其他所有人類都消失，你願意不？你會發現老馬人是社會的人的正確性，沒有其他人存在，你擁有整個宇宙都會失落孤獨。
決定論這個也有正確成分，但是不見得正確，例如拋一百個硬幣，期待51個正面朝上，你會發現必然會有51個正面朝上的時候，甚至不止一次，但是需要前提是你不斷的努力拋的次數足夠多才行。所以有必然發生的概率跟必然會發生是兩回事，決定論有，但一定受決定論控制不一定。
4樓：坐一天吧
其實我們每個人都認可決定論並且依附於它而存在。如果宇宙沒有因果，基本粒子又憑什麼排列組成你呢？
看到有人回答說因為決定論，所以犯人按理來說應該不承擔法律責任。其實是必須承擔的，原因就是依靠決定論。犯人犯法，法律處置這個犯人，殺雞儆猴，給社會上每乙個人看——你們犯法的下場就會和他一樣！
這時候，決定論排上用場了，因為我們看到了犯罪的後果，所以我們在可能犯法的時候會考慮考慮後果，也許就不會犯法了。這裡面有因果。
再者，我們會議論身邊的某個人無知，思想的淺薄，我們會說什麼？我們會說「這個人沒讀過書吧，家裡沒人教吧，思想那麼幼稚肯定沒經歷過大風大浪。」看吧，我們無時無刻不接受決定論的設定，我們必須依靠它存在，否則，我相信你生活的會更無意義。
其實最關鍵的一點，在上述例子中，我們承認了意識的存在，它依附於物質但不是物質。是的，意識也遵循決定論，但是它終究是意識，和物質還是有差別的，你無法讓一堆分子原子自己去思考，你看著一堆分子原子你也看不出來意識。換句話說，意識層面的因果鏈是意識之間的，如果物質產生不了意識，你也不會去做任何決定。
我們產生去做一件事的想法，一定是基於某個理由，二者皆為意識，並且在邏輯上是自洽的。那麼，我們說理由是想法的因，想法是理由的果。可是有人會說，這些其實都是基本粒子按照物理規律決定好的啦。
那好，我們把「理由」的意識層面抽離出去，只考慮物質的運動，之後，產生了去做一件事的想法。前一組物質的運動產生了後一組物質運動並產生了意識，這可能嗎？這完全不可能，因為前一組物質的運動只要符合物理規律一定會產生意識，而且會和後者的意識在邏輯上自洽。
最後因為活著現實是對的
因為意識感覺是對的
5樓：黑暗的庇護
承認不可知，就會不斷好奇與懷疑。
認可人自私，便能保持警惕和追求。
不可知是為了更多更確切更好的知道。
純粹的利已不是自私，而是愚蠢和短視，
很多時候無私能得到更多，
無私才是真正的自私。
當然，不可知不是一味的懷疑一切，
在你懷疑之前一定要先信點什麼。
世界是不完備的，
也許我們幾乎得不到確定無疑的知識，
可是我們從來就不需要確定無疑地知識，
百試百靈的方法已經夠我們用了，
何況正是未知和挑戰世界才那麼有趣。
自私自利是一生甚至更長遠的事，
只有無私才能更好地自私，
不能團結足夠多的力量，
哪怕再怎麼自利也只是蠅頭小利。
都相信不可知論了，就不要說從自己的角度考慮宿命論了，宿命論只有從系統之外考慮才是有意義的。
從系統外看初始引數和規則確實決定一切，但系統內卻並非如此。你現在的消極在自己觀察來看自己人生灰暗，但是如果現在你就積極樂觀，看起來自己就充滿希望。對於自己來說，如果自己樂觀，那麼以後就會發展地好的概率就會更大。
即便從系統外看悲觀也是不該的。這個系統為何存在？無論是偶然還是某種存在推動，都不代表有存在明確知道結果，所以無論從什麼角度看正是未知或隨機才推動了世界的發展。
所以，為什麼樂觀積極一些？讓自己成功，幸福，快樂，的概率看起來高一些？
6樓：
承認自己的渺小，接受自己的渺小。
換句話說就是死心和認命。
不然咧?
羅曼·羅蘭有句名言，「世上只有一種英雄主義，就是在認清生活真相之後依然熱愛生活。」
7樓：
即使是這樣也很美好啊每個人的人生獨一無二就算是決定好的可過程可能不一樣呢
雖然明白，也帶著感激，有些東西不是語言能描述出來的，要自己感受到才覺得真實美妙啊
8樓：放下那麼難
不太懂不可知論和決定論有什麼好怕的，可能是我自己之前思考的時候就有這樣的想法，所以知道後世界觀也沒什麼被衝擊感。對於不可知論，我是覺得乙個體系或者乙個單獨的個體得出的認知必須要經過更高維度的驗證才可以，或者說要跳出這個圈子才可以。而這個跳出的過程又可以是無限的，所以世界不可知。
決定論，我是有點猶豫是完全決定（完全的軌跡決定），還是基本決定（像光纜一樣，有乙個確定的範圍可以活動）。不過也都差不多。對於在決定論下的人生，你就當在看一本書就好了，偶爾做一次筆記嘛，不是挺好的？
9樓：白衣的黑魔導
人類將會做哪些事情，的確已經是被決定好了的。但是最關鍵的一點是人類本身還不知道自己的未來。就好像一本完結的書。
在你沒讀的時候結局已經被寫好了的。但這不妨礙你讀它時的樂趣。那些書中跌宕起伏的情節仍然未知仍然有趣。
決定論恰恰要結合不可知論來看才有趣呢。
10樓：no name
世界是不可知的，不意味著沒有真理，只意味著你不知道真理。
假如不可知論是真的，人們也未必相信不可知論。
然後，假如不可知論是真的，人們也相信不可知論，那麼人們也就相信世界是不可知的，那麼人們也就不會相信心理利己主義以及決定論。
11樓：
講實話，題主應該多讀點書(﹃)，很多東西...怎麼說呢，問這種問題自己起碼要對這種問題有點了解....我也不知道怎麼說了...
多看書吧..哪怕你拿著這幾個關鍵字去搜幾篇關鍵的文獻的讀讀也好...有些東西沒有基本的科普性的了解感覺完全無從下口解釋...
（無任何冒犯之意）
12樓：朱子明
既然世界命運已決定，為什麼不去做些自己不敢想象的事情？比如說走就走的旅行？比如不敢嘗試的刺激運動？比如轟轟烈烈的革命？反正未來已注定
（不可知論）（心理利己論）（決定論）這個沒有真理，沒有愛，沒有自由的世界。應該採取什麼樣的態度去生活？
這個不可知論是從世界得知的 說明世界是可知的 心裡利己論說人一切行為都有利己的思維 絕定論說一切行為都是被決定好的 那麼題主既然把這兩點放在一起 就是說思維你可以自己主導 心裡利己論 但是行為卻是被決定好的 絕對論 由此可得，容器不是你的容器，身體不是你的身體，生死由天不由你，你思維思想已經被這個謬...
這屬於不可知論麼？
思域無疆 可知論和不可知論，嚴格說從理論上和實踐上都無法證偽，那麼只能靠信仰解決。人們的認識活動，是不斷發展著的，很多以前的不知現在是已知，從這角度看可知論有部分已經實踐證明 而在未知領域，沒有任何理論可以證明永遠不能知道，也沒有任何理論可以證明今後一定可以知道 只能靠過去的認識經歷和過程，相信以後...
如何反駁不可知論？
反駁不了。哥德爾不完全性定理 第一定理 任意乙個包含一階謂詞邏輯與初等數論的形式系統，都存在乙個命題，它在這個系統中既不能被證明為真，也不能被證明為否。第二定理 如果系統S含有初等數論，當S無矛盾時，它的無矛盾性不可能在S內證明。 文閱 諸位吃瓜圍觀群眾，不可知論是可以被反駁的。休謨的懷疑論是對歸納...