1樓：高階思維
黑格爾就是胡說八道，胡說八道的哲學有個特點，就是完全沒有例子，不說人話，乙個抽象概念接乙個抽象概念，在讀者心目中根本無法形成一種具體的畫面感。
2樓：路覺
黑格爾完成的是傳統意義上的形上學（這一點其實是有爭論的），在這一層面上，幾乎窮盡了所有傳統形上學的問題。
當然，至於有沒有解決，解決得完不完美，那就是另一回事了。
借用 @Johann Faust 的一句話：「黑格爾哲學的倒台過程是各種現代哲學的開端。」
3樓：李磊
因為在他的體系裡面，是從發展的理論看事物的，每乙個哲學思想在當時都是頂峰的，在後來的人看來都是片面的，同樣每乙個哲學思想都是不能缺少的，沒有前面的就沒構建出來後面的，所以只要有了新的哲學思想就可以放到這個框裡研究 ，假如你一反對他，也同樣進入了套路中～沒有我，就沒有你反對我
4樓：面壁者
黑格爾開創了哲學新天地。說完成的是不大懂哲學吧。康德和黑格爾是兩種不同的思考方式，與黑格爾比起來，康德還不能自圓。
大部分人的哲學著作都難以徹底解決自己提出的問題或者社會問題，只好無奈的說，再回到康德。黑格爾和海德格爾都開創了完整的體系，只是海德格爾敘述的感染力強，兩人水平都差不多，都要十年以上才能懂
5樓：哲學為何p開頭
1、這叫什麼話？
2、西方哲學只是用諸如-Finish the philosophy-此類的語句，說哲學的邏輯學原理，豈能當真？
3、不懂邏輯，只懂語義，有人還煞有介事，說了許多貌似高深的道理，豈不謬乎？
6樓：易生
黑格爾的辯證法模糊了主體與客體精神性的界限，是一種用主體之想象投射於客體的荒謬闡述。而辯證法其實只是在關於人的認知上的批判具有意義，這個意義上黑格爾不但對辯證法的發展沒有建樹，反而是混繞試聽，以至於在西方主流裡徹底被邏輯分析學打敗，而真正的辯證法反而不得彰顯。
7樓：Ahuva
為什麼哲學的完成就必定意味著不再有哲學這一學科, 而不是曾經的哲學觀念全都被綜合起來了 (猶如蘋果樹完成了它一年的工作 —— 結出大量的好蘋果) ?
8樓：
黑格爾哲學就像是一座富麗堂皇的宮殿，代表著古代建築藝術的頂峰。
但是，這座宮殿放在今天已經不實用了。人們更愛叔本華、克爾凱郭爾、尼采、薩特等人的高樓大廈，儘管它們看起來並不是那麼地豪華。
9樓：喬一有話說
說黑格爾哲學是哲學的完結，個人覺得是指黑格爾的辯證法。辯證法使事物具有了發展、揚棄的屬性，其實個人覺得這意味著所客觀實在都具有未來性，都會被發展被揚棄。也就意味著哲學自身也是乙個不斷發展揚棄的事物
10樓：lichtung
黑格爾的意思不是指屬於他自己的「主觀思想」盡善盡美，窮括了一切可能的哲學，解決了哲學的一切問題。而是指哲學本身（或者「絕對精神」本身）在黑格爾的哲學體系中得到了完整的體現。從這個意義上，任何人只要發現了黑格爾自己發現（而非發明、創造）的哲學體系，都可以稱為「完成了哲學」，不管這個人是白格爾，黃格爾，還是蘭格爾。
一句話，黑格爾沒有任何自以為是的意思，相反，他會謙虛地承認自己的哲學體系僅僅是哲學歷史中的乙個步驟，儘管在他看來這個是最終的步驟。但是他絕不會認為哲學史上的任何哲學都是無價值的，相反，對於黑格爾而言，哲學就是哲學史。所以這句話不能從字面上去理解，而應該從哲學本身去理解。
黑格爾認為，從前柏拉圖開始，哲學就是三個部分組成的，一是邏輯學或形上學，二就自然哲學，而三就是精神哲學。
但是呢，歷史上的那些哲學家，如柏拉圖，亞里斯多德，斯多葛學派，笛卡爾，萊布尼茲，斯賓諾莎，康德等等的哲學沒有把這三個部分的哲學完整地表現或發展出來。只有到了黑格爾那裡，哲學的全部內容或全部真理才得到了完整的呈現。
實際上，黑格爾認為，之所以只有黑格爾的哲學體系才是哲學的完成，這是邏輯必然、也是歷史必然的。因為黑格爾認為哲學史就是這麼從最抽象的「存在」（巴門尼德）到最具體的「絕對精神」（黑格爾）發展而來的。
所以黑格爾說歷史的發展是邏輯的，這個邏輯就是「辯證邏輯」。
（現在隨便說兩句，以後再補充。）
11樓：吾京海明夢
隨想，隨意寫寫
黑格爾自稱是浮士德精神的兒子，但歌德從未肯定過黑格爾的哲學。
真正雄渾濃郁的精神，都是直覺性的，沒有那樣的直覺，你就無法擁有那樣的精神。
「哲學家的哲學所顯現的，無非是其品性。」木心如是解，餘亦如是。哲學不是上帝，它也成不了上帝，哲學僅屬於哲學家，若哲學成了上帝，那就不是哲學了，是宗教。
即興判斷：所謂的哲學家，是心儀上帝而無從儀之人。
12樓：趙守卿
@唐逍 這麼說太過於粗糙了。我們一般說黑格爾對哲學（舊形上學）的完成，實際上是可以從學理上去論述的。就算是黑格爾自己吹自己，也必須是有理有據的。
馬克思、尼采都可以說是舊形上學的終結者，也是同理。但是相反，如果有人說斯賓諾莎或者笛卡爾終結了哲學（舊形上學），除非論據相當充足，否則也就是一句空話。
也就是說，說黑格爾完成了哲學，這是有理由的。
那麼是從何意義上黑格爾完成了哲學，我們在這裡必須構建乙個以問題為引導的鏈條。是什麼問題引導舊哲學一直前進到黑格爾哲學中。
我們都知道，笛卡爾那裡為了使知識的有效性得到承諾，在普遍懷疑這樣的高強度懷疑前提下，以我思（cogito）作為確定的思維實體，以上帝作為保障重新出發構建客觀世界。
但是這裡存在著很多問題，首先最致命的一點就在於思維實體作為主體與被構建的客觀世界是如何復合的，在笛卡爾那裡被表述為身心二元論的問題。而問題的關鍵就在於作為主體的思維實體，和作為物質的物件實體二者是如何通達的。
接下來就是我們相當熟悉的近代哲學經驗論和唯理論關於主體—認識——物件的一系列爭論。而這一系列爭論在Kant那裡被系統化做出了乙個階段性的總結。也就是我們常說的哥白尼革命。
在Kant那裡問題是通過主體對於物件的先天認識形式這樣的先驗哲學而規定的，之所以在康德那個時期我們可以說康德終結了某某某（比如經驗論—獨斷論）之類的，也就是在這個意義上而言，康德以形式邏輯作為形式，以主體認識中的範疇作為核心構建出了主體性的認識論。
但是這個解決也不是完全的，因此才有了後來的德國古典哲學的發展。
而在黑格爾那裡，問題被主體性全部囊括了進去。之前我們提出的問題在這裡被回答為「實體即主體」。也就是說，精神實體被作為唯一實體，精神實體，絕對精神設定自身，它在否定之否定中發展自身，展示自身，甚至異化自身以完成它的本質。
近代以來的認識二元問題在黑格爾那裡以一種邏輯學—存在論—認識論的統一作為終結。因為黑格爾那裡，絕對精神的運作作為乙個發展的圓圈，自身設定自身，因此這個問題在黑格爾那裡實際上是被消解了（完成了）。
既然問題不存在，那麼從亞里斯多德那裡出現的實體性問題，再到近代哲學的那些爭論的問題鏈就在黑格爾那裡得到了完成。
當然，的確和唐肖說的那樣，黑格爾也只是自認為完成了，因為它的體系也有認識論上的前設，因而這個「完成」也是飽受詬病，這都是黑格爾後的事情。而我們所闡述的就在於「從何種意義上而言，黑格爾完成了哲學」
我們經常說搞哲學不是搞哲學史，甚至唐肖自己也經常說哲學應該按問題來，但是這個問題鏈條應該怎麼樣去理解，它的發展形勢之中是否被遺漏了什麼線索，我們解決問題的時候是可以以哲學史為線索發現很多細具上的東西，而這些東西很可能是關涉到這個問題如何解決，是否可以被解決，甚至是應不應該被解決。所以讀哲學史沒有什麼不對的，只是要避免的是無意識的去讀哲學史，僅僅作為乙個接受的殭屍。
13樓：李洋
居然搶到沙發了，簡單說說吧，沒有黑格爾對古典哲學的總結，哪有後來的以反形上學為特點的現代西方哲學？沒有乙個結束，何來新的開端？引用復旦大學陳學明教授在《西方馬克思主義前沿問題二十講》的總結說說吧，近代西方哲學始於笛卡爾，經過康德，謝林，費希特，費爾巴哈到黑格爾，完成了乙個體系，乙個以「如何認識知識」為爭論點，以建立包羅永珍的體系為目的，以抽象意識或物質為出發點，以二元對立思想為主要特點的哲學大廈最終由黑格爾竣工，絕對精神的提出，囊括了一切形上學問題，形成了無所不包，套用公式即可解決問題的哲學體系。
所以後人才要從否定黑格爾開始進一步發展哲學。馬克思是用唯物主義批評黑格爾，叔本華（貌似是他？）認為一切形上學問題已經終結，尼采則說重估一切價值，後來的分析哲學，語言哲學，邏輯哲學，現象學在我看來和文字遊戲差不多了～
為什麼大多文章引用哲學，必談尼采說過 黑格爾說過 康德說過？
欲知 某日老乞丐帶著小乞丐走了好幾天都沒要到吃的，餓得不行，互相攙扶著一直走，突然，小乞丐發現草叢中有一堆嘔吐物，驚喜萬分，告訴老乞丐。徒兒，你先吃吧！一瞬間，小乞丐就吃得乾乾淨淨，由於數日未進食，腸胃不適，遂嘔出。老乞丐大喜 哈哈哈，終於可以吃口熱的了。現代人很多時候就像乞丐，吃的，都是別人咀嚼過...
怎麼樣學習黑格爾哲學？
無定之書 1 首先需要對自身的哲學水準與哲學天賦有乙個清晰的自我認知。哲學是追尋智慧型的長途，首先需要判斷自己處於哪乙個階段，初學者 愛好者 專業研究人員 哲學家 大哲學家等等。想要登上巨人的肩膀，處於不同位置的人，最適合的道路也不盡相同。哲學領悟力很重要，如果有赫拉克利特 老子 佛陀 亞里斯多德 ...
為什麼叔本華那麼討厭黑格爾？
Edward Mai 兩個大師都是同時代的人，而且還在同一所大學任教！那時候叔本華只是小有名氣，但黑格爾已經如日中天。叔本華在大學排課時候，明明有很多時間段可以選，但他偏偏選和黑格爾一樣的時間。導致來聽他課的人寥寥無幾。這讓他更加討厭黑格爾。 午眠 從另外乙個角度看看。首先，叔本華哲學本身特點之一，...