1樓：慕雪
首先要明白觀念這個詞的意思。
它不等同於我們日常所說的乙個【想法】，或者一種【思想】。在這個日常的意思裡，觀念相對於事物或存在者而言只是一種外在的非本質的東西。
要賦予觀念這個詞以存在的厚度。它是在本體論的意義上被使用的。那麼觀念具有什麼樣的意思？
比如在邏輯學的存在論裡，有限物向無限物的過渡部分，這個無限物本身就是觀念性的。這個觀念性與實在性相對立而言，而實在性指的是有限性的實存。對於現在的人來說，存在者並不是存在很好理解，這裡實在性作為一種有限實存，其存在的質就是單純的存在，這個單純的存在就是其內在的靈魂，或者核心，是單純的【一】，或者用後面的術語來說，是單一性、個別性、這乙個。
值得一提的是，為什麼有限實存（即定在）需要乙個構成其存在的質呢？
定在是包含否定性的存在，正因此而是有限的，所以它是乙個存在與非存在的統一，這裡單純的有就構成它存在的質，而因為定在本身才是現實存在的，或者說是顯現出來的存在，即我們能夠知覺到的一切物件都是現象，有限性的存在。所以單純的存在本身並不存在，它是觀念性的。
在此觀念性具有一種未顯現出來的，非物件性的，純粹內在關係的意思。
如果我們熟悉斯賓諾莎的實體，那麼就會看到它把實體歸結為一，只存在乙個實體，當我們把觀念性即純粹存在肯定為一時，它實際上就是一切存在者之總體，如果把其中的定在的否定性去掉，我們就得到乙個巴門尼德的命題：存在者存在，而無不存在。
這樣觀念性就是存在之總體，或者說太一。
但這樣的觀念性的乙個更加明確的表述是：普遍性。
不要把普遍性理解為單純的「共相」，理解為眾多具體的抽象。普遍性在概念論裡被規定為「堅持自身同一」，換而言之，它是在一切差別中堅持自身同一的形式。
比如生命：生命就是在一切物質性差異中維持自身不變的形式，它是活生生的觀念。
但作為在自身中堅持為一的這種純粹同一性形式，它又有排斥一切差異而萬物為一這樣的意思，所以它就是在眾多差異中的普遍性成分。
再說現象這個詞。首先現象在德國古典哲學裡不能理解為一種單純的經驗性實在，作為乙個與本質對立的範疇，它本身是處在本質的環節之中的，比如在康德那裡，現象指的是由知性與直觀所框定的物件的形式結構。因此現象是知性的一種外化，實在化。
它本身包含著知性範疇諸多普遍性的規定，而不是偶然的特殊的單純外在的一種實存。
其次，現象最直接的具有一種顯現的意味。一般而言是對主體的顯現，從而引發這樣的問題：那個向主體顯現為如此這般的實存就其自在而言情況如何？
即康德所謂物自體。黑格爾以這樣的方式解決這個問題：那個向他者顯現自身的存在者的顯現就是其規定性自身。
或者說，並不存在不向他者顯現的存在。
我們要在本體論上把握這一層關係。正如以上所說，定在是有限的， 這種有限就導致了與他物的關係，但某物與他物之所以會產生關係，而不是完全的漠不相關，是因為它們以乙個內在的同一性為基礎：它們都是對無限存在本身的分有。
或者說，它們作為觀念性的存在，本應該是相同的，但又因為差異性而互相排斥，這種互相排斥就是有限性。但這種有限性與其說是因為遭受他物的排斥，但不如說是它存在的界限。如果它沒有這個與他物有區別的界限，那麼它就會回到純粹的觀念性之中去。
因此界限構成了它的實存。所以某物與他物的關係本身是它存在的基礎，這個與他物的關係就是向他物的顯現。
那麼問題來了，一方面是某物與他物的物質相互作用，一方面是客體對主體的顯現，即我們一般所說現象，這二者如何是一回事？
我們先回到黑格爾對現象的具體規定上來。首先在精神現象學中，現象是出自第三章，它指的是，具有特殊實存的物彼此之間相互否定，因此統統被吞沒到乙個無差別的絕對本質之中。如果我們單純地從乙個無差別的絕對本質之中，那麼就會留下乙個問題，即差別是如何產生的？
但因為精神現象學的立場是從有限性的當下存在出發，所以這個問題是不存在的，它只是表達出：當諸多差別被吞噬進絕對本質這一內在核心的時候，這表明這個內心核心把自身展示為諸多差別，即把自身展示為現象。
意識所處的位置在哪？關鍵就在於這裡，因為這個內在核心是主體所看不到的， 所以現象是主體進入內在核心的中介，這個內在核心的顯現的必要性在於它要對主體顯現。因此，為什麼現象既是一種物質的相互關係，又是一種對主體的顯現，就在於，需要對主體顯現的不是某個個別的物，而是內在核心，諸多個別的作為存在已經是一種現象。
而這些特殊存在的相互關係本身，已經是對內在核心的顯現，因此二者是一回事。
在邏輯學中現象的規定還要更準確一點。上面某物與他物之間互為現象，還有一層意思：現象並不自在的是一種現象，而是本質。
所謂現象就是乙個本質為另乙個本質充當現象。或者說，本質就是乙個現象為另乙個現象充當本質。二者是一回事。
正如上面的觀念性所說，現象的存在本身是一種觀念性，這種觀念性是萬有之有，絕對的本質，一切差別之同一性，所以現象自在的是本質。
而本質論裡把現象規定為在實存中的矛盾也就不難理解了。
如何區分黑格爾哲學裡的自在 自為 自在自為？
這樣說吧，黑格爾哲學的自在這個概念和康德哲學的 自在之物 之自在含義基本相同。也就是說，這個作為自在的東西，是一種 尚未被規定 的東西。作為這種尚未被規定的東西，就是相對於我們的思維而言的東西。因為對於我們的思維而言，只有被思維規定的東西，才是可以被理解，被思維的東西。所以，自在的東西，就是 前思維...
如何系統地了解和學習黑格爾的哲學理論？
根據我多年的經驗，如果要讀懂讀透，還是要從 邏輯學 讀起。因為 邏輯學 是乙個批判性的全新的工作。它從無缺省的 絕對 自己開始到最後絕對自身的生成。所有的邏輯範疇都是乙個接乙個地推演批判出來的。如果能耐下心來，搞清範疇是怎麼過渡的。開始很慢，以後會越來越快的。邏輯學 的核心就是邏輯範疇的過渡。 無讓...
為什麼把德國從康德到黑格爾的哲學叫「古典哲學」？是西方通行的稱謂 還是馬派專稱？有什麼含義嗎？
首先把自己的答案標出來 2 第二個問題，是西方通行的稱謂，不是馬派專稱。乙個非常有力的證據就是 當代著名德國學者亨利希在 在康德與黑格爾之間 中，他也採取了這樣的看法。雖然他不主張，從康德經費希特到黑格爾是一種歷史的必然。文中他稱他們的哲學也為古典哲學。3 第三個問題，同第乙個問題，然後，開始回答第...