1樓：諾瑪簡的貓
這位思想家根本不需要誰來反駁他，他自己就足以反駁自身了。
——尼采對於黑格爾的揶揄（主要是辯證法）
尼采不屑（狗頭）
以下是枯燥無聊的理論部分
尼采是拒斥辯證法的，因為辯證法僅僅涉及表面上的症候，並未以價值判斷即譜系學的方式看待問題。
黑格爾未做出價值判斷，而過分強調自己理性的絕對客觀，
所以黑格爾的哲學是超自然的，脫離現實的，非人類認識的。
所謂的理性即實體不過是一本正經的胡說八道，用人的常識想一想，你家的理性是能被我們感知的嗎？是看得見摸得著感知得到的嗎？
即黑格爾的絕對客觀不過是幻覺。本質上與柏拉圖的體系並無二致。（「兩千多年的形上學不過是柏拉圖的註腳」）
因為尼采認為只要是人類的認識，絕對客觀就是不存在的。（認識工具的偏差？）
或者說只要是有機界的事物，都是有偏差存在的。
另外辯證法強調轉化與消除差異本質上是對於差異的拒斥（無能力承認差異的存在，奴隸式的思維），是以奴隸視角看待主奴關係所產生的事物，（由此尼采認為黑格爾的學說是低賤的，無能力觸及到本質的，膚淺而強調表面症候的）
闡明這一點需要注意尼采與黑格爾主奴概念的區別。
尼采的主人概念指代精神強大者，而奴隸指代精神衰弱者，而非權力上的主奴概念。
並不同於黑格爾把權力視為具體的權力關係，尼采把權力視為權力意志，也就是說尼采的主人和奴隸是精神概念而非政治概念。
所以尼采認為黑格爾將主奴關係界定為權力關係是膚淺的，並未觸及到本源的差異性因素。（比如主人喪失權力就會變為奴隸之類的）。所以尼采認為黑格爾的主奴關係是「披著主人外皮的奴隸幻想自己對於其他奴隸的勝利」，黑格爾的主奴關係中不具有真正的主人。
根據尼采，根本的區分性因素是肯定/否定。對應主人/奴隸，
只有否定差異，因為差異懷疑自己的奴隸才會在消滅差異的「揚棄」中幻想自己的勝利。
而主人是肯定差異並因為差異而怡然自得的。主人並不熱衷於對其他人的同化。
也就是說，主人和奴隸並不可能得到辯證的調合而形成乙個合題的，
而主人也絕不可能從與奴隸的所謂辯證揚棄中超越自身，
因為高貴並不可能需要學習低賤。
主人作為精神強大者，其秉持的多元主義觀點要求其肯定差異。構成了尼采以多元主義反對辯證法。
以上，大概
2樓：蔣不害
尼采走叔本華的路子，肯定是不喜歡黑格爾的。但是他敏銳的意識到一點，在形上學的框架內，所有關於黑格爾哲學的反駁都將成為其絕對理念的環節。只好，尼采讓自己的哲學本身成為對黑格爾的反駁。
這點他比之前的謝林與之後的海德格爾聰明。
3樓：哲學為何p開頭
1、logic=天堂路 l 高來 (>o《低來 g 低迴) 高囬 i 事物 c 範疇；
2、尼采屬於傳統老路：高來高囬；
3、笛卡爾接著說，高來低迴，康德照著說，本體 OntolOgy 論不同，所以遭到尼采的反對；
4、斯賓諾莎接著說，低來低迴，黑格爾照著說，尼采大概覺得不值得反對？瞎揣測的，供您參考。
6、但天堂路子就這麼多，logical 推理，不是瞎揣測的。
尼采為什麼批判理想主義？
題主對理想主義的理解有點太寬泛了，導致不知道尼采到底在批判的是什麼。這裡指的理想主義是柏拉圖的 理想世界 和 理念論 柏拉圖認為，我們看到的世界是乙個更高層次的理想世界的投影，這個理想世界由 理念 form 所組成。比如我們看到的一匹白馬，那它就只是 白 和 馬 兩個理念的投影。這種思想放應用於道德...
為什麼康德的第一大批判不叫做《理論理性批判》而叫做《純粹理性批判》？
noitcannot 選讀過原文。因為純粹這個詞的內涵和外延同理論不一樣吧，純粹這個詞古典形上學的味道更深一些，而理論這個詞很明顯同實踐是一對兒。康德本來也是一位重大的承上啟下的人物，所以他的標題也對應著思想史的過渡。去看北大的 西方原著選讀 暖暖 這個問題不錯啊 康德對理論理性和實踐理性有區分，他...
為什麼泰國人妖這種畸形文化不被大肆批判？
泰國一心姐 人妖是指從小服用雌性激素的從事專業表演的男性。他們由於長期服用雌性激素，所以女性的特徵會比較明顯，特別是身體特徵，然而說話又會有點妖裡妖氣的感覺。他們大多是由於貧窮而選擇做變性手術成為人妖，從事人妖表演，以此維持家庭生活。人妖在泰國是一種職業，他們靠自己的表演掙錢，因而也不會被中國人嘲笑...