1樓：行進之進行
簡單處理一下問題，
形上學研究的物件，按照你的想法去看，因該是，本體，即本體論。
先天認知形式，就是認識論了。
本體論與認識論的糾纏，從很早就開始了，我也回答不了，個人回答不同，因為其哲學體系不同，你可以先擱置，以後再看看。
我的建議，思考問題時不要拘泥於一些複雜拗口的概念和句子，多想想，找到本質。
2樓：魯刃頰
回答這個問題，先要進行語言分析，將之簡化。
首先是：形上學的研究物件；其次是我們主體的先天認識形式；
這兩個短語由——「在」或「是」——聯絡在一起。
簡化為：物件在認知形式內——或——物件是認知形式。是這句話的主體部分。
接著看：
1、形上學的研究物件——是——存在；
2、我們主體——是——存在者；我們主體的先天——是——存在（存在先於存在者）；
原問題可化簡為：存在的物件在存在的認知形式內；
存在的物件——是——具體的存在；有形式的存在——也是——具體的存在；認識，是變動的內涵。
具體的存在，必然有具體的存在變動的形式。
因此，回答是——肯定。
3樓：小七愛吃魚
問題很「本體論」了。對於康德來說，自在之物是不能被認識的（即使有個邏輯漏洞——如何知道自在之物的存在），我們只能夠認識現象，但在我們經驗現象之前，已經擁有了先驗知識（鄧曉芒老師更願意翻譯為驗前），知識則是我們為現象立的法。所以，如果用康德哲學來回答這個問題，這就要看你的「物件」指的是現象還是自在之物本身了。
4樓：我想吐象牙
這個問題太精彩了！！！
形上學的研究物件是什麼。。。這個是關鍵！
「存在的科學」所研究「存在物件」。
形上學的研究與其他科學最不同的地方在於，應用於不同的抽象層面。
形上學不問現象是什麼，而是問這為什麼是現象。
現象是什麼，那麼現象就成為了物件。就能對應具體的學科。
問為什麼這是現象。。。這個就不固定了。
畫蛇添足的話：形上學最大的問題就是超越經驗概念化。科學的本質是經驗的（可以被看，聽，摸，或是儀器檢測到），脫離經驗，而解釋經驗形成的原因，讓人匪夷所思。。。
我不知道。。。
5樓：束圓成
是的。康德認為宇宙、靈魂、上帝就是人的先驗理性，也就是人對終極空間、終極時間、終極本身有一種天生的喜好，而這些正是傳統形上學要追尋的。
6樓：付傑
是的，否則我們不能去認識。這和天賦異稟學說不同，不是說我們在認識物件之前，已經有了物件的知識，而是邏輯上在先，不是時間上在先。
形上學的研究物件是什麼？
哲學界目前認為，很難定義清楚什麼是形上學，以及那些是形上學研究的物件。見 斯坦福哲學百科全書 古代和中世紀的哲學家可能曾說過，形上學就像化學或占星術一樣，由其主題來定義 形上學是研究 如此存在 being as such 或 事物的首要原因 the first causes of things 或 ...
如何理解分析的形上學？
劉倬帆 不是專業的，只是個水貨。個人覺得分析不可能避開形上學。就好像詞典，理解詞典不可能靠詞典自身的詞語迴圈，所以最終都要指向外部。所以我個人而言，願意將形上學作為乙個為了確立基礎而不得不做的假設。當然，假設也有好壞之分。這也是需要分析的部分。所以並不是很理解對形上學的拒斥是怎樣的立場。也許是乙個遊...
形上學只是研究世界的本源，為什麼就孤立，靜止，機械了。人家沒有排斥變化啊？
梁濠鈞 國家的義務教育和高中教育的導向是工程教育。如果真感興趣，可以自己花錢請哲學系學生給你講解。不感興趣的只要知道它不夠好，就行了。 白峰 這種區分主要在於亞里斯多德並沒有能夠確認巴門尼德提出的這個存在，而歷史上的形上學就是亞里斯多德主義，於是，存在事實上被遺忘了。因而，從巴門尼德來確認存在是重做...