1樓：我愛戴眼鏡
只用過佳能600d，後來換了尼康d800。
硬體技術分析，我想一定有大神應該都已經說完了，而且我也不是太能分析硬體方面。
我只說下另外乙個方面，就是600d我拍得差，我有時想是不是機器差，影響到我。
但用上d800後，只要拍得不好，我就直接在自己身上找原因了。
哈哈哈，拍照我就是這麼膚淺。
2樓：燦明
底大？優勢就是畫質，這個畫質是高感，色深，動態，前提是同一代技術。
為什麼說尼康D850是畫質王者，DXO破百，全畫幅一樣可以有比肩中畫幅的畫質。
現在相機大多數底子都是索尼一家壟斷，底越大，良品率越低，成本也就越高，但是大底能夠帶來什麼？更好的高感性能，更高質量的畫質，這些都是優勢所在。
如果是光線充足的情況下，APSC跟全畫幅畫質差距其實不明顯，之前拿A6600跟A73對比過，ISO100情況下，兩者並沒有肉眼可見差距，但是如果拿A73跟中畫幅富士GFX50S對比，畫質差距還是肉眼可見的區別。因為更大的底，接受的光質量更多更好，就能呈現出更好的色彩跟質感。
至於鏡頭素質，由於全畫幅系統是乙個非常成熟的系統，所以很多廠家在全畫幅鏡頭研發是最積極的，也是最成熟的，意味著可以大幅度降低成本，生產出優質鏡頭，而中畫幅因為使用者少，需求量也少，導致鏡頭成本高居不下。當然，越大的底，對鏡頭設計要求越高，這是無可否認的。
以前數碼全畫幅成本居高不下，廠家才另闢蹊徑開發APSC底，讓成本下降，而APSC也讓鏡頭成本下降，雙贏的局面，但目前來說，全畫幅已經平民化，不再像以前高不可攀，按照自己需求選擇即可。
預算充足，全畫幅，預算不足，APSC，實在沒預算，M43，沒錢，手機即可，不差錢，隨意。
3樓：
能量同樣的光圈數值下，全畫幅能接收到的能量是apsc的2.25倍，這個能量可以用來換很多東西。比如高感的訊雜比。
再講乙個物理光學的概念，簡單來說就是乙個完美的鏡頭對乙個點光源的成像並不完美，而是成乙個圓形光斑的像，這個圓形光斑叫艾里斑，艾里斑的尺寸由系統焦比（光圈）唯一決定。因此完美的全畫幅50mm f2鏡頭能支援的畫素總數和完美的apsc畫幅50mm f1.3鏡頭是一樣的。
當然單反鏡頭一般距離艾里斑還有一段距離，這個因素影響不大。
4樓：薛丁格的大懶貓
最大的優勢就是虛化
高感動態什麼的都可以不說
但是虛化全畫幅肯定吊打aps機器
我說的是同樣的鏡頭，在同樣的光圈的情況下，要取得同樣同樣構圖比例的畫面，aps的機器就必須在乙個更遠的距離位置上對焦，景深就會比全畫幅深很多，虛化效果就會差乙個等級。
高感，動態都可以通過技術手段調教，虛化是鏡頭本身光學特性，這些都想不明白就別玩攝影了。
5樓：pw0
一模一樣的鏡頭，一模一樣的機身，一模一樣的CMOS素質，區別只是底的大小不一樣。
APSC拍出來的是什麼呢。
就是你用全幅拍一張，把中間的一小塊裁出來。
這就是為什麼你用35mm的頭可以等效全幅乙個人像頭。
35mm還是那個35mm，一模一樣的鏡頭，只不過用全幅可以把人和背景都拍出來，你把中間的人頭裁出來，可不四捨五入就是中長焦了嘛。
6樓：maplespan
全幅除了重量體積有劣勢外，其他是全方面的強過apsc及M4/3，cmos更先進，強不止一點
鏡頭更好，強不止一點，
機身更合手，操控更舒適，三防/極端氣候防護更好，介面更多，強不止一點。
即便是在重量體積上，如今A7C也已經是apsc級別的機身了，配上騰龍新的大三元體積也不比apsc大太多了。
總之，不是極端要求控制體積重量的，不是那麼差錢的，上全幅。
ps：我就是殘幅黨，全幅很美，但是殘幅也夠我業餘玩票把玩了。
7樓：Mr Tiger
拋開高感，其實剩下簡單來說可能還有更好的畫質（當然根據手法，用的不好不一定能體現出來），同樣鏡頭同樣光圈更好的虛化（很多人把虛化神話，其實意義不大，但是可以給不懂的人吹噓），另外剩下的就是，有人總會問你，為什麼不買全畫幅的？是不是全畫幅的？其實也就這些，相機什麼畫幅都一樣用，會用，用的好，畫幅並不是最重要的。
8樓：毛晨
畫幅優勢從本質來說就是訊雜比優勢，從統計學角度，同樣工藝水平的CMOS，訊雜比同底面積成正比，所以全畫幅大概是半幅訊雜比的2.5倍，大概是M43的4倍。
具體從表現來說，就是高感、色彩、虛化、寬容度、細節等等全方面的領先。
另外還有個非常重要的因素，因為全畫幅是相機領域相對體積和價效比比較均衡的產品，所以各家鏡頭在全畫幅上下功夫最大，所以一般全畫幅的鏡頭也要遠遠好於半幅的鏡頭，這方面也會造成效果的差異。
9樓：筱溪
底大一級壓死人，等效焦距、等效光圈、等效ISO都老生常談，不講了。
講點不一樣的，就是小畫幅需要更加優秀的鏡頭才能達到全畫幅的素質。
假設都是2400萬畫素的的CMOS ，Aps-C畫幅的畫素密度更大，每乙個畫素點的面積更小。在設計Aps-C鏡頭時就需要把物點通過光學系統轉化成比全畫幅系統更小的像點，才能達到同樣的效果。在理想狀態下，APS-C的15lp/mm、45lp/mm需要和全畫幅相機的10lp/mm、30lp/mm
一致，才能取得相同的影像質量。
而現在絕大多數的Aps-C畫幅的鏡頭連10lp/mm、30lp/mm曲線都無法追上全畫幅，更別說45lp/mm曲線了。同理，就算畫質優秀的全畫幅鏡頭，在Aps-C畫幅上也無法達到全畫幅的效果。
10樓：byhyew
一檔左右的區別。
半幅在iso100時的畫質，大約相當於同期同等畫素全畫幅相機在iso225時的畫質；要達到全幅相機iso100時的畫質純淨度，半幅相機得原生iso45才行。市場上有這樣的半幅相機賣嗎？沒有。
想要？請上全幅。
半幅如果在iso6400時畫質還能接受，那對應的全畫幅相機iso14400時的畫質就也能接受。需要常在超高iso拍照的，請選擇全幅。
半幅鏡頭在f1.4時等效景深與全幅鏡頭f2.1時一樣；要達到f1.
4的全幅鏡頭景深，半幅鏡頭得做成f0.93才行。市場上有這樣的半幅鏡頭嗎？
基本沒有。想要？請上全幅。
全幅和半幅的差距就是一檔左右而已。但別小看這一檔。就像大部分人用85 1.8的鏡頭就夠了，但還是有不少發燒友和專業人士會花大價錢去買85 1.2，為的就是一檔的區別。
11樓：平老虎
光線好的情況下拍攝，如果拋開鏡頭，畫質不會有多大差異。
但非常遺憾的，殘幅的出現就是為了節約成本和體積、重量，殘幅沒有太好解析度的鏡頭，因為只能用到鏡頭中間部分，全部都用全畫幅鏡頭一定畫質更好。
但是，那為啥不加點錢把機身也換了？
不計成本而言，中畫幅飛思IQ4 150MP目前畫質頂級。
全畫幅和apsc畫質差距大嗎？
烽火台 前面的回答已經很具體了。所以不談全幅和apsc在畫質上的差距。只想說說其他的，現實是各家在我自己的apsc上都不上心，全畫幅有更加完整的各種規格的鏡頭群，而且機身功能也更加全面。所以如果有對一些焦段有需求或者需要什麼功能，入全幅是必須的。apsc廠家給你的定義就是玩玩的，至於你把apsc玩的...
如何理解APS C畫幅與全畫幅等效焦距的透視效果？（以人像為例）
果汁貓 假設同樣用50mm定焦鏡頭，分別用在APS C和全畫幅相機，要想得到人像等大的畫面，那麼.人像等大，但是透視關係不相等。基本正確，但 透視關係不同 這件事對50mm鏡頭下的人像並沒有什麼卵用。這種情形主要說明的是同用50mm鏡頭 人像等大前提下，全幅可以離更近從而獲得更淺的景深。至於第二種情...
未來全畫幅相機是否會被apsc或43畫幅取代？
陳利兵 隨著電子裝置的日趨精密，未來很可能是微單全幅化，單電中幅化。另外鏡頭的體積也不僅僅和畫幅需要的相場有關，畫質 引數也有一定因素。奧巴那幾顆pro頭的體積也不能算小了。 在我個人極為有限的認知範圍內，題主談到的事情暫時還不會發生。原因主要有下面幾點。1 相機的設計和製造，有相當一部分物理學的因...