1樓：陳利兵
隨著電子裝置的日趨精密，未來很可能是微單全幅化，單電中幅化。另外鏡頭的體積也不僅僅和畫幅需要的相場有關，畫質、引數也有一定因素。奧巴那幾顆pro頭的體積也不能算小了。
2樓：
在我個人極為有限的認知範圍內，題主談到的事情暫時還不會發生。原因主要有下面幾點。
1、相機的設計和製造，有相當一部分物理學的因素在裡面。對於感光元件的體積，我經常拿打籃球這事兒向身邊親友舉例子：因為籃球是個需要人和球發生...
位移...的運動...所以，個子高的同學的手在物理學上離籃板比較近（...
），所以打籃球就有先天優勢。我覺得相機的感光元件也有點這道理：越大的感光元件，對影像的解析力也就越強，這個...
物理學...的問題...暫時先這樣吧。
2、目前焦距的計算方式是以所謂「全畫幅」為基準的，這個尺寸是個純粹的人為定義，談論「為什麼這麼定義」其實意義不大，但從這個定義中，卻衍生出了相關製造業中一大堆的要素。只要」等效焦距50mm「這樣的措辭不消失，相機業」緊密團結在以全畫幅為核心的設計體系周圍「的情況就不會改變。
3、消費慣性，這點不必多言。
以上均為個人不成熟的看法。
3樓：翔宇情
APS-C微單的面世，G1X和RX100這種大底卡片機的面世，理光GR和尼康CA這種APS-C卡片機的面世，我覺得半幅單反可能會被微單取代，M43甚至可能消失
4樓：Rolleima
實際使用中畫幅和大畫幅進行拍攝，對比後會發現135全畫幅系統距離大中畫幅的差別還很遠，這不僅僅是畫幅的差距，還有很多是因為大中畫幅相機的鏡頭所帶來的，所以全畫幅並不是大中畫幅相機最好的替代，而是大中畫幅相機畫質和便攜性的乙個妥協。由此再往APS-C和4/3系統，也僅僅是畫質和便攜性的妥協，妥協會造成一定的流行，從而把不妥協的推向高階的位置，但是從目前來看，這兩種畫幅的妥協還沒有達到最優地步，無論畫質、續航都還沒有達到真正令人滿意的地步。不過相信他們會把同等畫幅的單反乾掉，剩下的都是全畫幅的單反吧。
5樓：木西AlexanDENG
全畫幅在影像質量，便攜（體積），速度（對焦和機身反應）上已經達到了大，中，APSC和更小畫幅的最大平衡，在突破性技術革新出現之前全幅就是以上三者最佳的平衡點，最具有普遍適用性，所以難以被替代。其他畫幅，大則體積堪憂，速度降低、小則高感下降虛化打折，總不如全幅和諧。
aps c幅的相機加上個廣角鏡頭和全畫幅相機加套機鏡頭的區別？
雲起 區別不在視角，區別在感光元件尺寸差異帶來的問題。如果同樣畫素量，那尺寸大的全副畫素密度就會低多了。如果同樣畫素密度的，那總畫素量就差多了。全副原件864平方公釐，c幅面只有300多平方公釐，這個差距可不小了。原則上，同樣技術下的感光元件，畫素密度越低，單個畫素點感光面積就越大，獲取的資訊就越多...
如何理解APS C畫幅與全畫幅等效焦距的透視效果？（以人像為例）
果汁貓 假設同樣用50mm定焦鏡頭，分別用在APS C和全畫幅相機，要想得到人像等大的畫面，那麼.人像等大，但是透視關係不相等。基本正確，但 透視關係不同 這件事對50mm鏡頭下的人像並沒有什麼卵用。這種情形主要說明的是同用50mm鏡頭 人像等大前提下，全幅可以離更近從而獲得更淺的景深。至於第二種情...
全畫幅和apsc畫質差距大嗎？
烽火台 前面的回答已經很具體了。所以不談全幅和apsc在畫質上的差距。只想說說其他的，現實是各家在我自己的apsc上都不上心，全畫幅有更加完整的各種規格的鏡頭群，而且機身功能也更加全面。所以如果有對一些焦段有需求或者需要什麼功能，入全幅是必須的。apsc廠家給你的定義就是玩玩的，至於你把apsc玩的...