1樓：希望使失望越大
來看這個問題，因為對環保感興趣～個別答案的攻擊性之強令人咋舌…好像微微一問就是要強迫他們不吃肉……何必呢……不過環保主義呼籲少吃肉多吃素，是否應該不呼籲不刺別人耳呢？那怎麼去宣傳促進大家環保呢……環保是好事這毋庸置疑吧……aggressive的答案裡不就是希望不要宣傳任何一點自己不喜歡的觀點嗎……非常傲慢了…
2樓：暴躁的地球
我覺得極端環保組織與田園女拳異曲同工，都是書讀得少，或許他們和地平論的人可以在一起建立新的家園。
肉類生產是人類發展，社會進步，人口增長的必然條件，我有時候也會想這些問題，我個人其實很願意跟動物和平相處的，我不捨的踩死乙隻螞蟻，對於落水的蜜蜂也會伸出援手，我認為這是個體對個體的尊重，但我不會要去別人也和我一樣。
隨著社會發展人類大量的壓縮動物的生存空間是事實，我平時最喜歡看自然紀錄片，最喜歡的人是大衛.愛登堡老爺子，我覺得生命是很美好的存在，不論是樹洞裡的蝙蝠，還是草原上的獅子，都為生存而奮鬥，動物也會劃地盤，標記領地，也會挖洞，也會建窩，只不過人類的洞大的比較深，窩建的比較大，大自然一直在控制著物種的數量保持平衡與健康發展，但它限制不住人類，最起碼短期是這樣。目前保護自然的最佳方法就是什麼也不做，而不是瞎呼籲，引人反感。
我支援環保，但是你跟我說不能吃肉（拒絕肉類生產就是沒肉吃）是保護自然，扯淡，比肉類生產殘忍的多的自然現象多了去了，很多蜂會把卵產在其他蟲子的身體裡，那結果夠慘吧，難道指望有一天蜂醒悟了，說太殘忍了，我們別生孩子了。
人類和肉類生產的關係就像是乙個寄生種族寄生在牛群上，羊群上，豬群上，從他們那裡或許食物，更何況我們還負責餵飽他們。身為寄生蟲我們已經很仁慈了。
3樓：姑妄之言端木煉
瀉藥。先說答案，從根子上就不對。肉類生產對環境的影響確實很大，但是要說是「對環境破壞最大的行業」純屬扯淡。
這個說法更多的是一些無知的素食主義者和動物保護主義者自我標榜的一面大旗，真正科班出身的環境系人士是很少會認同的。
這個說法的根據主要是從肉類生產的碳排放。從碳排放和水資源上來看的話，肉類生產，尤其是紅肉類如牛羊肉，對於環境的影響是巨大的。加拿大一項2023年的研究表明，按牛在屠宰前的耗水計算，每千克牛肉耗水約8000公升，如果去骨重計算的話每千克牛肉耗水約16000公升（2023年資料）。
根據2023年的一項統計研究，畜牧業的總體碳排放（包括生產運輸過程中的碳排放）等效於71億噸二氧化碳（包括甲烷，二氧化碳和氮氧化物），佔人類總碳排放的14.5%。從這些資料來看，畜牧業確實對環境造成了很大的影響，所以提倡平衡膳食（主要是針對愛吃肉的西方人，和我們中中國人關係不大），多用白肉（如雞肉，豬肉和魚肉）代替紅肉（牛羊肉）和生產低排放肉類還是有道理的，是需要大力支援的。
但是問題來了，上面這一堆資料所代表的環境影響是什麼呢？是全球變暖和氣候變化。先不說這個問題到底是不是最嚴重的環境問題，就算是，「對環境破壞最大的行業」這個頭銜也落不到肉類生產頭上。
根據美國2023年的資料，碳排放最大的行業是交通運輸業，佔總排放的29%，而農業生產（包括種植業）只佔9%。哪怕我們就用上文提到的2023年加加拿大的資料進行對比，論碳排放，交通運輸業也足足是畜牧業的兩倍。如果學過生態學的同學們應該都清楚兩個概念：
「物質迴圈」和「能量迴圈」，如果用這兩個概念來理解畜牧業的碳排放和水資源消耗，就會發現除了交通運輸部分以外，其他生產肉類過程中的碳排放是很容易用恢復植被來抵消的。而水資源的浪費對於全球變暖和氣候變化的貢獻也主要體現在處理廢水消耗的電力上，這也是比較容易通過採用新能源來減輕影響的。
在交通運輸領域中，現在雖然各國大力推行普及新能源汽車，但是動力電池技術的儲能瓶頸和材料瓶頸使得新能源汽車在未來幾年內還無法完全代替傳統內燃機汽車。可見交通運輸業的「碳排放最大戶」的帽子在至少十年內都還摘不掉。也就是說，如果那些題主所謂的「環保主義者」真的是想要解決全球變暖和氣候變化問題的話，把肉類生產當做靶子不是蠢就是壞。
有那個閒工夫真的不如多種樹恢復一下植被。
而且想必讀到這裡的大夥也察覺到了，我們所面對的環境問題遠不止全球變暖和氣候變化這乙個，還有乙個難以解決的汙染問題。要論起環境破壞，汙染對於環境的破壞比全球變暖大多了好麼？汙染大戶是誰？
是第二產業，是印刷業，造紙業和服裝業這些產生大量廢水廢氣的工業。哪怕是在第一產業裡面，大規模農場種植業濫用化肥造成的土壤汙染和水體汙染也是個的問題，畜牧業還真沒法比。而且汙染和碳排放的整體嚴重程度也不同，修復汙染（尤其是重金屬汙染和有機物汙染）比減輕碳排放難太多了。
所以說畜牧業對環境破壞比其他行業更大純粹是扯淡，會這麼說的人不是蠢就是壞。
大家見過哪個整天呼籲少吃肉不吃肉的「環保主義者」提出哪怕一點點有用的、可以從技術上，或者政策上法律上減輕碳排放或是預防或治理汙染問題的建議嗎？沒有，因為那些因為肉類對環境影響嚴重而企圖限制別人吃肉的所謂「環保主義者」大部分都只是吃飽了撐得難受想找點事情幹，他們只是以為自己在保護環境而已。實際上真正做實事保護環境的根本不會在這種細枝末節上面糾纏，都尋求去根源上解決問題。
交通運輸業碳排放太多了我們怎麼辦？大力發展研究新能源交通工具！限制化石能源！
輕工業汙染太嚴重怎麼辦？推動政策限制！發展綠色技術！
提高資源利用率！種植業土壤汙染水汙染太嚴重了我們怎麼辦？規範肥料使用，研究推動生態農業！
這就是我和我的同學以及教授們在努力的方向，而不是去扯什麼吃不吃肉的問題。這群外行人把大眾吵煩了，我們的就更難開展工作了，也更難獲得大眾的理解了。這大概就是我厭惡這群天天嘴上喊著保護環境的外行人的原因：
成事不足，敗事有餘。
為什麼大多數女權主義者會做一些「她們應當厭惡的事」？女權主義者的男女平等真的可以代表所有人的男女平等？
Insight M3小蘑菇 文革時四人幫限制民間娛樂，老百姓只能看樣板戲和少數其他社會主義國家的影片 但四人幫自己卻可以看資本主義國家的電影 講個笑話 主持人 請認為 他人不得規定你必須結婚 的人坐到左邊，請認為 我可以規定他人不許吃狗肉 的人坐到右邊。人群分成左右兩撥，但有個人坐在中間沒動，主持人...
為什麼一些馬克思主義者堂而皇之支援須藤凜凜花的結婚宣言？這些馬克思主義者是不是也支援不遵守禁止戀愛？
Towerchan 先不說什麼回答，這個問題本身就很奇怪，馬克思主義學說確乎會對人的觀點看法造成影響，但我真的不知道偶像團體的某項潛規則和馬克思主義有什麼關係 看到那群高票答案只想笑。這不是政治問題好吧，為什麼非得扯上無產階級和資產階級，以階級鬥爭為中心早就被以經濟建設為中心取代了。以及，你們這群站...
為什麼女權主義者喜歡稱男生為「金針菇」？
陳伍 老實說，這句話沒什麼威力啊 事實就是沒有幾個是金針菇這麼厲害的人。與之相對的坦克確實是不少，所以tank這個詞威力才那麼大。 第一次聽這個詞還是高中的時候 課間說班上怎麼這麼多 飛機場 我同桌聽見暴脾氣當全班面吼他們 一群金針菇別嗶嗶 自此再也沒聽到男生嘲諷譏笑女生的話 我從沒用過的這個詞說男...