1樓：易煒翔
只要資本主義存在，能夠自己擁有生產資料的早就已經背離了無產階級的屬性。
幾個工人當然能自己組織生產，但是擁有生產資料+組織生產的工人不就是資產階級？你說不雇人就不會有剝削了？如果有人想和你們一起幹又不想入股怎麼辦，一旦有乙個這樣的大火全變資本家了。
資本主義的生產關係下，只有變成資產階級才會組織生產。反過來問組織生產的不需要資產階級是不是很可笑？
不要試圖證明資本主義體系下資本家與無產階級誰對誰錯，誰離不開誰。因為資本主義體系本身就是錯誤的，這才是馬經的核心。
不改變資本主義，無產階級中傑出的就會變成資本家，資本家辣雞的就會變回無產階級。不斷洗牌，不斷剝削。
2樓：你壓到我頭髮了
這些都是資本家騙你的。
我有公司51%的股份，每天坐在家裡數錢，公司的事情交給CEO他們處理了，我給他們發工資。
我組織生產了嗎？是誰組織生產的？沒有資本的公司高管們替我管理公司，那麼沒有我這個資本家，他們就不能組織生產了嗎？
當然，目前的我，作為51%股份的持有者，我可以決定公司的很多事情。但是，這是「可以」而非「必須」，理論上我完全可以退休，把企業大大小小的事情全部交給其他人處理。
包括我在內的大小股東們，我們擁有決策的權利，但著並不意味著只有我們可以決策，也不意味著我們的決策就是正確無誤的。資本家並沒有完全參與到組織生產的工作中，也沒有組織生產過程當中的絕對正確的地位。
即使沒有資本家，但只要有一定數量的資本，人們依舊可以利用資本創造更多的價值，這個過程並不必須依靠資本家來完成。
3樓：向晨
我就舉個具體的例子。巴菲特是可口可樂最大的股東，最大的資本家。那是不是沒有巴菲特，可口可樂就不能組織生產，就會倒閉，可口可樂的工人都會失業裁員。
所以嘛，先有巴菲特，後有可口可樂，沒毛病。
4樓：
看到大家都在談理論
我講個實際的例子
比如工廠工人自己組織生產，出現了安全事故，誰負責解決推舉出了工人A，也就你
那麼工人A是站在工廠立場上解決問題？還是站在受傷工人立場上解決問題？
這裡就可以簡化成列車問題
你是選大多數人的利益，還是犧牲少數人
而你無論做哪乙個決策，都會成為這個決策傷害到人的負責人而你有什麼動力做這個決策？
理性下最優解就是不做決策，讓別人做，盡量不得罪人每個人都這麼想
最後決策結果是一定是最壞的
所以工人要組織生產的前提是
必須要有不怕承擔責任的勇氣，以及所有工人都擁有極高的理性而這一點，非常困難
5樓：
不能，因為還有千千萬萬的內鬼工賊在。
你要打地主，我就鬥富農，你要搞xx，我就擴大化，你死後我上台，不讓你火化，黑鍋給你背
無產階級需要的是能幫自己說話的人，而不是站著說話不腰疼的「理中客」，厭倦了
昨天有人說離開了皇帝天就會塌，今天有人說離開資本家天就會塌，都一樣
6樓：Seth
工人生產並不能像農業生產一樣做到自給自足，必然要與外部組織相互交流
工業生產必須追求效率，否則就會被排擠出市場，追求效率必然產生分工
這兩條原因，會導致內部人員地位不可能相同，無法做到平等的話，必然會出現新的資本家
7樓：中財一小生
當然可以了。有的人說工人自己組織生產就會產生資本家，這是不對的，比如工人們自己選出幾個經理和乙個廠長，但不允許這些領導者占有任何生產資料（生產資料是國家的，其他人只能獲得不能進行生產的消費品）並且允許工人們投票撤換。從階級上看，這些經理和廠長就不是資產階級。
有的人批評這樣可能生產效率低下，可能有這樣那樣的問題。那就要怪你們自己了：你們從思想上就是資本主義的東西即利益最大化，又想要公平，如果你們都有一點奉獻精神，大家的情況都會變好，但你們不，那怪誰？
8樓：
可以讓工人擁有資本，但問題就是，怎麼合理地分配資本所有權、管理權、收益權，怎麼組織生產，才能達到乙個有效率的狀態。比如華為，任老闆只有1%股份，其他是工會持股，再按虛擬股分給職工，員工持股會選舉董事會，現在至少這種模式對於它這個企業是很有效率的。
9樓：叫我大魔王
說實話很難，因為社會的絕大部分資源都掌握在了資本家手裡。而且，最重要的一點，資本主義國家的統治者就是資本家，而在社會主義國家，他們照樣可以披上企業家的外皮被人追捧，並給你帶來福報。
10樓：「已登出」
是的，不能，不要說改革開放前和前蘇聯，之所以失敗就是因為不能，根本原因是人的素質沒有達到足夠的高度且永遠不可能達到足夠的高度
11樓：流丶殤
理論上，工人是受雇傭勞動的，也就是說通過勞動換取工資，只要僱傭關係還存在，就會有資本持有人去組織工人擴大再生產，工人是需要工資來進行勞動的，所以如果沒有人用資本去組織工人進行勞動的話，工人就只會為保證自己的需求而進行勞動
12樓：幸福土皇帝
當然可以了。要不然蘇聯、中國這樣的社會主義國家如何組織生產？
這種問題為何會如此普遍呢？我真得很奇怪。這種思維方式太沒有邏輯性了，哲學上叫「形上學」，看問題都是表面化。
比如一家企業，如果是老闆在管理，看起來資本家在組織生產。如果這家規模擴大了，老闆自己能力有限，要請職業經理人的時候。企業管理者和企業資本家就有兩個人來擔負了，大家也不會認為是資本家組織生產。
人們往往認為資本家組織生產的原因，就在於人多重身份導致了這種困惑。
乙個身份可以有多個人擔任。比如企業的所有者，乙個人的時候是老闆，如果是多人占有公司股份的時候，就可以組建董事會，按股權決定公司的運營。
同樣乙個人也可以擔負多個身份。就前面舉得例子，資本家組織生產的時候，資本家和管理者的身份就集中於乙個人身上。當企業規模擴大後，需要專業管理人的時候，資本家和管理者的身份就由不同的人來擔任了。
我們理論上講的資本家，工人，管理者都是抽象化的，預設乙個人擔任乙個職務。這樣便於我們要闡述自己的理論。現實社會中不是這樣的，情況多種多樣，也就造成了複雜性，難於理解。
書上的道理，講得都很清楚，但是要用得時候，事實發展總是偏離自己的想法。馬克思主義中國化，這幾個字大家都理解。但是，實際上總結出這個道理，到底付出了多少共產黨人的生命？
走了多少彎路？其中的坎坷誰人知？
回到問題中來。資本家從來就不是組織生產的人，組織生產也不需要資本家。現實中存在的大大小小老闆在組織生產，只是因為他們擔任資本家角色的同時，也擔任了生產管理者的角色。
說資本家在組織生產，就是張冠李戴！
13樓：dihao1983
不能。工人若能組織生產，他就是資本家；
教師若能發財，他就是教育資本家；
農民若能發財，他已經不再是單純的農民。
組織能力和經營能力是高於生產能力的高階能力。
而且，組織不僅是一項高階能力，還是一項權力。
在內是由智力和個性差異決定地。
在外由各種外在災難災害逼迫地。
決定於現實必要，而非個人意願。若按照意願，天下早已大同。
但外因要求組織力量和效率，內因要求利益和刺激。
工人是名工人，資本家是名資本家，本質都是組織者和被組織者，生產者和分配者，奴役者和被奴役者。
工人和資本家身份可以互相轉換，並不存在絕對鴻溝，所謂資本家如空有其名，則會淪為工人；工人如有資本家之實，則可變為資本家。
一切都在變變變變變，實踐是檢驗真理的唯一標準。
要客觀理性地看待工人和資本家。
14樓：haha kim
農民種地所需要的是土地，土地屬於自己的叫自耕農，土地屬於其他人的叫佃農。
組織生產需要的是管理，和有沒有資本家沒有任何關係。
管理這件事當然可以由資本家自己來幹，也可以由工人兼任，但更多的則是交給專門的人員來幹。
不管是工人合作社還是國企，只要企業規模大了，就一定會有專職的管理人員。
除了管理以外，資本家的另乙個作用是提供資金。
如果企業能獲得足夠多的資金，而且也能找到專門的管理人員，那麼工人完全可以自己組織生產。
國企就是這樣的。
15樓：大軲轆
首先是階級是個流動的抽象的概念， 真正工人階級應該是無法通過合乎法律倫理的手段晉公升資產階級的人 ，這種人顯然不能勝任，只能大家一起偷別的資本家的勞動成果
16樓：
可以，但是你們不能這樣說，因為這很反動也很矛盾。
私有制經濟制度下，公司的所有權屬於資本家，所以由資本家來進行支配和管理。你看看，這是不是很眼熟。沒錯，換到政治制度上這就是你們一直吹噓的中國的優勢和高效，是你們認為中國得以崛起得以實現今日成就的根本原因。
而民眾也是因為讓渡自己的權力，配合服從安排和管理，聽從指揮，才有了今天的一切。往外看，這也是你們認為西方民主制度發達國家未來必將衰敗的根本原因。
一言以蔽之，很多人對待政治制度的出發點就是這一套東西，然而現在換到經濟制度上，你們又說你們反對這一套？你們又要把這一套批駁得一無是處？你們又要認為工人有權力工人參與到企業的運營和管理中更合理更有效？
對錯且不管，好歹要一致吧，你們仔細想想，你們到底是要反對中國現行的經濟制度呢還是政治制度呢？
17樓：藍衣宸
資本主義之前人類是不生產的？？
相信我，目前這個地球上，最好的組織生產仍然是資本家。
因為組織生產成功了才叫資本家，他在組織生產之前，他就是老師。
18樓：開物待成
佔坑。電腦上打字時再填坑。
19樓：幽州節度留後
資本家主要作用是投資而不是組織生產，組織生產的是經理人，當然這個人既投資又自己組織，那麼他就是企業家。
一般我們講到經濟學時，都會提到所謂企業家精神，其實就是敢於為了未來的預期利益而投入風險資金，當他成功後，就會得到工人的剩餘價值，也就是風險帶來的回報。
為什麼工人不能自己組織企業呢？因為工人不敢把手頭有限的資金集中在一起去投資，因為一旦失敗大家就餓死了，而敢於自己投錢或帶著大家投的，失敗的都餓死了，成功的最後都變成了企業家。
在社會主義國家，也不是所謂的工人自己組織企業去生產了，而是國家根據計畫創辦了企業承擔了風險，工人依然是被組織的勞動力，這就是國家資本主義。
為啥國企一般幹不好呢？就是因為企業的領導並不是企業家，而是派遣來的官僚，幹得好沒好處，幹不好也不用自己賠錢，除非是那種個人道德高尚的人，否則誰會不先給自己撈點好處呢？
20樓：聖教執行者茶沫
你早活幾百年，可能就沒馬克思的事了。
馬克思主義的最終目標，就是消滅所有的資本家，讓世界上所有的無產階級都能前往"自由王國"，每個人都能得到適合自己的發展。
首先種地這種，算自給自足的自然經濟。
但是這種經濟制度會使得生產力（或者說，生成價值的效率，等等）受到極大的限制。
所以它會被歷史自然淘汰——
須知甲午戰爭時期，我們國家還是農民為主，但是外國已經工業革命了。這才是我們落後的最大原因，科技跟不上時代了。
當然大家也說到了合作社。
那麼你猜猜，為什麼60年前國家推行的合作社制度現在很少看到了？是不見了嗎？
不，是化身為"國有經濟"的形式了。時代在進步，社會主義的形式也會逐步進步。
所以當然了，沒有資本家工人也能生存，而且正在中國慢慢走向現實。
究竟是工人養活資本家，還是資本家養活了工人？你怎麼看？董事長，老闆是資本嗎？
竊符救趙信陵君 這就好比問乙個孩子是爸爸生的還是媽媽生的？首先我們知道一塊田地不耕種就不會有收穫，一筆錢放在床底下也不會生小錢，一台不使用的機器也不會憑空變出產品。所以說生產資料本身不會產生收益。而勞動力也一樣，沒有勞動工具或者說生產資料，兩手空空能幹什麼？只能喝西北風。所以說，資本家擁有生產資料，...
為什麼明明是工人養活了資本家，資本家卻不對工人低頭哈腰呢？
六華 因為工人為資本家幹活，工人需要資本家手中的等價交換物 資本 去購買他想要買的東西。當資本家手中沒有工人需要等價交換物 資本 的時候，工人才不會伺候資本家的。當資本家沒有可用的工人的時候，資本家也會四處求工人 技術人才 的，資本家不去求工人，他的資本就會不斷的縮水。 ttk1900 因為他們手裡...
工人離開資本家 能活下去嗎？
35歲就休退 當然可以而且過得很好 社畜不給資本家打工就活不下去了？不，我們還有真實存在的民主工作場所！雙語字幕 Richard Wolff教授Google演講節選4 嗶哩嗶哩 乾杯 bilibili TM433 這這這！蘇聯才解體幾年啊，就已經有人在問這種問題了麼？看來，有生之年，怕是會看到二戰時...