1樓：
區別在於，
奮鬥者協議在於人力市場開放，員工與企業擁有雙向選擇的權利。
資本家剝削是建立在壟斷生產資本，違揹他人意願侵占他人財產或利益。
2樓：bpexheb
現在在某個無人知道的角落，非我的我和毛驢簽署乙份協議，只要毛驢繞碾盤的圈數比其他80%毛驢多，同時我磨坊的利潤亦同時超過其他磨坊，那麼毛驢就能額外的獲得一些我這個磨坊的股份，考慮到毛驢不具備自主決定的能力，就把股份產生的收益折現為同價的一筐胡蘿蔔，那麼問題來了，這是乙份公平的協議嗎？
沒有誰能宣布毛驢的命就是拉磨，掙開枷鎖衝出磨坊，毛驢失去的只是鎖鏈，而得到的將是整個草原。
毛驢們只有一條出路
那就是勝利
還有另外一條路
死亡死亡不屬於毛驢
3樓：孔春輝
在這場百年變革中，重要的不是協議或者剝削，而是誰掌握著定價權和主動權。
在勞作僱傭關係中，僱傭方掌握定價權，當所有定價權個體都採取類似定價策略時，受僱方受限於生存資源獲取的唯一性，一定會妥協，因為不妥協就是死，所以才有最低工資規定這種神奇的現象，如果不脫離這個邏輯，這就是個神奇迴圈，沒得救。
在勞動僱傭市場中，到底是買方市場還是賣方市場？需要僱傭時可以進行招募僱傭，不需要時可以停止，但是受僱方時時刻刻都需要努力工作，這個主動權在僱傭者手裡，並且調整成本更小。如果不脫離這個邏輯，這就是個神奇的迴圈，沒得救。
官媒已經說話了，要整治躺平族，別考慮這些沒用的了，趕緊獻身吧。
4樓：丁一
勞動合同是否合法？是不是也意味著剝削？你簽不簽？
所謂奮鬥者協議與勞動合同還不大同小異？除了付出的義務外，肯定有對應的權利。如果不是對等的協議你可以訴諸法律了。
這裡說對等不說平等是因為你同樣被剝削了，永遠不要指望別人是慈善家。
再說你不籤那個協議對你的勞動合同肯定沒影響，否則你也可以訴諸法律了。
5樓：山豆幾
有協議，資本家需要按協議辦。
沒有協議，工人的利益更加得不到保障，資本家可以隨便拋棄。
協議始終還是雙方自願的情況下定義的。
既然如此，你有什麼資格批評奮鬥者協議。
6樓：冷眼看社會
奮鬥者協議只是資本家設的乙個不能用德行來批評他的剝削方式，貌似你情我願，可真實情況，給勞工的選擇並不多，而且奮鬥者協議合不合法？合法是否讓國民願意承認，當然，如果合法，其實廣東高院以判合法，這就引起矛盾無解，解放前的各類現象在此重播，而且更尖銳。
7樓：黃鵬
其實知乎存在乙個問題，那就是啥叫資產階級，啥叫工人階級，都沒搞明白，自己屬於哪個階級，也沒搞明白。
奮鬥者協議，是大資本家剝削小資本家，電子廠，是資本家剝削工人。
為什麼我們還在被資本家們剝削？
90後老和尚 只要生活，就得有資本。只要有有資本，就有資本家。只要有資本家，就會有剝削。只要有剝削，就會有反抗。只要有反抗，就會有資本家被打趴下。只要有資本家被打趴下，就會有新資本家站起來。 Nizhuange 覺得剝削就是剝削，可以自由選擇被誰剝削，可以自由選擇被不被剝削，存在即有不可替代的原因，...
資本家算不算勞動者？
念你如初SSS 算勞動者，因為現在的資本家往往同時兼具勞動者身份。你見過公司董事長或者實際掌權人p都不幹的嘛？普通員工進行的是簡單勞動，資本家進行的是複雜勞動，以前所謂的剩餘價值應該剪去資本家本身的勞動 鐘聲 如果資本家參與了整個生產過程的組織，協調工作，那資本家確實帶有勞動者的屬性，這樣的資本家，...
以「剝削」來描述資本家對勞動者的行為是否不客觀？
徐生 很客觀。所謂剝削，就是剝洋蔥削平果的意思，就是勞資分享勞動成果的意思。勞動價值論，剩餘價值論，其實不依賴也不涉及任何人的任何所有權。剩餘價值理論是否考慮了生產資料提供者在生產中的報酬？ 神驅獵犬 何謂剝削，不給以勞動者等值於其勞動價值的報酬，即為剝削。勞動者當得一整個土豆，而資本家將土豆削去一...