1樓：徐生
很客觀。
所謂剝削，就是剝洋蔥削平果的意思，就是勞資分享勞動成果的意思。
勞動價值論，剩餘價值論，其實不依賴也不涉及任何人的任何所有權。
剩餘價值理論是否考慮了生產資料提供者在生產中的報酬？
2樓：神驅獵犬
何謂剝削，不給以勞動者等值於其勞動價值的報酬，即為剝削。
勞動者當得一整個土豆，而資本家將土豆削去一片自己吃，給以勞動者剩下的，或是勞動者當得一整個洋蔥，資本家提前剝走了幾層自己吃，給勞動者剩下的。
這麼看是不是很貼切？
3樓：hijack
生產的兩個要素：生產資料和勞動力。兩者缺一不可。
假設(只是假設)工資就是勞動力的價值，那麼其餘的利潤就是生產資料的價值。那麼，問題來了，生產資料帶來的利潤歸誰所有？仔細想想，生產資料歸根到底是自然資源，根本不歸某人所有，而某些人卻用『制度』占有了它。
4樓：楊帆
來，問你兩個問題：
如果員工給我帶來的價值，不高於我付給他的工資，我為什麼要僱他？
如果員工給我帶來的價值高於我付給他的工資，高出來的那部分被我拿走了，那麼不用「剝削」來描述，還能用什麼來描述呢？
5樓：靖迨
如果你讀過國富論，你會對乙個結論有點印象。
在乙個停止增長的國家裡，由於議價能力的差別，工人們幾乎只能拿到最低工資。除非勞動力供給不足，工人的工資不會增高，反之工人的工資也要逐漸降低回最低工資。
馬克思進一步闡釋了這種關係
首先，勞動創造價值。資本家不勞動卻占有了利潤，就已經是剝削的開始了。當然，永遠有人說，資本家提供生產資料嘛，所以有利潤。為了解決這個問題，我們要看一看早期資本積累。
很早的時候，土地是根據勞動確定所有權的。可是由於種種關係，戰爭，買賣，兼併發生了。所有土地確定所有後，開始有些人找不到自己的土地了，成為無產者。
這時候，他就只能作為佃農，土地資本家提供最原始的資本種類，土地。同時，他剝奪了其他人擁有資本的機會，占有剩餘價值以使工人只能有基本工資。這時候，只能餬口的人如何去占有資本呢？
通過這種利潤占有，資本家們相互競爭，買賣土地等資本，財富的集中就在私有制下不斷發生，失敗的人淪為無產者，不能翻身。
至於你說現在能翻身？那是因為即使是資本主義國家也認識到了這個問題，才搞了福利國家，也就是財富的再分配抑制這個過程。
剩餘價值是對於其具體剝削程度的衡量。關鍵在於資本家本不配有利潤，因為其不勞動。
反過來講，就算其具有利潤合理，在這個制度下，財富集中始終發生，具有走向滅亡的屬性。也可以反證其制度不合理。至於現在沒有滅亡。。。
再分配可以抑制這一過程，西方人認為這個過程可以通過抑制尋找平衡。
當然啦，這就進入了意識形態爭執，你說我私有制有滅亡本性，你共產主義就生不出來好不好，誰比誰高貴？ 誰也沒法實證誰
不過相比來說，資本主義的歷史終結論有點消極，我更願意相信資本主義有替代手段。
順便，剝削是一種資本的關係，資本家只是順從於資本的行為邏輯，被物化的不只是勞動者，資本家也是。
6樓：王家禎
請自學主觀價值論和客觀價值論。總的而言，如果你傾向於主觀價值論，資本家剝削勞動者就屬於謬論；如果傾向於客觀價值論，那麼就是資本家剝削勞動者就是可行的。
7樓：yy xx
有些人開始混淆概念了，教科書上提及的東西多了去了。什麼燃素，什麼以太……
世界上幾乎所有受過教育的都知道燃素，都知道以太，於是燃素和以太是正確的？
沒錯，每乙個受過教育的都知道老馬那一套。但絕大多數國家的學校只是提一下，絕大多數國家的人也不會用老馬那一套去分析和解決問題。
至於學術界，抱歉學術界各種理論多了去了，到現在還有堅持地球是平的呢！
乙個現代人參觀現代工廠，他會感嘆：「哇，科技都發展到這個程度了啊。」
乙個原始部落的人參觀現代工廠，他會感嘆：「哇，世上還有這樣的巫蠱之術。」
什麼「資本主義」「社會主義」」剩餘價值「這些詞，除了極個別國家，哪個國家的人還經常提及?
某個理論學派造出了一堆偽概念，然後一堆偽學者跟著瞎折騰，到了現在了還有人信，這是可怕的一件事兒呢。
8樓：Leaf
任何乙個人在非專業領域都可能是個睿智，本來覺得大v溫酒還有點實力，現在發現原來就這種水平。佛了，真不知道他學的是哪個平行世界的政治經濟學。
「法律禁止你當資本家了嗎?」
真的服了，這種水平怎麼弄來兩百萬粉的???
9樓：璟璟
剝削的本質是分配不公，生產資料和勞動的價值定價不對等，歸根結底還是生產資料私有制的問題，所有參與勞動的人裡，只有生產資料所有者有權分配價值。
10樓：肥胖的-貓
這裡剝削取得是「無償的占有別人的勞動或產品」這個意思，資本家確實就是憑藉自己對勞動資料的所有權來無償的占有勞動者的勞動或產品的，這麼描述很客觀。
11樓：我我我
剝削其實就是乙個利潤最大化，能賺錢好兄弟，不賺錢就拜拜。
為了錢可以出賣一切。
就像是前幾天誰說的中國工廠成本增加就立刻搬離出國來著？？？
聯想還是什麼？
真丟臉。
12樓：王哲
在我們社會主義國家，人們在生產中的關係是平等的，資本作為一種生產要素，按生產要素進行分配，不存在「剝削」的問題。
在資本主義國家，人們在生產中的關係不平等，還有剝削階級的存在，資本家作為剝削階級，依靠剝削勞動者的剩餘價值而生存。
在意識形態問題上必須堅定，絲毫不能有所動搖。
13樓：漢驍殿
德語「Nutzung」本意為利用，使用
但被出於政治考慮翻譯為「剝削」
本來馬克思提出的是個中性詞語
現在變成了貶義
要辯證地看待這個詞
14樓：紙上談兵一書生
當然人與人之間的關係基本上都是相互利用。每個人都在尋求自己的利益最大化。
所謂的被剝削就是自己議價能力不足，客觀上拿不到更多的好處，所以在主觀上給自己找理由找發洩。
以剝削理論做動員搞事情，其實是提高自己議價能力的行為。
15樓：溫酒
我每天上班刷知乎，老闆給我發工資，是誰剝削了誰？
喲不得了啦無產階級剝削資本家啦？
然而大多數人的腦力想不明白的。
他們只是把馬克思當乙個「在野黨」用。
「看，偉人也說了吧，我現在日子不好過，都是社會不公，都是資本家剝削掉的」。
但是這群人腦子裡的在野黨其實在全球各地多多少少都上過臺，結局無非是換了一批日子好過的，題主日子還是不好過。
日子不好過怎麼辦呢？繼續把馬克思當「在野黨」用。
嚴肅點說：
本質上，資本家和勞動者的關係是利益交換的關係。
交易，只有賺和虧，沒有什麼狗屁剝削不剝削的。
資本家出信用貨幣，你出時間。
貨幣和時間在不同的估值體系下，有事實上的截然不同的價值。
如果你對時間的利用率高於你對資本家給予貨幣的利用率，那麼你血虧。
如果你對貨幣的利用率超過了你付出的時間的利用率，那麼你血賺。
如果資本家對於你的勞動時間的利用率少於他對自己付出貨幣的利用率，他血虧。
如果資本家對於付出的貨幣利用率少於他對你付出的時間的利用率，他血賺。
一定要談剝削的話，那麼：
你血虧，他血賺的時候，你就被剝削了。
你血虧，他也血虧，企業就倒閉了。
你血賺，他也血賺，這是雙贏，叫做合理的資源配置。
16樓：勃物致知
我感覺馬克思唯物主義中唯獨沒有把人當作物，勞動價值論和剝削都是站在人的主觀角度上來看，就有一種義務論的感覺.（就是人勞動創造的東西屬於自己是天注定的，不需要理由證明這種感覺）其實完全物化所有也沒錯，就是容易比較消極，所以選擇不物化人.而且小孩也是父母勞動創造的，但他卻屬於自己，差不多這個意思，人跟別的東西不能一同來看.
所以剝削一詞肯定有主觀性（畢竟是人提出的），就沒有完全客觀的概念.
17樓：
答客觀馬克思理論將馬克思理論中的觀點定義為客觀觀點，剝削一詞是馬克思理論定義出來的，符合馬克思理論，所以客觀。
一句話，題主眼中的客觀並不是馬克思所認為的客觀。
18樓：
你按時上班，認真工作，資本家按時給你發工資，按時給你放假，這不叫剝削
你按時上班，認真工作，資本家拖欠你的工資，強制你加班，這叫剝削
資本家算不算勞動者？
念你如初SSS 算勞動者，因為現在的資本家往往同時兼具勞動者身份。你見過公司董事長或者實際掌權人p都不幹的嘛？普通員工進行的是簡單勞動，資本家進行的是複雜勞動，以前所謂的剩餘價值應該剪去資本家本身的勞動 鐘聲 如果資本家參與了整個生產過程的組織，協調工作，那資本家確實帶有勞動者的屬性，這樣的資本家，...
為什麼我們還在被資本家們剝削？
90後老和尚 只要生活，就得有資本。只要有有資本，就有資本家。只要有資本家，就會有剝削。只要有剝削，就會有反抗。只要有反抗，就會有資本家被打趴下。只要有資本家被打趴下，就會有新資本家站起來。 Nizhuange 覺得剝削就是剝削，可以自由選擇被誰剝削，可以自由選擇被不被剝削，存在即有不可替代的原因，...
本身對資本家的各種套路剝削感到厭惡，回歸現實剛剛步入社會的我最終目標卻是成為資本家換你該如何選擇。？
謝爾曼M1 平等，我的終極目標，我的一切理論與意識形態所服務的。這也是我為什麼是乙個是乙個共產主義者，但卻不認為自己是列寧派，原教旨主義者，斯派，毛派，托派，盧森堡派，金日成派，卡斯楚派，我歌頌他們，讚美他們在這個陰間的世界所做的努力。至於這個問題，站在別人頭頂發號施令的，讓別人為他做牛做馬的，爬 ...