1樓：汪汪
那不叫拿走你的工資，那叫老闆在總收益中多佔份額。
我出裝置、找業務，我要跟你拿的一樣多我瞎忙什麼？誰出的生產資料多，當然誰拿大頭。
這不是初中最基本的馬克思主義課程裡對資本主義的描述嗎？沒好好上課？
2樓：禁與千尋
當然合理了。
因為GJR要創造勞動價值，就必須要有器材工作室，要麼他們和A一樣自己去購買器材組建工作室，那樣子A就無權拿走他們的勞動價值
否則A元件工作室，購買器材，還不能獲取勞動價值，那麼他是慈善家麼？
而實際中A不僅僅提供裝置，還提供別的，例如提供工作場地，支付水電費，顧用財務人員，甚至還有營銷客服。
說到底就是A投入了，如果投入了沒有回報，人家為什麼要投入？
所以A因為提供裝置而拿錢是沒有問題的
至於說A提供裝置是不是能多拿錢，那麼就看每個人的關鍵性。誰的不可替代性更強，誰就有話語權，定價權。
GJR可以提供勞動，是主要勞動輸出，但是他們三個卻是可以替代的，也就是說，你們嫌工資少，那麼我另外找人，甚至A自己就能幹活，收入少一點，但是有收入。
而GJR則不同，他們無非是去別處，別處也是和A一樣，你們愛幹幹，不幹走那種。
甚至A哪怕暫時找不到的人也不怕，因為之前積累了財富可以休息很長時間而不擔心
而GJR則不同，因為他們沒有太多財富，所以不能空閒太長
這就是彼此的不對等，也就是話語權的問題。
真正不合理的是，A利用自己的話語權過分佔據勞動價值。
吵架是沒問題的，罵爹罵娘就不道德了。
3樓：老酒鬼
能雇工做老闆的都是身家厚，有人脈有情商智商的人，或是有創業精神奮鬥目標的人，他雇請你工作發給你合理的薪水，不存在什麼資本家剝削，你可以選擇你覺得接受的企業，人都要生存的，要生存就得接受各種約束各種剝削，從而壯大成長自己，直到你能話事的那天，你還是被剝削，各種上司各種上游集團都在盯著你，所以什麼剝削的其實就是偽命題。
4樓：黃佶
剝削是無償占有別人的勞動成果，怎麼可能合理？
如果把資本家獲得利潤視為剝削，那麼，資本家是不是應該無償購買機器給雇員使用？
雇員無償使用資本家的機器，是不是無償占有了資本家的勞動成果？
5樓：油膩的中年人
問一種現象「合不合理」，這個提問本身是有bug的。
按照唯物主義的觀點，乙個事情是否應存在，不在於它是否「合理」（主觀判斷），而在於它是否符合客觀規律（客觀標準）。
剝削是否應該存在呢？
按照馬克思唯物主義的思維方式，這類問題不應訴諸於道德。因為屁股決定腦袋，都覺得自己的做法符合道德。
你自己辛辛苦苦做工人的時候，你覺得自己那麼辛苦，老闆卻拿了大頭，是剝削，是不合理的；等你存了錢，盤了乙個小店，僱了乙個小工的時候，你覺得自己冒著損失所有財產的風險解決社會就業，考慮的問題也比小工多很多，拿利潤的大頭很合理，根本不存在對工人的剝削。所以，用道德來批判或支援剝削，根本沒有最終答案。
剝削是否合理，首先看有剝削的社會發展得好，還是沒剝削的社會發展得好。現實情況是，有剝削的國家，社會發展水平不一，有好有壞；聲稱自己沒剝削的國家（北韓、古巴、紅色高棉、前蘇聯…）發展水平嘛……請問那些強烈反對剝削的人，有誰願意移民過去的？
從這個角度說，成為有剝削的國家，至少還有國富民強的可能；成為聲稱無剝削的國家，基本上要完蛋。這套思路，才是唯物主義的。
同樣唯物主義的思路，是建立更有活力、發展速度更高的經濟形態，取代現有的有剝削的經濟形態。
如果沒有任何有價值的解決問題的辦法，只是在道德上批判剝削，那是沒有任何價值的。
6樓：學而
重農抑商，是中國的歷史性錯誤！商人似乎不產出實物，但是可以促進勞動分工，增加生產效率，促進技術創造。經濟繁榮又帶動文化繁榮，從而實現國家富強。
奉勸整天糾結於「資本」、「剝削」的那些人，去學點經濟學的知識（不是「政治經濟學」）。
7樓：SHUyin
在這個領域判斷乙個事物是否合理的唯一標準，就是是否有利於發展生產力。
判斷是否有利於發展生產力的標準就是實踐，用事實說話，多種經濟組織形式相互pk一下，誰結果好，誰就是最有利於發展生產力的。
8樓：惡少惡言
你使用剝削這個兩個字其實是容易引起有立場的帶情感的爭論的，建議你把題目改為，資本家占有相當大部分員工創造的價值，是不是合理的。
答案是合理的。
你舉的例子其實已經說明了這個問題，因為生產資料中很大的這部分是資本家提供的，員工的確提供了勞動。因此資本家占有了員工，創造價值中的很大一部分。
很多人會搬出資本論說勞動是一切價值的源泉，沒有勞動就沒有價值的說法來反駁。但這裡有乙個邏輯問題。沒有勞動就沒有價值的意思，是勞動是價值產生的必要條件。
但很多人把這理解為了充分條件，有勞動就有價值，所以價值都該歸勞動者。事實是沒有勞動的確就沒有價值，但沒有生產資料也不會有價值。所以勞動是一切價值的源泉，不代表價值都該歸源泉。
比如，沒有你媽就沒有你，但我不能說你創造的所有價值是你媽的。
所以你看馬克思的主張是什麼，馬克思的主張是改變生產資料的所有制，讓工人占有生產資料。而不是在資本家占有生產資料的情況下，把所有價值都分給工人。因為連馬克思都知道這樣做是不合理的。
只有工人又有生產資料又勞動，占有所有價值才是合理的。
知乎學生們一張口就是，我勞動了憑什麼價值不給我。那我就想問你了，廠房，機器，原材料都是資本家提供的，你憑什麼不給他價值？
舉個簡單的例子，我出生產資料你出人工。我們創造了100塊錢的價值。我決定按82的比例分給你，我8你2。
因為廠房原料是我出的，人工是你出的，而廠房原料是更難獲得的，人工的替代性更強。然後你不滿意，馬克思的主張並不是我出廠房和原料你出人工，但100塊錢都給你。馬克思主義的意思是說，工人先去把廠房和原料都搶到自己手裡面，然後自己生產100塊的價值就能都歸自己。
生產資料的占有狀態決定了分配機制，不管哪個時代都一樣。
9樓：長景
打工人與資本家是相互促進共生的，只有分配制度不合理，不存在誰必須消滅誰，工人創造價值，資本家組織生產，都有工作，最重要的是資本賺10塊，是給1塊，還是自己留1塊，給9塊的分配方式，當然越平均越和諧
10樓：勃意盎然
當然不合理了，按知乎左壬理論，你累死累活掙的三颱照相機屬於生產資料，你不把生產資料給工人就屬於剝削，所以你應該把三颱照相機直接贈送給你的雇員，在自己負擔房租的情況下把房屋的所有權也贈送給工人，你問我租的房子怎麼轉讓所有權，當然是把房子買下來再贈送啊，如果這房子本來就是你的，你更得把房子給人家了，如果他們拿著相機賠了錢，就說明你這資本家水平不行，如果沒有利潤，那說明你這你資本家生產條件不行，應該無償提供給你的雇員更好的鏡頭，免費組織他們進修學習。如果他們產生了利潤，那壞菜了，肯定是你把他們剝削了，你應該把利潤給他們三個平分之後自己找個路燈上吊了。
你問我理由？聖經就是這麼說的啊。
11樓：ji4ming2
「合理剝削」？這種詞能寫出來，真的存在麼？
做不到？那就是說生產資料收益不再是」地租「之類類似利息的東西，那不就是私有制下靠著壟斷生產資料對雇工開剝得到的東西麼。這種東西至少在雇工看來是不合理的吧？
12樓：春物大老師
不合理。理由如下：
剝削基本意思：無償地占有別人的勞動或產品，主要是憑藉生產資料的私人所有權來進行的
具體意思：1.切割刮削2.搜刮民財3.罷免，革除4.猶逼迫5.謂無償占有他人勞動和勞動成果
例句：1.馬克思的《資本論》揭示了資本家剝削工人的本質2.地主以敲骨吸髓的殘酷手段剝削農民
3.古代統治者繁重的勞役剝削使老百姓怨聲載道
以「剝削」來描述資本家對勞動者的行為是否不客觀？
徐生 很客觀。所謂剝削，就是剝洋蔥削平果的意思，就是勞資分享勞動成果的意思。勞動價值論，剩餘價值論，其實不依賴也不涉及任何人的任何所有權。剩餘價值理論是否考慮了生產資料提供者在生產中的報酬？ 神驅獵犬 何謂剝削，不給以勞動者等值於其勞動價值的報酬，即為剝削。勞動者當得一整個土豆，而資本家將土豆削去一...
如何看待生孩子是剝削自己服務資本家的說法？
沙漏 這種說法就是把生孩子當成是投資了，妥妥的虧本買賣，真是不用生了。在這個過程中，忽略了愛的因素。孩子是夫妻愛的延續，是家庭愛的紐帶。我是很想生兩個孩子的，經常會想象一幅畫面，夫妻兩人帶著兩個孩子一起去郊遊，孩子跑來跑去，歡聲笑語的。生孩子，養孩子當然是辛苦的，但是我覺得這些辛苦都是值得的。孩子讓...
本身對資本家的各種套路剝削感到厭惡，回歸現實剛剛步入社會的我最終目標卻是成為資本家換你該如何選擇。？
謝爾曼M1 平等，我的終極目標，我的一切理論與意識形態所服務的。這也是我為什麼是乙個是乙個共產主義者，但卻不認為自己是列寧派，原教旨主義者，斯派，毛派，托派，盧森堡派，金日成派，卡斯楚派，我歌頌他們，讚美他們在這個陰間的世界所做的努力。至於這個問題，站在別人頭頂發號施令的，讓別人為他做牛做馬的，爬 ...