1樓：煢煢落落
萬曆一共48年，張居正給萬曆幹了10年，萬曆自己幹了10年，接下來28年不務正業，最終導致薩爾滸。
萬曆和他爺爺很像，他爺爺不上朝，大明眼看藥丸。高拱和張居正硬是給救了回來。萬曆就沒那麼好的運氣了，他兒子妃嬪戰鬥累死在床上，大孫子不務正業，小孫子操之過急。
2樓：韋伯
因為薩爾滸之戰就在萬曆末年呀，這一仗戳破了萬曆三大征的紙老虎，把當時明軍幾乎全部野戰精銳和名將幾乎一鍋端。接下來明軍堆出可以和滿清八旗野戰的軍隊要等到崇禎中後期了，沒有可戰的野戰部隊，就只有被動防禦，失去主動權，被後金集中優勢兵力各個擊破，只能依靠後方牽制和堆堡壘，一旦被打破包圍圈殺進內地就撲街了。
講透了，古代帝國其實都虛的很別看有六七千萬人口，幾百萬平方公里土地，上百萬軍隊，倉庫裡有多少銀子多少物資，但真正能拉出來野戰的可戰之兵也就十萬左右，有時可能還更少，如果這一波被滅了，沒有幾年功夫是彌補不了這個損失的。所以別說遼東各種地形幫了滿清的忙。正是因為遼東和內地相對隔絕的地理態勢，後金在打贏了薩爾滸這樣的決定性會戰之後，無法最大的擴大戰果，如果後金是在內地某個省份打贏了薩爾滸，那就不是佔當時人煙稀少的遼河平原了，而是席捲數省，軍事政治經濟力量迅速膨脹直取京城了。
比如李自成在打趴下孫傳庭後是怎麼發展的？要論損失慘重，薩爾滸比孫傳庭那一戰慘多了。
最後說一句，絕大部分知乎不明白決定性會戰的意義。薩爾滸之後，明在遼東只有被動防守，失去主動進攻能力 ，丟掉遼東平原是時間問題松錦一戰後，明在華北的統治基本倒計時了。一片石之戰後，滿清對北方的統治基本沒有懸念了。
兵者，國之大事，死生之地，存亡之道。你打輸了，就狗屁不是了。
3樓：
神宗沖齡踐阼，江陵秉政，綜核名實，國勢幾於富強。繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。於是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節之士為仇讎，門戶紛然角立。
馴至悊、愍，邪黨滋蔓。在廷正類無深識遠慮以折其機牙，而不勝忿激，交相攻訐。以致人主蓄疑，賢奸雜用，潰敗決裂，不可振救。
故論者謂明之亡，實亡於神宗，豈不諒歟。
-----《明史·神宗本紀》
4樓：衛凌貞
因為：李自成生於萬曆三十四年。
愛新覺羅皇太極生於萬曆二十年。
以D日既在2008又在2023年來看，文德嗣和馬千囑也都是萬曆年間生的。
5樓：yuanxingli1119
萬曆朝，經濟上一片繁榮，國家財政力量極，政治上名臣輩出，政治生活比較自由，文化上更是繁榮，幾百年未有的大繁榮，對外交往全面展開，中國人出東洋，下南洋，技術進步，軍事上，三大征全勝，如果不是萬曆皇帝死的早，再有3年，熊廷弼也就滅了努爾哈赤。我看不出來萬曆朝怎麼就是亡國之相了。
萬曆皇帝最受人詬病的無過於:1，不上朝，皇帝腿腳不好，這種儀式性的活動沒必要。2，黨爭，官僚政體下不可避免，關鍵是能控制度，很明顯，萬曆朝黨爭還沒有影響國策，3，對外戰爭，萬曆朝的戰爭不是太多了，而是太少了，國家應該大規模對南洋用兵，4，斂財，國家財政應該損有餘而補不足，收稅是對的，國家沒有錢就不能征伐四夷。
明亡最大的責任人是崇禎皇帝，原因也是這幾個:1，太在乎儀式性的事務，比如朝會，堯舜之名等，沒有帝王的決絕與定力。2，深陷黨爭泥潭不能自拔，皇帝沒有超越黨派，組建舉國一致征服。
3，戰略上朝令夕改，沒有一以貫之的軍事戰略，對建州與流寇沒有整體戰略。4，最重要的是財政問題，國家沒法汲取東南富裕地區的財富，只能壓榨北方農民，最後北方的兵全反了，南方的財富也被滿洲強盜搶了。
6樓：布宜諾斯艾利斯
沒有李自成起義那麼明朝最少會抵擋住後金最少不會被後金擊敗。如果崇禎可以不那麼極端不增加農稅增加商稅與海稅。加大對東林黨的管控那麼只要熬過2023年就可以修整完畢擊敗後金
7樓：洋蔥娛樂
本就沒有非黑即白之說，滿清後來者居上自然話語權就落在了他們身上，始亡於萬曆並不成立，不過明朝滅亡的原因後幾位皇帝都有責任。明朝的滅亡用氣數已盡來形容也只是指最後幾年，內憂外患不斷加劇也是很多決策的不斷失誤造成的。
8樓：MSVDR
說明亡始於萬曆是有一定道理的。明朝的滅亡主要是由於農民起義加上對後金的戰爭，而農民起義的爆發和無法徹底平息還是由於對後金的戰爭（導致的稅收增加、財政破產、以及最優秀的軍隊不能用於鎮壓農民起義）。而薩爾滸戰役就是發生在2023年（明萬曆四十七年，後金天命四年）。
薩爾滸戰役是明朝與後金遼東戰爭中戰略決戰的失敗，也是明朝日後逐步敗亡過程的關鍵事件和起點。
9樓：致陽明
我就先說乙個：在明滅亡後，明遺民留詩曰，「得福不知今日想，神宗皇帝太平年！」在天堂久了的人總覺得自己在地獄，所以上帝也思凡！
10樓：
個人認為明朝亡於萬曆這種說法本身就站不住腳，歷史上任何乙個朝代命運都已經由他的制度決定了，興亡很大程度上依賴於君王的個人德行才幹。萬曆無心朝政，他之前的皇帝嘉靖也非明君，再往上看了去，朱元璋，朱棣時期國家實力上公升，但他們沒有解決根本問題，只是憑藉著自身才幹延緩了明朝衰亡的時間，萬曆前沒有張居正，恐怕亡得更快
11樓：
從2023年前後開始到2023年前後，太陽黑子活動減少，降雨帶南移，北方開始大旱，這是全球性質的。但是在當時中國，大旱就是亡國的前兆了，大旱是統治者失德造成的。
萬曆時期，萬曆通過海貿、商稅來進行補救，保證了明朝的平穩，也保證了對外戰爭的勝利。但到了崇禎朝，上台的東林和崇禎都堅信，大旱是閹黨造成的，滅了閹黨就可以風調雨順了，就不要收海稅、商稅了。但是閹黨掛了，稅免了，還是大旱，然後開始加農稅（魏忠賢是農民出身，從不會加農稅的），裁撤驛站等，然後李自成造反了~~
12樓：麻花叔叔
乙個朝代的衰亡不是一朝一夕的事，我覺得這個跟統治者有一定的關係，萬曆不想立大兒子為太子，拖了十幾年，導致他的成長不順利，教育沒跟上，當他當上太子後又不受萬曆待見，對自己的兒子也不怎麼管。這直接導致兩代皇帝不行
明亡於萬曆？
悽悽慘慘戚戚 明亡於朱元璋，他不安安心心地當他的和尚，老老實實的做乞丐去要飯，怎麼會有明朝，所以要不是朱元璋建立了明朝，明朝就不會滅亡，明亡於朱元璋！ 亡於自身，龍子龍孫生的太多，沒法養了。明史上有記載，曾經山西 河南的一年的錢糧，不足以給付宗人的一半供養。李自成光在山西就殺了三萬姓朱的，而當時山西...
唐朝亡於唐玄宗，明朝亡於萬曆，清朝亡於乾隆，你認為這句話對嗎？為什麼？
已重置 因為 唐朝就是在唐玄宗的時候由盛轉衰的 明朝就是在萬曆帝的時候由盛轉衰的 清朝就是在乾隆帝的時候由盛轉衰的。三個王朝的共性都是在由盛轉衰的階段皇帝後面一蹶不振 江河日下，等同於亡國了，所以當然可以按照題目上的這麼說。 沉默的農夫 我認為有道理。但是，不充分。帝國的滅亡是帝國制度天生的缺陷導致...
如何看待清亡於乾隆，明亡於萬曆的說法
小考拉啃蘋果 這倆皇帝有乙個共同點，那就是廢變法。張居正變法和雍正改革都讓國家呈現出一片欣欣向榮的景象，結果他們一死，變法的措施便被逐漸廢止，國家也開始由盛轉衰。乾隆時期的國庫雖不比雍正時期少，但這是建立在對平民百姓的強烈剝削上。 dihao1983 謀事在人，成事在天。換句話說，興不興由己，亡不亡...