1樓：比爾海特十二世
黃仁宇當兵時就當的亂七八糟。
當歷史學家也就那麼回事，何況又是很舊的觀點。
他老人家的所謂合理看著也很可疑，數目字管理算什麼獨門秘籍？開小店？治大國如烹小鮮？
史學余秋雨。
2樓：王小智
首先、《萬曆十五年》通過對明朝萬曆這個年代的研究，總結出中國封建統治的自上而下，自下而上的權力構造，從皇帝、張居正，申時行，海瑞，李贄等將官僚和普通民眾的思想都寫得清清楚楚。
第二、寫的是神權的特性，百姓跟官僚都對皇帝的這種封建崇拜，比如：「天下大旱，皇帝求雨」，皇帝本來也是人，但是求雨就具有很大的代表性，本來不合理的事，就變得合理了，皇權是神權的代言。
第三、封建統治的荒唐，集權統治發展到最終，不合理也成了合理，不管你信不信。
3樓：歇琴
君權神授的皇權是一種制度但制度本身只是想象中的東西看不見也摸不著
只有大部分人相信它這個制度才得以存在並行之有效反之亦然
即便是正史記載也經常會有皇帝的奇異事蹟什麼紅光滿屋啊什麼瑞雲照頂啊....種種此類目的都是為了讓人們更加相信這種制度
而中國的新民主主義革命和歐洲的文藝復興可以說都是因為大部分人不再相信君權神授這種制度最終便推翻了帝制...
其實現在的許多事物也一樣：法律、人權、皿煮...也只是集體想象的結果而已---只因為大部分人相信它們確實存在才能發揮效力
4樓：啦啦啦
書還是自己讀有意思，我感覺他的論調是明亡於萬曆，萬曆朝時明朝錯過了最後的政治、經濟、軍事改革的機會，還寫了李贄，但那章沒看明白也沒好好看……
5樓：「已登出」
還有就是作者的史學水平也很值得咂摸
這段話的內容更像是看了大中國志的外中國人寫出來的東西
《萬曆十五年》與《明朝那些事兒》，哪個更真實客觀？
首先，兩個人的水平都比我強。無論是閱讀量還是對明代的理解。至於真實客觀，都比較真實，但不夠客觀。至於萬曆十五年 我會去看萬曆十五年也是因為看了人民的名義，而且十五年名氣確實大，所以在我讀的時候，我的心態上更像是來學習真實又客觀的學術研究的。讀完以後我發現我被高育良忽悠瘸了啊。我很失望啊，我的失望就像...
高中歷史愛好者如何學習《萬曆十五年》？
Brenda 我也是乙個高中歷史愛好者，這本書我讀了兩遍，我覺得幾章之間的關係是這樣的，顯然地，雖然每一章在講人，但實際上每乙個或兩個都對應明朝的某乙個方面，其中略有交叉的地方。比如講戚繼光就是明朝軍事，但其中又涉及到財政賦稅，與海瑞的部分有所重疊 潘雨辰 如果是歷史愛好者，又有文言基礎還是建議讀明...
關於宋朝和清朝，有沒有萬曆十五年這樣的分析書籍？
ashleydordus 萬曆十五年 確實算是乙個 異數 中國史學正統基本不這麼玩。宋代研究可以看李華瑞的 宋代酒的生產與徵榷 以及 王安石變法研究史 江東樹 宋代，書的話首推這本，謝和耐 蒙元入侵前夜的中國日常生活 為什麼有相似之處呢？兩本書我都看完過，我來說說。1時間。黃書以萬曆十五年左右為歷史...