1樓：
真正的近代科學體系始於牛頓的《原理》一書，而它傳承自古希臘的公理化思想。這是近現代科學的正統。
而演化論既缺乏定量化的研究手段，又缺乏依託形式邏輯的公理化演繹體系。從思想傳承角度講，它與近代科學體系毫無關聯，是一門學說，但不屬於真正的科學。
之所以有很多人認為演化論是一門科學（就連中學課本也是這樣的觀點），是因為今日之科學早已喪失了最初的含義，已經被泛化了。
現如今，人們或許不清楚科學的意義，但任何事物只要被標榜為科學，馬上就變得無比正確和神聖。「科學」飲食、「科學」健身、「科學」規劃、「科學」布局、科學「理念」、「科學」發展觀……類似的詞想必大家都聽過太多了。如果有什麼東西不合理，我們也通常會說它「不科學」。
就連我老爹常給我灌輸的那套人情世故，也被他自己標榜為「科學」（你們這些大學生只懂自然科學還不行，還一定要懂書本上學不到的「社會科學」）。
我想說，科學的門檻哪有這麼低。如果一門學科屬於科學，定量化實驗那是必須有的，但這還不夠，最重要的是具有依託形式邏輯的公理化演繹體系，只有滿足這一條件，證明和證偽才有意義。
而不滿足上述條件的理論體系，只能結合多個事實進行驗證。比如歷史學、地質學、生命科學等領域都是完全採取驗證手段，因為無法進行公理化的證明。儘管這些學科體系龐大，論證手段多種多樣，但依然不能算是真正的科學。
（注意我所講的「驗證」和「證明」，二者的內在意義不同，證明基於人的理性思維，在公理體系內是普適的、絕對的；而驗證則基於人的觀測，是片面的、非絕對的。）
從這個角度，按現在的學科分類，真正的科學，就只有物理學、力學與應用數學了。而這三個學科之間關係複雜，並不是涇渭分明的，我暫且把它統一稱為大物理類學科。
2樓：
進化演化總能找到一些說詞只是：源頭大概沒搞對！我不知道各位是不是看到過（純）骨骼解刨的，我相信膽小點的光是看到『圖紙』都能嚇暈你更別說真實的純骨架了相信大多數都看到過『蜈蚣』吧，人的『骨架』就是個巨型『蜈蚣』，相信你第一次看了一定會嚇暈！
好恐怖呢
3樓：某某
演化論屬於理論科學的範疇。理論科學是用來解釋既定事實的，不需要可重複性，因為很多既定事實無法重複。
判斷乙個理論的科學性的標準，一方面是與既定事實是否相符，另一方面是能否獲得其他科學領域的支援。演化論很好地解釋了生命的起源和演變，並且與地質學、天文學、化學等學科有密切的聯絡。所以說，演化論是非常科學的理論。
4樓：
指著乙個學生問他是不是學校，指著乙個軍人問他是不是軍隊。這是合格的問題麼？
演化論和科學的關係，通常可以說，演化論屬於科學理論的一種。
演化論通常有兩種可能的意思。如果你說的演化論如果特指達爾文當時寫的內容，那它本來就是在當時那個歷史階段的科學理論，到現在早就被修正無數次了。如果指源自達爾文發展而來的現代古生物學體系，那它就是還在活躍的科學理論體系，隨著新的考古發現，我們會進一步豐富和修正這個體系。
生物演化論（演化論）科學嗎？
一良優品 演化論是假說，知識有兩種，世界真實的樣子和我們看世界的樣子，可惜的是我們掌握的都是我們怎麼看世界的知識，演化論是現象論，也可以認為是造物主造物為了部件復用使用了面相物件的設計思想和演算法，用了繼承，抽象，和多型。 李沁 眼睛的確是乙個整體系統，但這個整體對應的是現生物種的視覺體驗，為什麼最...
達爾文的演化論（演化論）可信嗎？
完全不可信。演化論就是乙個臆想的故事，沒有任何證據支援。自人類有語言文字以來，沒有發生過哪怕一次物種進化事件。演化論應該被踢出教科書。 呵呵 不可信，神論也不可信。人類很渺小，人類所探尋出來的東西也很侷限，人活著是為了什麼呢，向死而生嗎，為什麼大多數人都遵循著一樣的流程，生孩子生孩子生孩子？好像不生...
演化論（演化論）為什麼是正確的？ 有什麼依據嗎？
者也 我不是神論者，我支援演化論，因為我認定乙個客觀存在，即 先有行星 才會有生命出現的可能。如果有人信外星人，那也是先有外星球才會出現外星人的可能。乙個什麼都沒有的星球，這必然會牽涉到生命 從無到有 的乙個過程。必然會是星球上自行化學反應漸漸產生簡單細胞，再向複雜演化的乙個過程，不可能憑空冒出複雜...