1樓：
不可知論者是不可戰勝的。
其實不可知論者的本質上是虛無主義者，從流派上來說，更接近於佛系流派。
對於乙個神棍，沒什麼可說的。
2樓：Otto
康德是不可知論者，至於其是不是唯心主義，我想不能用傳統的主觀和客觀唯心來做區分。畢竟他老人家在做理性批判和先驗研究實現了物自體的存在的，也就是說較為模糊的承認了外物的存在。但他老人家做的是理批判和先驗哲學，又不是專門做本體論證明，物自體也大概可以理解為乙個給感性知性理性的認識體系的乙個前提。
而且如果沒記錯的話他好像在重構形上學時去掉了本體論研究。這也意味著本體論到認識論上的轉變。所以姑且以先驗唯心主義來稱呼他，因為他很明顯不是唯物主義，但又不是堅定的傳統唯心主義者。
所以大概算是唯心主義吧。
3樓：無心道人無恥之徒
康德既不是唯心論，也不是唯物論者，更不是不可知論者。
康德只是接續休謨的哲學思想，考察了人類的認知能力的產生過程，從而確定了人類理性的適用範疇。
因此，康德的哲學思想是出於乙個中中國人完全陌生的維度空間，中國哲學家們對康德的解讀，往往只是一種萬花筒裡的觀察，沒有真正的把握康德的哲學思想的維度。
4樓：publius scipio
不，康德其實是靠批判物自身起家的，怎麼會將物自身當做自己理論的一部分？如果讀過康德的書的話，就會發現，康德主張不要預設物自身。二律背反就是因為誤設物自身而引起。
因此，康德認為現象界全是可「知」的。「知」之所以加引號是因為康德實際上認為現象界的「物件（object）」都是由我們自己構建的，而非在那兒等我們發現的。
康德的確有原文說物自身開啟道德之路，但那是比喻意義上的。具體很複雜，不展開了。
5樓：赤髯
基本反對其他所有答案~
簡單的說，康德在認識論上是不折不扣的唯心主義，而在本體論上他歸根到底可以簡化為實在論者，同時他認為這個實在（自在之物）不可知，有人說這叫不確定的本體論實在論。
所以說康德唯心論和不可知論根本沒有任何矛盾，只要你將標籤貼對地方。
PS：做哲學，貼標籤是基本功。不要逃避標籤，要貼對它們。
6樓：王二狗子
康德是否唯心主義這個界定比較困難。兩種說法都有其依據。康德本人是排斥將其思想與貝克萊等人混為一類的。 而關於不可知論康德是不可知論者這是毫無疑問的
7樓：宿眉生
康德不會同意自己是不可知論者，因為我們所總結的不可能知論和康德的認知論是兩回事。
這種標籤化的判定，意義只不過是給哲學家畫個圈，自以為自己知道他們的侷限性。
老子是可知論者還是不可知論者？
Rocky 站在科學觀點了解老子的思想，不妨打個比方 道象 螢幕 什麼都不是，能現慾火焚燒的地獄，能現欲和無欲混雜的人間，能現無欲的天堂妙境，但道既不是地獄，也不是人間，也不是天堂，但道能隨人的思想和行為的業顯現現地獄，人間，天堂！所以老子在道德經開篇說 道可道非常道，名可名非常名，無名天地之始，有...
哲學中的可知論者和不可知論者有什麼區別？它們與民科的關係？
JASON YANG 他壓根就沒搞懂不可知論是什麼意思 不可知論意思是，真理是客觀存在的，但是人類無法獲得和了解真理。真理不存在，那叫虛無主義。讀過休謨就知道不可知論是什麼意思了 逆煉歸元 其實可知和不可知也是陰陽互根的，民科和官科也是陰陽互根。四象 可知論民科，可知論官科，不可知論民科，不可知論官...
如何反駁不可知論？
反駁不了。哥德爾不完全性定理 第一定理 任意乙個包含一階謂詞邏輯與初等數論的形式系統，都存在乙個命題，它在這個系統中既不能被證明為真，也不能被證明為否。第二定理 如果系統S含有初等數論，當S無矛盾時，它的無矛盾性不可能在S內證明。 文閱 諸位吃瓜圍觀群眾，不可知論是可以被反駁的。休謨的懷疑論是對歸納...