1樓：葉落風逝
可知與不可知，在哲學上主要是客觀主義內部的分野。
主觀主義比較妄自尊大認為宇宙就是自己。客觀主義比較妄自菲薄，認為自己之外還有宇宙。
主觀主義是沒不可知論的，因為自己之外沒宇宙，還會有不可知的嗎？即使表面不可知實際上也是天生知道但是未浮現出來而已。
客觀主義則有可知和不可知的分野，本質上就是是否同意主體和客體是不是在乙個一元宇宙統一體之中，同意這個觀點實際上就是同意兩者有聯絡就是同意可知，相反也是不同意兩者有聯絡就是同意不可知。
可知與不可知與唯心唯物是兩個分類，是無關的。
唯物主義一樣有主觀唯物主義和客觀唯物主義之分，客觀唯物主義則有可知不可知的分野。
你的看法，就是客觀唯物主義，但你不同主體你和客體的宇宙在乙個統一體之中，也就是客觀唯物主義的不可知論。
2樓：宋翔宇
我的理解是：可知論認為世界的本源是可以被認知的，其中一大派叫做唯物主義（包括馬克思主義），他們認為世界的本源是物質，另外一大派叫做唯心主義，他們認為世界的本源是精神，還有幾個小派，比如認為世界有倆本源分別是物質和精神的二元派等。不可知論者認為世界的本源根本就不可以認識到的。
也就是說，唯物主義和唯心主義認為連世界的本源都認識了，怎麼可能會有什麼東西是不可認識的呢？所以我認為"一切唯物主義者和徹底的唯心主義者都是可知論者"這句話是對的
你的問題在於你使用不嚴謹的生活語言來思考哲學問題，你說「沒錯人是可以認識世界,但是你沒辦法徹底的認識世界」，這句話裡的徹底認識世界用哲學語言該怎麼理解？我認為至少有兩種理解方式：
1、這個世界存在某種事物，他不可以認知
2、這個世界的所有事物都可以被認知，只不過我們認知不完
假如你的理解是觀點1，那麼你是乙個徹頭徹尾的不可知論者，你不是唯物主義者
假如你的理解是觀點2，那我只能說我也是這麼理解世界的，並且你是乙個徹頭徹尾的可知論者（至於是唯物還是唯心單憑這一句話看不出來），你不是不可知論者
馬克思主義認為世界是可以通過實踐來認知的，可是沒有說過隨著時間的推進，我們一定可以認識物質世界的所有事物，並徹底消滅未知世界啊。並且對此我有乙個略微簡陋的例子：假設世界是乙個直角座標系，把座標系中的點看做已知事物或未知事物，將該點的座標用實數表示出來看做成功認識該事物。
可知論認為這個座標系中的任何乙個點都可以用兩個實數，也就是X和Y座標來表示。不可知論認為座標系中總有一兩個點是不可以用兩個實數表示的，也就是座標系中至少存在乙個點，他的座標無法得到。我作為信仰馬克思主義的人，我認為關於物質世界的資訊是無窮的，而我們人類處理資訊的速度是有限的，所以我們永遠也處理不完。
套用上面的例子，座標系內有無窮多個點，我們把我們研究過的點的座標寫下來，書寫速度是有限的，所以我們根本寫不完。
所以問題就來了，題主你的理解到底是觀點1還是觀點2，或者是觀點3？
3樓：宇宇
你無法完全認識這世界是因為個人的壽命是有限的，但人類是生生不息的，只要沒滅亡，就可以認識完全。以有限追無限，自然追不上。以無限追無限，是追的上的。
4樓：
我也是看到這裡有疑問才上來查，可惜知乎上也沒有特別能說服我的答案。
1.唯物主義把世界的本原歸為物質，主張意識是物質的產物。那可不可以把意識B當作物質A的乙個子集？
2.不可知論否認思維和存在具有同一性，認為世界是不能或不完全能被認識的(我覺得這個不完全說的特別好)。即存在A-B的未知區域，其某一子集是人類所不能完全認識的。
即B是A的真子集。
3.現在教材上講:"唯物主義哲學家以及堅持唯物主義的科學家都反對不可知論"那他們的觀點即是終有一天A=B將成為現實？也就是可知論。
所以認同不可知論就說他不是唯物主義的話，即說乙個相信B是A的真子集的人不屬於B是A子集的支持者？偽命題。
我個人覺得是否可知與唯物唯心並沒有什麼關係，唯物也可以是不可知論的支持者，所以我覺得教材上說的這句，好吧，教材說的只是哲學家和科學家，我這樣的理科白痴或許就一直沉在不可知論的漩渦裡了。
5樓：123
可是馬克思認為實踐認識再實踐說明事物是發展的，先有物質再有意識，這怎麼可能完全認識世界。而且辯證唯物主意也是說明事物之間對立統一，既然事物之間對立統一就應該是不完全認識世界
6樓：JoyJee
高二文理分科，成為理科生之後政治學到了哲學。
哲學老師說哲學裡面兩個對子，乙個是世界的本源問題分開了唯物主義者和唯心主義者，還有對世界能否認識徹底分開了可知論者和不可知論者，但是哲學的兩個派系還是由何為世界的本源問題分開的。
所以唯物主義者可以同時是不可知論者。
高中理科狗弱答…
7樓：心學董書瑞
回答題主，可以，我本人就是唯物主義者同時也是不可知論者我經歷了從唯物主義到唯心主義，再到唯物主義和不可知的轉變。
下面說原因：
1.首先世界是物質的，包括人類自身也是物質的，而且人類意識的產生也是在神經元高度複雜的基礎上產生的意識。整個世界是物質的，這一點沒有錯。
2.人類意識可以反應物質，但是從人類以來一直的實踐表明，人類對世界的認識在不斷的改變，而且就人來說對世界的認識，但是正如康德所說，始終存在乙個彼岸之物。人類的世界是意義的世界，是人類構建的世界，而意義是相對於人類來說的，意義既和自然界相關聯，又和人類世界相關聯，但是意義本身是人類的東西，而非自然的東西。
正是意義的世界在功能和利用上把人類和自然相鏈結，同時在認識絕對之物上把人類和自然隔離。
每人只能從他的世界中來看這個世界，人類也只能從人類的世界來解讀這個世界。
8樓：杰尼龜
同考研～
首先這個問題的答案是肯定的，但僅限於古代樸素唯物主義，那個時候的唯物主義比較初級，根本上還是對世界本原的猜測，而且很複雜，不成體系，所以在馬克思主義哲學中的唯物主義通常只包括近代形上學唯物主義和辯證唯物主義，"一切唯物主義都是可知論者」這種說法也就是正確的。
但是對於題主的情況，只能說題主不是徹底的唯物主義者，至少不是辯證唯物主義者，因為按照辯證唯物主義者的觀點，世界上物質的，而只要說物質的，就是可以被意識反映的，即便現在無法認識，通過實踐總有一天可以認識。
一起加油吧～
9樓：
其實我同意題主的想法我也是這麼想的，本身原來想是因為政治書講的，書上原本就分為兩大類就是唯物主義和唯心主義，在這之下各有可知論和不可知論，我同意唯物主義，但是屬於唯物不可知論的，人可以客觀的認識世界但是隨著不斷的認識又會有不斷的問題出現，假如世界是無限的，那問題也是無限的，怎麼會是可知的呢?就像我提出剛才提出的假設一樣如果我們這真的足夠認識這個世界還用提出那麼多假設嗎?那些可知論者認為總有一天可以認識世界是不是離現在太遙遠了呢?
10樓：Legen111dary
樓上的回答太奇怪了……
「人是可以認識世界,但是你沒辦法徹底的認識世界」的觀點並不是唯物主義唯物主義是認為世界的本源是物質的，物質先於意識存在。
不可知論的觀點是對世界本源問題的回答是「世界的本源不可知的」，就包含了「對世界的認識始終是有限的 」的觀點，而不是說這個世界完全是不可知的；只是當前對世界探索的答案（大到物理規則、邏輯，「小」到「DNA檢驗是準確的」）在目前看來是「對」的，但在永恆的時間面前、或當前邏輯不適用的狀況下（或者其他狀況下）這寫結論是否有效也是不可知的。
所以認為世界本質是不可能被完全了解的觀點就是不可知論的模擬的例子是：
唯物主義認為人死後沒有天堂地獄，也沒有靈魂；
部分唯心主義則認為有；
不可知論者持有的觀點是「你不知道人死後到底有沒有靈魂/天堂/地獄」，或者是人是無法得知這個問題的真相的
所以,"一切唯物主義者和徹底的唯心主義者都是可知論者"這句話基本是正確的，但不可知論和唯心/唯物並不是矛盾的，不可知論並沒有否定唯物或唯心的認識，它只是表示我們不知道也不會知道而已……
11樓：李小喬
說明你本質還是唯心主義者，必須同時滿足兩個要素才是唯物主義：1、認為物質是世界的本源，物質決定意識，意識是派生的；2、認為物質和意識具有同一性，即意識能夠正確的反應物質。你說自己是唯物主義者卻是不可知論者，這就是二元論麼！
如何區分唯物主義 唯心主義 可知論 不可知論 辯證法 形上學
唯物主義和唯心主義是相對應的哲學觀點，是用來區分你是如何認識這個世界的。講一下他們的歷史和互相之間的反駁就可以了解了。唯物主義其實是我們出生以來自然接受的世界觀，就是認為世界是由物質構成的，且這些物質不會因為我們的意願如何而發生改變。這時出現了唯心主義，他們覺得世界可能只存在於我們的感覺之中，我們永...
唯物主義和佛學是否衝突，唯物主義者能否皈依佛門？
山里的胖噠君 問題在於我們可能永遠無法準確 全面地定義 唯物主義 1.幾年前，我認為長度單位是 虛擬 絕對 的。如 1公尺 在地球或太空，都是 1公尺 後來才知道，引力可改變空間，此 1公尺 未必是彼 1公尺 2.百多年前，我們認為 千里傳音 是非唯物的，現在，我們的移動通訊也發展了好代了。我們永遠...
您是唯物主義者嗎？
圖南 一般來說，這類問題只有是或不是兩個答案，答不出什麼新意。但是 我是唯物主義者嗎？這個問題，確有需要釐清邊界的地方 1.什麼是唯物主義者？2.究竟怎樣做才是唯物主義者？對於第一條，唯物主義者的定義 那麼就有了問題，有這樣乙個人，就叫他張三吧。張三平時是堅定的以唯物主義指導生活的。但是在他的親人去...