1樓：babyquant
離開規模談體制本質上就是刷耍流氓。
而且，計畫本質上是針對生產的，屬於供給端，這個哪怕在市場經濟國家也是計畫的。比如豐田計畫今年生產多少車，每個型號多少，這個是有計畫的；至於計畫趕不上變化，那就需要調整。
計畫經濟之所以失敗，不要老扯意識形態的東西，沒意義，說不清。其實最主要原因就是因為無法動態調整。
企業也一樣。微軟是市場經濟體制下的企業，但微軟中國6年換了7個Quattroporte都搞不好，因為將在外卻沒有授權，啥事都要總部指示，總部不了解情況瞎指揮，於是就失敗了。計畫經濟的失敗多是這個原因。
當然，如果過於分散，過於市場化，或許也有弊端。比如國內企業對外提供一樣的產品，互相壓價，最終導致大家都受損，這樣還不如直接合併了，比如南車北車合併中車。這種合併也是非市場化的計畫經濟模式，因為他倆本身都不想合併的。
歐美企業目前的手段是對內市場經濟自由競爭，對外計畫經濟聯合壟斷。壟斷本身就類似於計畫經濟。
2樓：呆蛙
我出生於80年代，家人想要給我取名「得糧」。原因是出生的時候父母恰好轉成了居民戶口，當時居民戶口最大的區別是發糧票，拿糧票可以去糧站購買糧食，雖然當時已經逐步進入市場經濟了，外面也可以買到糧食，但有糧票去糧站買可以便宜很多，那時候普通職工的工資收入中伙食支出就要佔很大比例了，所以這個就很有必要了。一直到九十年代初，應該是93年前後，糧票都還有在用。
再早一些時候的六七十年代，有一段時間在村里稱為「打食堂」，當時沒有包產到戶，村里生產隊集體勞動，按照出工多少給予工分，按照工分結算分配收成，鬧得最厲害的時候村里弄了食堂所有人在食堂吃飯。農村食品主要都是自給自足，然後也就是食鹽、肥料等需要到供銷社購買，村民手裡都沒啥錢，有一些副產品產出倒可以賣錢，換來的一點點錢就用來買糧食以外的一些生活用品。
計畫經濟是否缺乏競爭？
uqzwwcc 那倒不一定。蘇聯在軍工方面有很多設計局競爭。計畫經濟的最大弊病是無法鼓勵人們自發的從事生產一切依靠國家投資。在同一時間內創造的有形或者無形的產品沒有市場經濟多，所以在創造財富效率上低。 李悅 這種說法缺乏依據，有人就有江湖，有人就有爭奪，競爭是不可能消失的。計畫經濟的競爭並不是缺乏，...
經濟學的終點是不是計畫經濟
tax西貝 不一定，但至少不是目前出現過的蘇聯模式下的計畫經濟。根據我個人的學習和理解，蘇聯和中國早期的計畫經濟，更多的是一種經濟組織形式或者經濟模式。其起因主要是由於1929 1933大蕭條後的一種應對市場失靈和經濟危機的一種新興的具體手段。相當於對當時通用的資本主義市場經濟的一種外部的反思 探索...
為什麼現在很少有人討論計畫經濟？
老吳愛說話 為什麼企業存在差異？因為人的執行力存在差異，為什麼人的執行力存在差距？因為教育不公加職位分配不合理。資本主義最大的計畫經濟是什麼？有人說美國也有巨集觀調控什麼的。但嚴格地說，調控只是調控，算不上計畫經濟。從企業層面來說，資本主義最大的 計畫經濟 或者說計畫經濟的基礎，是包括IATF等在內...