1樓：casey
蘇聯計畫經濟吧，二戰逼退了德國，您資本主義法國扛了幾天？
極端的計畫經濟顯然會帶來很多弊端，這個虧中國是吃了的，但計畫經濟的優勢是在國家利益的視角上巨集觀布局，關鍵領域這種經濟模式的優勢太明顯了。
而且你讀過經濟學就知道，西方的這一套經濟構架的基本假設不就是「人是理性趨利」的麼，趨利是什麼意思，個人的利益要最大化，所以鄰居的利益，外市的利益，外省的利益，，別人家的老人的利益，別人家孩子的利益，關我屁事呢？
種種不關個人短期利益的屁事，就得由國家早做打算，這些打算在短期，在區域性是會受到阻力的，所以很多人喜歡給它扣上「計畫經濟」的帽子。
有些人他們手裡掌握巨大資本，當然是希望國家少管屁事，國家能管的越少，市場他們就能去占領，他們就少交點份子錢，你不能說他們壞，趨利嘛，言論自由，只要合理合法也沒什麼值得說的。
但畢竟大多數人也就小跑趕上社會主義初級階段而已，別傻乎乎的一邊倒認為計畫經濟一無是處，因為資本家可是不會在關鍵時候管你的屁事的。
2樓：秦KK
天之道損有餘而補不足。人道則不然，損不足奉有餘。
市場經濟執行的是人道，計畫經濟執行的是天道。人道在天道的基礎上執行，不能違背天道。
純粹的市場經濟，無法逃避一段時間週期的經濟危機。經濟危機的本質是天道的執行，如果不化解危機，最終會用革命或者其他方式，讓資源重新洗牌。
純粹的計畫經濟，關鍵在於動機。燒一壺開水，需要不斷的添柴，溫度才能保持和上公升。動機就是那些柴。
動機如果缺乏了，水就慢慢冷了，最後導致一潭死水，再死水裡不斷滋生腐敗，最後計畫失敗。這和人一樣，沒個動機，計畫再好，激情一過，又回歸到老樣，無法執行計畫。
計畫經濟一旦和動機結合，將會爆發出很高的效率。歷史已經證明過了。
這個動機，有很多種。
可以是人性裡的自利，個人自然追求私利的擴大，提供發展的動力，如現在中國計畫下的市場經濟。
可以是戰爭威脅或者各種短期的威脅和利益，人在看的到利益和損失面前，會爆發出趨利避害的動力，戰爭是最容易讓人看的到地威脅，這個給計畫經濟提供了很強的動力。
還可以是集體情懷，建設乙個社會主義新家園，強大自己的民族。只不過這些理想和情懷，難以持續的抵抗人性裡的好逸惡勞，自私自利。一旦情懷理想被時間抹掉，計畫經濟下一潭死水。
天道和人道，市場和計畫，就像陰陽你中有我，我中有你，來回迴圈。推動這個迴圈的手，是生產力。
生產力低下的時候，比如古代，交通不發達，生產的東西少，這個時候想計畫下，也難以充分調控。生產力極大發展，給實行計畫，調控帶來了條件。經濟如果像一棵樹，以前計畫只能到達樹幹，生產力的發展，慢慢的讓計畫可以到達樹枝，極大發展，可以到達樹梢，最後樹葉。
那個時候，也許就是共產主義了。
不過熵增是永恆的。更大的視野看，也許計畫深入經濟毛細血管的時候，帶來極其強的效率和公平，但同時也會是最脆弱的時候。
沒有什麼制度能機械的適應變化，統治者所能做的，就是在當時生產力水平之下，讓天道和人道取得乙個最佳的平衡點。
3樓：寄魄
計畫經濟最大的問題就是沒辦法卸鍋，一出問題你都沒法解釋。
不像市場經濟，認賭服輸，你技不如人沒啥辦法。。。除非你欠了國家幾百億啥的
4樓：
國家主導的經濟發展模式大致分兩種，一種是俾斯麥模式，在承認市場經濟規律的基礎上，國家有意識的引導經濟發展。比如俾斯麥時期的德意志，明治維新時期和戰後的日本，朴正熙時代的南韓；
另一種是蘇俄式的指令性計畫經濟發展模式，否認市場規律，國家完全控制經濟執行的各個環節。在這種模式下，經濟問題容易演變成政治問題。當經濟發展遇到挫折，計畫無法推進或執行，國家傾向於使用強制力甚至暴力機器推進計畫。
蘇俄時期，就有KGB工作人員常駐工廠監督工人，這意味著什麼，不言而喻。
5樓：
能切實有效地動員人類合作的才是好的經濟模式。
在這一問題上沒有一概而論的法則，只能實事求是，結合具體情況分析。對於某些概念的過度追求只是自我催眠與自我感動而已。
6樓：Pt24
我覺得計畫經濟的一些缺陷可能隨著科技的發展，尤其是網際網路和資料技術的發展，當然也包括人工智慧技術的發展，會得到相當程度的改善。為什麼計畫經濟行不通並不是在理論上它完全是錯的，因為其實按照它的設計和設想，它能最大效率的利用資源和生產力，其實是遠遠比資本主義高效的一種方案。只是條件有限，就像物理理論中要求的理想真空，如果條件有限達不到這個所謂的理想狀態，理論和實際就會出現比較大的偏差。
比如理論上羽毛和鉛球應該同時落地，但實際上總是鉛球先落地。
但是現在的科技趨勢似乎越來越告訴我們，現在有能力或者有這種可能實現計畫經濟裡的那種理想狀態了。
這也許是一件好事，也可能是一件壞事。或者由於某種原因，依然存在某種缺陷，這超出我的認知範圍了，所以不再多想。
7樓：聽月上官
計畫適合做工具，不適合做基礎，至少目前是這樣的。
你在計畫經濟裡面推市場功能，要麼不可控的完全滑向市場，要麼市場胎死腹中。
你在計畫經濟裡面很難發揮市場的作用，但是你在市場經濟裡面可以充分發揮計畫的作用。
8樓：Justin Lee
許多人沒明白乙個道理：短期來看，市場經濟≈效率，但放到長週期裡又會因為不可避免的經濟危機讓經濟果實腰斬，效率打折。
短期來看，計畫經濟≈公平，但因為大家都低效而貧窮，時間長了又必然會因為特權的多吃多占損害公平。
在單一的某個時間點，初次分配的時候，經濟效率與社會公平的關係基本是呈反比關係。
所以啊，市場經濟不是完美的，計畫經濟也不是一無是處。
因為計畫經濟更有利於社會公平。所以即使美國，作為信奉市場經濟的典型代表，遇到經濟危機，也經常會用巨集觀調控等計畫經濟的手段來應對經濟、社會問題。
而中國，也在用市場經濟的方式，來提公升發展經濟的效率。
不管是市場經濟，還是計畫經濟，都只是工具，不同的階段，需要不同的工具：
所以剛開始的口號是「讓一部分人先富起來」——效率90%？
後來改成：「效率優先，兼顧公平」——效率公平八二？七三？六七？
再後來成了「效率與公平並重」——公平效率各50%？
不妨自己揣摩下其中所蘊含的形勢變化。
9樓：
計畫經濟有點像看著腳後跟走路，根據之前的腳印是不是走歪了，步幅合適不合適。
路況變化不大步子也不大時候還好，就怕走著走著，路上有坑了，硬化路面變泥地了，前面有沼澤了，等看到了已經踩進去了。
10樓：
計畫經濟絕對沒有某些人說的那樣一無是處。如果計畫經濟真的一無是處，你根本沒辦法解釋蘇聯頭十年那打了雞血似的爆發性增長，你也沒辦法解釋蘇聯逆推納粹的鋼鐵洪流是從哪來的。計畫經濟的特徵就在於其強烈的計畫性，整個國家從上到下按照某個預定好的目標努力奮鬥。
在這種體制下，只要是目標是正確的，有利於國家強大的，計畫是合理的，整個國家就能迅速積累起國家強大所需要的一切。新中國前三十年的歷史，以及蘇聯的歷史是非常好的證明。
11樓：山高縣
有些地方要是搞市場經濟的話，結果就是根本沒有資本流入，只有本地不停的向外失血。這種地方要是不扭曲價值規律，那就只能給人當經濟殖民地了。
TP LINK真的一無是處嗎？
會跟領導搞關係的，過來大有可為，心眼子少不會搞關係的，哈哈過來當炮灰。簡單為人，踏實做事就是哄老實人的，踏實做事，當好炮灰。爭寵心機表演什麼的跟看甄嬛傳一樣一樣的，過來可以很好的培養職商，想提公升技術的，去小公司都比這家好 TP優點缺點都有，但哪兒不是這樣呢？入職快9年，看過很多同事離去，包括曾經的...
中醫真的是一無是處嗎？
嗚莎花園 錘子就要幹錘子該幹的事情，釘子幹釘子幹的事情。如果把錘子當作釘子用，那麼就會顯得錘子很沒用處。中醫也是一樣的。中醫絕非一無是處，但是我們把中醫用錯了地方。很多人把中醫和西醫並列起來說，其實這是最大的誤區。一門醫學的目標是治病救人，隨著技術的發展，醫學會把各種各樣的技術吸收進來。而技術就是技...
金融專業真的是一無是處嗎？
世界頂級潛水選手 別聽他們瞎說，金融行業工作的回報率是要高於同背景下可以選的其他工作的 計算機除外 偏高階崗位更是傲視群雄。樓主背景很好，好好學習，再保研去清北復交人，前途無量。 石田 樓主既然是上財金融的，完全不用擔心這些問題。研究生讀個C9或兩財一貿，學歷關完全沒有問題。投行不會有所謂的會計，法...