1樓：tax西貝
不一定，但至少不是目前出現過的蘇聯模式下的計畫經濟。
根據我個人的學習和理解，蘇聯和中國早期的計畫經濟，更多的是一種經濟組織形式或者經濟模式。其起因主要是由於1929-1933大蕭條後的一種應對市場失靈和經濟危機的一種新興的具體手段。
相當於對當時通用的資本主義市場經濟的一種外部的反思、探索和創新，是一條不同於資本主義市場經濟的新的道路。所以前期以此快速實現工業化，但最後出現這樣那樣的問題，以及走向某種程度上的失敗，結合具體的歷史條件可能是難以避免的。
與此同時，西方資本主義內部出現了凱恩斯主義，也是現在西方經濟學裡應對市場失靈部分的主要解決方案，最常見的是逆週期的政策調節。
如果讓我來簡化資本主義市場經濟和社會主義計畫經濟的話，我可能會把前者的重點看作供給，後者的重點放在需求。
我個人理解的話，實際上計畫經濟應該算是蘇聯模式的產物，包括列寧時期的新經濟政策，但我還沒有開始研讀蘇聯的相關資料，所以很多東西我也不太清楚。
但唯一可以確定的是計畫經濟是一次偉大嘗試。雖然最後蘇聯解體、中國改開，看似蘇聯模式的計畫經濟以失敗告終了。
不過中國依然保留了經濟計畫的模式，也保留下了火種。
而且如果拋開意識形態，僅以表象看的話，資下的人和社下的人追求的最高目標又是一致的了。如果虛設一些概念，比如計畫經濟內的最高端的按需分配和市場經濟內最高端的個性化定製這兩個東西，是不是就很具有相似性？
只能說作為人類，追尋的最高目標應當是相一致的，但不同群體的道路可能不盡相同，也各有優劣。
所以，等真正達到了理想形態的那一天，真正的理想形態叫什麼，只有到時候才知道吧。
2樓：惡少惡言
你研究透了市場規律，不代表你就可以用有形的手代替無形的手，就像你研究透了原子彈的規律，你能造顆原子彈嗎？
當你研究透了市場規律的時候，你就發現你根本不可能通過有形的手完全取代無形的手。研究透了和怎麼做是兩碼事。
3樓：
「計畫機」比「市場」更加了解市場變化時，計畫經濟才能完全碾壓市場經濟。
但是大部分時候，「了解」這件事是很玄學的。「計畫機」也好，「市場」也好，都不能完全了解市場變化。
例如，我今天喝了可樂，明天會喝什麼？
因此，在全球範圍內，都是有形無形兩隻手，「兩手抓，兩手都要硬」的。
4樓：白紙紅扇
當然是~計畫經濟會隨著科技的發展越來越體現出其優越性，你在科技手段原始的時候實行計畫經濟當然不如市場經濟，好比選了乙個才能中庸的領導，這時候聽領導的還是民主投票，那估計民主投票更好用。但是科技水平的提公升會讓計畫的能力不斷上公升，這時候的領導變成了乙個從聰明絕頂的神人，這時候民主投票從效率、結果、優化程度就沒法跟這個領導比了。所以，未來是屬於計畫經濟的
5樓：Boris
當然不是。
西方人這個劃分就很二，世界當然不是非此即彼。
經濟制度必定是個混合模式，既有計畫經濟的部分，又有市場經濟的部分，各有側重。
工業時代，加強了這個混合模式中計畫經濟的部分，維持了市場經濟的部分。
這樣，計畫經濟的部分有現代經濟增強的組織能力，可以加強大型重資產專案的投資，防止工業體系中重資產的壟斷行業被私人控制，抬高整個社會的成本，同時充分發揮市場經濟的活力，盤活社會資源。
6樓：秦江
很明顯不是。因為計畫經濟有乙個硬傷無法解決，那就是——它無法正確衡量每種商品的需求量是多少。而這將導致大量的資源浪費。
即使計算機再怎麼發展，也不可能計算的清楚每個人的具體需求是什麼。別說計算全人類的需求了，你自己想一下，從現在開始往後推一年，你自己需要消耗多少物資，你自己都無法算清楚吧。因此，計畫經濟賴以成立的前提就不可能存在。
此外，統計具體的需求，也將耗費巨大的資源，這本身就降低了效率，低效率的經濟執行方式必然不可能成為終極方式。
第三，每年都會有這樣或者那樣的自然災害，這是計畫經濟無法計算的，導致計畫經濟無法按計畫執行。比如之前新冠肺炎沒有發生之前，誰能想到2023年口罩需求量會那麼大？2023年疫情發生以後，口罩廠超負荷地生產口罩，必然不是2023年的計畫，因此突發事件也必然導致計畫經濟無法按計畫實行。
7樓：
上帝全知全能，全知並不一定全能，完全可知和完全可控不是乙個概念
假設我們知道乙個模型，且完全正確，模型使用需要數以億計（就假設極大）的變數才能得到結果，那麼如何得到每乙個資訊呢，得到結果我們又如何分配足以使每乙個人都滿意的每乙個決策呢？
8樓：破曉崇明
不是。人類社會是乙個具有層級分化集合等涉及空間和邏輯的系統，從底層開始直到上層，每個都是獨一的特異性，最後的特異性（社會）更是需要唯一性與其對應，也就是說任何乙個學科都需要上層次為他提供原因，本層次才會運作。
所以說，計量經濟是經濟學的重點，而不是終點，終點應該是將心理邏輯哲學社會經濟政治統一並加入所有自然科學的描述世界的體系。
9樓：葉風塵
我覺得樓主的問題，相當於你在史前時期，當大家都在打兔子的時候，你告訴大家，未來的部落，一定要建立一支軍隊。當大家都在打仗的時候，你告訴大家，未來的軍隊，需要一門軍事理論。計畫經濟，它是屬於未來的，你和這些人說，他們也不懂。
因為這個世界還沒有一門能站住腳的經濟理論，或者說，這個世界有經濟理論，或者沒有經濟理論，世界都不會發生變化，大家都停留在乙個不需要經濟理論指導的自由經濟時代，挺好！
10樓：李悅
你這是沒有把經濟學作為科學來對待。科學是根據我們認識的規律來構造各種我們需要的東西，比如我需要在水裡點火，那麼因為掌握了相關的科學知識，來構造可以在水裡點火的裝置。
那麼計畫經濟中的計畫就是目的，是你想要做的「點火」這件事，需要實現計畫需要用到的科學知識是經濟規律，即人要吃飯、人要博弈、貨幣交換等等這種基本規律來構成。無視這些規律只是做計畫只能是空想。
至於你說完全研究透了，我只能說這就是全知全能通曉一切，沒法達到。
11樓：葉雲滅
如果只是說計畫經濟而不是公有制的話，那麼現在就已經向「計畫經濟」過渡了。因為自由市場的終點就是寡頭壟斷，社會生產什麼需要什麼都被掌握在壟斷財團手裡，自由市場漸漸不復存在，這不就是計畫經濟了嗎？
12樓：啦啦啦啦
？？？？這什麼狗屁邏輯。
完全搞懂了市場經濟的規律接下來就去用市場經濟的規律發展市場利用啊。
市場經濟和計畫經濟是兩種完全不同的經濟模式，而不是幾個不同的特徵。不要把計畫經濟理解為完全的控制。
13樓：三創
不是，在理想狀態下，理論模型推導計畫經濟和市場經濟得到相同的結果，都可以達到最優狀態，但是計畫經濟面臨資訊蒐集等問題，市場經濟也有市場失靈問題，最終狀態應該是市場和計畫結合。歷史也證明了完全計畫經濟是不可行的。
14樓：易景陽
可以了解一下盧卡斯批判。經濟學的規律總是對人的行為的研究，一旦我們發現了人行為的規律，然後做出政策安排，那麼理性的人總是可以預見到這些政策，那麼就使得之前發現的規律不再完全適用。
15樓：陳經奧
經濟規律意味著不以人的主觀意志、願望、初衷而改變，人認識到經濟規律是為了更好地理解經濟現象，利用它幫助創造福祉，而不是人為想改變規律從而引致不必要的負面後果。
16樓：uniacc
沒研究透的時候，計畫經濟不是也來過嘛。宣告一下，我支援相當程度上的計畫，比如企業內部就是計畫的，而不是市場的。
有幾個問題你先問一下你自己，一是經濟活動最根本的推動力究竟是什麼，所謂的市場與計畫，本質的區別是什麼（都在說計畫經濟，但它究竟應該是什麼樣？），人們站隊不同的核心原因是什麼。二是經濟活動，這種以個人主觀價值判斷為基本出發點的活動，會存在乙個客觀、可觀測、可把握的必然規律嗎，如果存在，為什麼市場不會自主跟蹤到這個規律呢。
17樓：巴別之路
這個問題是對的但是描述不對
現在的經濟學都是政治經濟學也就是研究如何動用鄭智力量介入管制市場總想著要干預管不住那只鹹豬手
18樓：一捧山泉
市場經濟的盡頭是大比重的計畫經濟為基底小比重的市場經濟來對抗需求波動。
這不是從經濟學本身出發得出的，是從經濟學的外部性得出的，最主要的是可持續發展的要求。
計畫經濟是不是存量思維？ 市場經濟是不是增量思維？
shy1086 以種蘋果打比方。市場經濟就是種下蘋果樹之後就不管了。這個最符合蘋果樹的利益，他想怎麼長就怎麼長。最後的結果是蘋果樹枝繁葉茂，蘋果卻又小又難吃。計畫經濟就是蘋果樹不用自己長了。讓怎麼長就怎麼長。最後的結果就是蘋果樹長的瘦瘦小小，蘋果也不結了。現在的西方主流經濟，就是種下蘋果樹之後，開始...
大資料是否可能導致計畫經濟學的復甦？
seraphlau 計畫經濟好不好？全球經濟一體化好不好？社會分工好不好？理想狀態下都是乙個結果，在合理計畫安排下，全球社會分工，共贏！問題是理想很豐滿，現實很殘酷，看看當年一眾蘇聯小弟現在啥樣，再看看現在南非啥樣？這都是計畫跟不上變化，玩大了的結果。而大資料也一樣，乙個國家內部好協調，可以根據大資...
不是經濟學專業，想學一些經濟學和投資理財的知識，有沒有推薦的書籍？
Iduna 經濟學知識和理財知識確實還是有一定的區別的。我覺得如果是想要理財的話，經濟學的知識懂一些即可。再深入的知識，等到有了一定的基礎，自然就有了相應的需求，到時再學也不晚。另外，理財知識有時候還需要懂得一些金融學 會計學的知識。同樣，我覺得有個基礎，在實踐中自然隨後就有需求，再去主動學習。1....