1樓：
我的老師就特別強調數學功底，當然也強調「但經濟學並不是數學的隨營娼妓！」。
均衡理論是經濟學最為中心的問題，沒有之一，熊彼特稱之為「經濟學的憲章」，凱恩斯也認為均衡理論是經濟學中最複雜的課題。如果不用數學，那如何說明經濟均衡是存在的？均衡是穩定的還是發散的？
如果市場那看不見的手不一定會引導經濟社會達到那個所謂的均衡點，那整個微觀經濟學的理論根基就垮了，內在的邏輯都是不自洽的，經濟學何談成為一門科學呢？——而這，在經濟學家借助數學工具之前，都是通過打嘴炮的方式來論證的，公說公有理，婆說婆有理。Léon Walrasz想到使用方程組的理論論證均衡是存在的，但他的論證過程是錯誤的，後來薩繆爾森等一系列經濟學家一次引入了線性代數、凸分析的方法來論述這一觀點，最後由阿羅、德布魯教授運用不動點理論證明了均衡確實是存在的——這才讓人們普遍接受：
經濟學是一門科學，而不是空想。德布魯教授為「市場經濟」進行了數學上的公理化定義，這樣做有什麼好處？使用公理化方法，能夠最大程度地從最少的基本公理出發使用嚴格的邏輯推理工具匯出結論。
數學之神希爾伯特曾經曰過：「公理化方法是一種對所有科學問題進行理論處理的普遍技巧」，這也從另乙個側面說明了經濟學已然成為了一門科學。
2樓：Summer
個人覺得在經濟學專業上，還是要好好學習數學的，這可以提高你的邏輯能力和思維呢能力。出來工作是很有用的，數學好的人，邏輯和思維都不錯，想自學個C語言啥的比較容易，現在的大學的通病都是注重理論教學不注重數理教學，值得反思。
3樓：
暨大經濟學專業本科在讀，我覺得你們的老師講的很有道理。我認為數學對於經濟學來說只是乙個工具，它是用來解決實際經濟問題的。脫離了經濟思想的數學只是一堆沒有意義的符號而已。
4樓：jack
數學只是表達你的經濟思想的乙個好用的工具而已，如果你覺得用錘子更能表達你的經濟思想，你也可以用錘子！經濟學歸根結底是一門社會科學，而不是自然科學！一味地用數學模型去解釋現實的經濟，那永遠不會有正確的模型，因為模型是死的，但是世界是活的！
5樓：鄒小刀
數學專業，財經類院校，從數學角度上過很多經濟學課程，也從經濟學角度學過數學模型，所以應該還是有一點想法可以分享的
真正意義上來講，數學在經濟學在主要是輔助和規範作用，在一定程度上可以幫助大家理解有些複雜的純理念
然而並非缺少數學就不行了，經濟學是有其內在規律的，借助數學來表現出來，沒有數學的話，有些概念會有點難理解，但是仍然還是可以做到的，對於排名最高的那位回答，甚是贊同
PS:我經濟學沒學好( )我上過那麼多的課，還是沒學好，所以從某個層面上我似乎證明了這一點
2016.4.6 01:30
6樓：繆傑超
雖然當代迅速發展的主流計量經濟學越來越用到數學分析了，但經濟學大師、英國前財政大臣凱恩斯《就業、利息與貨幣通論》一書出來之前，古典以及新古典經濟學流派還是注重經濟學思想為主的，有數學上的分析，但都淺顯易懂不複雜。
經濟學的終點是不是計畫經濟
tax西貝 不一定，但至少不是目前出現過的蘇聯模式下的計畫經濟。根據我個人的學習和理解，蘇聯和中國早期的計畫經濟，更多的是一種經濟組織形式或者經濟模式。其起因主要是由於1929 1933大蕭條後的一種應對市場失靈和經濟危機的一種新興的具體手段。相當於對當時通用的資本主義市場經濟的一種外部的反思 探索...
經濟學與管理學的關係是怎樣的？
依依不捨 經濟學和管理學最大的分野在於，經濟學是假定人是在約束條件下追求利益最大化，這個假設的用途是過濾掉人的喜好和個人差異後觀察人的決策和經濟活動的普遍規律，也就是不管每個人的差異如何都遵循的規律 而管理學是研究乙個公司或經濟組織內部的高效率執行，管理學首先看重和重視個人的差異和偏好，這是在個人差...
古典政治經濟學與新古典經濟學的異同點？
curious的熊 古典政治經濟學是由威廉.配第始創，亞當.斯密集其大成，大衛.李嘉圖最後完成。政治經濟學一詞是由法國重商主義代表人物 蒙克萊田在1615年出版的 獻給國王和王后的政治經濟學概論 出現的。 在回答問題之前求補充clarify 古典政治經濟學和新古典經濟學的英文 古典classical...