1樓：l'origine
我總覺得題主的問題存在瑕疵。他說「為什麼計畫經濟會挫傷勞動積極性」，但實際上勞動的積極性與是不是計畫經濟的關係不是直接的，而與企業的管理有直接的關係。
不論是計畫經濟的企業還是市場經濟的企業，甚至是奴隸經濟的企業，在其中，總有乙個人是管理者。若此管理者有足夠的資源去支付其員工，且其管理的強度足夠高，其方法足夠科學，則此企業的員工的勞動的積極性就會相對地高一些（不要去想「為誰幹活」的問題——只要你是員工，那麼在乙個工廠，至少在表面上，你得聽廠長的，否則就會吃虧；你聽廠長的話去幹活，然後拿錢，錢不夠的話你就不幹；就算你是計畫經濟的企業的員工，不能隨便辭職，可是錢不夠的話，你都吃不飽，沒力氣幹活，自然就幹不下去了；道理就是這麼簡單、粗暴）。
至於為什麼人們總認為計畫經濟會挫傷勞動的積極性。請回憶一下，在那段時期，勞動的積極性低的那些企業是否會被淘汰。
據我了解，中國曾經執行的「計畫經濟」中的企業很少自行倒閉。這就意味著它們缺乏乙個「優勝劣汰」的機制；而現在執行的「市場經濟」中存在這個機制——實力不強，且員工還不夠積極的企業特別容易被淘汰。所以，總體上，勞動的積極性強一些的企業才能維持下去（當然，這裡面還有例外：
在一些關乎國計民生的領域，國企就算沒有較高的勞動的積極性也必須維持下去；另外有的私營企業靠行業門檻和已經積累得很多的資本就能在其員工的勞動的積極性不太高的情況下勉強維持）。
2樓：劉海洋
先說結論，個人認為不會挫傷勞動積極性。
公有制計畫經濟是沒有剝削沒有壓迫的，而私有制存在剝削。如果在公有制計畫經濟下為自己勞動都沒有積極性，那麼到了私有制，到了資本主義社會生產的價值大半都要被資本家奪走，為了他人勞動就有積極性了?
賤不賤呀!
這是正常人類的思維方式嗎?
都說公有制挫傷勞動積極性但是在建國前30年，中國經濟突飛猛進，迅速實現工業化，原子彈.氫彈.飛彈.
人造衛星相繼研發成功，要知道就在不久之前世界第三大工業國德國，傾盡全力都沒能研發出原子彈，這是當時最頂尖的技術。
僅僅用了30年就從乙個封建農業國，搖身一變成了世界第八大工業國，如果人們都沒有積極性，都在混日子，那這些成就是怎麼達成的呢?
然而在市場經濟又有多少人上班摸魚，偷奸耍滑，不好好工作呢?這樣能叫有積極性?
3樓：梅雪
假設現在實行計畫經濟。
zf成立了工商局，負責統一規劃企業生產，再統一負責把產品分給民眾。
我是一家果汁工廠的負責人，工商局讓我一年生產10000瓶果汁。
我嫌生產果汁太麻煩，於是偷工減料，往果汁裡兌水。這樣可以更快的完成生產指標。
工商局的人睜乙隻眼閉乙隻眼，因為果汁不是他們喝。
你說為啥勞動沒有積極性？因為腐敗
4樓：透過現象洞察本質
吃大鍋飯，
那麼，能者多勞，
多勞卻不會多得，
那麼能者就不會多勞了，
想辦法偷懶摸魚，
私有制保障個人利益，
人的天性就有佔有慾，
多勞多得才能激發勞動積極性。
5樓：臥室打頭
有些人認為是改革開放才產生了996，實際上正好相反，雙休都是改革開放之後才慢慢產生的，改革開放之前996，甚至比996更嚴重的事情都是司空見慣的。
改革開放後，我們批判996，是因為我們小時候讀書都見識過雙休的幸福。
而改革開放之前，壓根就沒聽說過雙休，也就不會覺得996是多嚴重的事。
絕大部分回答都是在說計畫經濟怎麼怎麼好，怎麼怎麼不挫傷積極性更加堅定了我認為左派是國家最大隱患的看法。
國家在不斷強調市場的作用，左派們卻還在不斷為棺材裡的計畫經濟招魂。
中國的政策已經是：讓市場在資源分配中發揮「決定性」作用了。
還在這裡反對市場經濟，支援計畫經濟的人，說白了，就是反對改革開放，渴望階級鬥爭。
6樓：
計畫經濟挫傷勞動積極性？胡說八道。
挫傷勞動積極性的原因只有乙個——分配不公！
勞動者認為自己的付出沒有得到應有的回報，勞動積極性自然就不高了。這跟生產模式沒有任何關係。新中國早期實行的計畫經濟實行到後期陷入困境，主要原因是當時的計畫經濟並沒有打通需求端和生產端。
需求側缺乏自主權、生產決策也不夠民主，這就會導致生產出的產品脫離群眾實際需求。需求側疲軟，難以反哺生產端，整個經濟鏈條也就逐步維持不下去了。不光如此，站在關鍵分配環節的某些人還總是想著中飽私囊，那這經濟鏈條不崩才怪呢。
有些影視作品裡也有描述，說知青下鄉生產隊裡忙活了一年到頭，竟然還倒欠生產隊的，有人氣不過，二話不說從生產隊裡拿了乙隻雞就燉了吃了。曾幾何時，人人最羨慕的工作是百貨大樓的售貨員。現在還有人羨慕麼？
7樓：司顏
過去那個時期，ZZ掛帥，大家拼命幹，為的是什麼，建設社會主義，沒積極性？？你確定。
可能精緻的利己主義者會比較沒有積極性，沒物質刺激，收入沒拉開檔次。
現在給人民富豪幹，有積極性？？？？絕大多數不都是摸魚。
除了老爺賞識的少數人他們比較有積極性。
警惕一些人出於個人目的，用所謂的 《人性論》 抹黑群眾的政治思想覺悟。
現在也有這種人，
比如你當官你也貪。你有錢了你也嫖。你沒錢了你也偷。
8樓：鏡鑑
你不看是對誰說的。。我屁股坐在窮鬼一邊的話，我很擁護低勞動積極性的，8小時幹完收工回家陪老婆孩子，難道不好嗎？
工業化機械化自動化才是未來！
乙個小農趕個牛，積極到累死也趕不上我農用拖拉機+卡車+聯合收割機+農用飛機。
9樓：行勝於言
這個問題我想了很久，現在才知道答案。
這個問題也可以理解成為什麼資本主義的人積極性特別高。或者是為什麼搞資本主義的話，人的積極性就特別高。或者為什麼包產到戶，反而農民的積極性提高了，產量也提高了。
其實乙個積極性的比較，還是要看參照物，意思就是這個積極性是拿什麼做比較。這個參照物找到了這個問題就簡單明瞭了。
首先我們必須承認幹農活是一件很辛苦的事情，而且要下死力氣，跟所有的體力勞動一樣，人們並不是很願意從事枯燥的體力勞動。從事情的本身來講，這並不是人人都願意從事的事情。那麼就產生乙個根本性的問題。
人人天生就有逃避枯燥的體力勞動的想法。這是由人的本性決定的，並不是說人特別高尚，就因為就願意從事繁雜的體力勞動。
對於這個人人厭惡簡單重複的體力勞動的行為的問題是沒有好的辦法來解決的。這個問題天生無解。道理很簡單，這公尺是要辛苦種出來的，但要是人人都不種公尺，大家不是要都沒飯吃。
包產到戶可以說，最起碼敢於直面這個現實中確實存在的問題，承認這個問題的存在，然後用自己的方式，看起來比較殘忍的解決了這個問題。對於廣大的農民來說，生產資料已經分到你的手裡，你如果不幹活的話，那就直接要面臨的是吃不上飯的懲罰。那這條政策帶來的結果就是雖然知道農活很辛苦，但你不得不幹，而且你還要下死力氣去幹。
這個就是包產到戶的優越性。農民在包產到戶的積極性就是這麼樣出來的。
現在來回答題目所問的那個問題。在計劃體制下面，存在著大量的摸魚的機會。存在的大量光說話不幹活的人。
也就是說存在著你積極性不高，也能活下去，也能吃到飯的情況。那麼依照人趨利避害的個性，那肯定積極性就不高了，反正又不會餓死。而且還有可能，鑽積極性的空子，擄社會主義羊毛。
這段話什麼意思呢？就是說在計劃體制下面看上去是形式上的絕對公平。實際上客觀存在著大量的不公平。就是分配上的不公平，並不能體現個體差異上帶來多勞多得的公平。
10樓：SailorPrice
不是積極性問題，而是資源配置效率的問題。
市場經濟和計畫經濟都可以很好地組織生產，都能充分調動人們的積極性。
但是以往計畫經濟的侷限在於過於僵化，機器不全面，只計畫了一些方面而不能充分考慮社會、技術的發展以及各種條件的變化。
11樓：的人
百廢待興的時候，哪怕是封建經濟、奴隸經濟，只要有穩定的規則，都能調動積極性。關鍵要看發展到一定程度，出現瓶頸的時候。
土地經濟有土地兼併，市場經濟會有經濟危機。當危機發生時，生產積極性受挫，引發社會動盪，大量人口死亡或者破產後安定下來，從百廢待興中開始新一輪。
或者說，市場經濟正常的時候能調動積極性，陷入危機的時候積極性就沒有了。
我們看到當危機來臨時各國採用：對外戰爭掠奪，公司個人破產、債務泯滅洗劫全社會每個人的財富，國家超發貨幣推遲危機爆發（同時也洗劫社會財富）等等手段解決危機。都不過是辛辛苦苦二十年，一朝回到解放前的不斷重複而已。
前二十年有積極性，最後一天一片混亂，也沒人在意積極性的問題了。
理論上社會主義計畫經濟應該能夠通過調控需求和供給相平衡，避免經濟危機。但實際上由於生產力，科技，管理水平的限制，做不到。生產過剩的經濟危機還是出現了，生產積極性也就下降了。
人們之所以對計畫經濟挫傷積極性印象深刻，是因為當出現生產過剩後，不像純市場經濟那樣滾雪球式的爆發，計畫經濟可以拖延危機的爆發，但由於生產力水平限制無法阻止過剩的加劇。這種積極性緩慢不斷的被挫傷，自然比瞬間奔潰更讓人印象深刻。
努力工作卻得不到收入就會挫敗積極性，這是人的共性，造成這個局面的是生產過剩。對於個體，可以轉業，但對於全社會來說，經濟危機意味著社會整體過剩的話，沒有正常的地方可以轉了。歸根到底是生產力決定生產關係，而不是關係決定生產力。
12樓：小胖哥哥
計畫經濟不會挫傷勞動的積極性，這是改革開放得出的經驗。挫傷勞動積極性的是勞動跟所得不匹配。其實，無論什麼型別的經濟都帶計畫經濟的組成結構，這點事無法改變的，如果單純說計畫經濟挫傷積極性，那麼日常企業對計畫完成任務量的獎勵為什麼會增加積極性？
13樓：zhebaoer
如何看待 2020 全國游泳冠軍賽上餘賀新、傅園慧和破亞洲記錄的王簡嘉禾因體能不達標無緣決賽?
2023年了，還有這麼復古的事情，只是挫傷積極性你就知足吧。
再看著名的某人
計畫經濟如果只是計畫，自然沒那麼多事，，哪個公司不做計畫？
問題是計畫經濟從來就不單單是經濟，同時期還帶著很多類似千葉這樣的人，他們掌控了一切，於是，不是沒有積極性就不好好幹活，而是你信奉努力就要被。。。槍打出頭鳥你以為是什麼意思？
14樓：暴躁的李哥
首先這個觀點就是錯誤的，任何經濟體制都會挫傷勞動積極性，這個與國家及地區經濟基礎密切相關。
計畫經濟挫傷勞動性的前提是：當實行地區存在物質資源匱乏、基礎設施不完善、人民普遍貧困現象時，計畫經濟會嚴重挫傷生產積極性，因為不管如何努力勞動，均分分得的蛋糕就那麼大，錢養活自己都不一定夠，沒法將個人所得財富轉化成新的生產資料，那麼就會導致進一步的貧窮。
但如果地區物質資源較豐富，基礎設施完善，人民生活水平較高的時候，市場經濟反而會嚴重損害生產力了，因為蛋糕的80%都被資本家們分走了，剩下20%雖然量不少夠無產階級分，但是無產階級有自身的精神需求，需要更多的財富支撐，這種狀況下，計畫經濟反而比市場經濟更具有優勢，因為人們的思想覺悟高，會產生階級內的良性競爭，人們互相監督，以懶惰為恥，共同創造的財富越多，分得財富也越多。
前面所有回答都陷入了乙個離譜的誤區，即計畫經濟下財富平均分配的誤區，實際計畫經濟體制下財富分配也有相當差距，只是分配標準真的是按勞分配，例如上個世紀北京上海等大城市的工廠，8級鉗工的工資原比廠長工資高，那時候加班是無償的，但總有一群人爭著幹，如果廠長不給機會甚至會認為廠長看不起他們，為什麼？因為地區經濟本身就好，工人最低工資也能養活自己還能有精神生活，工種等級不僅意味著更高工資，還意味著更高的受人尊敬的地位，那時候大城市工人的生產積極性是相當離譜的。
所以計畫經濟到底會不會打擊生產積極性，是要根據地區經濟基礎判斷的。任何不分青紅皂白給經濟體制扣帽子的行為，要麼是不懂裝懂，要麼是刻意為之，目的就是為了維護固定階級群體的既得利益。
國家福利在什麼情況下提高勞動積極性？什麼情況降低勞動積極性？
彭雷 現代的社會，部分個體通過勞動，部分個體通過創新，在市場或體制內得到收入。而權力通過福利 財稅，資本通過收益，主導社會的分配。當國家福利可以使個體不通過市場競爭就能得到一定保障，必然會減少個體勞動積極性。當消極依靠福利的個體超過整體的10 就會影響整個社會的勞動積極性。當個體創新失敗率過高 得不...
為什麼總是在後悔，而且影響現在的積極性？
今天的網很差 我認為這是因為現在沒有過去生活的好造成的。如果現在生活的很快樂，工作很好，身材也很如願，那麼就不會想到過去，也不會覺得後悔了。我也曾有這樣的想法，比如高三的時候會後悔高一沒有好好學習。但是時間不可能倒退，可以回想一下，雖然那時候沒有好好學習但是生活的很快樂。凡事總要有取捨，您可以想一想...
為什麼現在很少有人討論計畫經濟？
老吳愛說話 為什麼企業存在差異？因為人的執行力存在差異，為什麼人的執行力存在差距？因為教育不公加職位分配不合理。資本主義最大的計畫經濟是什麼？有人說美國也有巨集觀調控什麼的。但嚴格地說，調控只是調控，算不上計畫經濟。從企業層面來說，資本主義最大的 計畫經濟 或者說計畫經濟的基礎，是包括IATF等在內...