1樓：uqzwwcc
那倒不一定。蘇聯在軍工方面有很多設計局競爭。計畫經濟的最大弊病是無法鼓勵人們自發的從事生產一切依靠國家投資。
在同一時間內創造的有形或者無形的產品沒有市場經濟多，所以在創造財富效率上低。
2樓：李悅
這種說法缺乏依據，有人就有江湖，有人就有爭奪，競爭是不可能消失的。
計畫經濟的競爭並不是缺乏，而是沒有效率，表現是激勵方向和生產發展不一致，比如工分，按上工時間來算，干多幹少幹好幹壞就沒法評估，那麼競爭的就不是產出多少，而是怎麼能在盡可能少的付出拿到更多的工分，競爭的方向就偏了。
如果要糾正偏差，就需要更準確的評估機制，而無論如何這個機制是至上而下的，是主觀的，效率上低於市場經濟，從而自發形成市場，比如糧票黑市。
計畫經濟競爭的是分配權，可以說比市場經濟競爭更激烈，以至於很多人直接就失去了競爭資格。
3樓：
明面上規則限制的很死。向上或者向下的通道很窄。
讓佔著坑的工貴們有了高枕無憂的錯覺，至今懷念高福利。而被計畫的沒有坑的人，在改開後才不再被束縛在土地上。
實踐上又常有類似「白卷英雄」這種不按明面上的規則進行的競爭。走到了另乙個極端。向上天花板很高，向下可能命都沒了。
競爭方式很多是追求政治正確，給別人挑毛病。導致很多人謹言慎行，不說真話，進一步讓競爭變得惡性。一方面導致不求有功但求無過的思維盛行。
4樓：logeadd
其實這是對計畫經濟的理解太狹隘了。
計畫經濟是以人民需求為導向的經濟，蘇聯的那套是指令經濟不叫計畫經濟。
計畫經濟有超市，有企業，只是企業生產產品是為了社會需求而非盈利，這種經濟制度並不排斥競爭，反而只有在公有制下，企業的競爭才是真正比拼產品本身。
5樓：
不是計畫經濟缺乏競爭，而是平均分配模式缺乏工作激勵。
取消私有制並不能取消人的自私心理，大家都是一樣的收入，那我為什麼要努力，划水不好嗎。
少部分人划水就導致大部分人想要砸鍋，以砸鍋的形式擺脫這群划水的人。
這群砸鍋的人一開始不被信任，沒有能力砸，後來他們慢慢取得了信任，直接用砸鍋的形式證明計畫經濟會讓鍋子漏掉，然後其他準備砸鍋的人一起擁護。
以計畫經濟為手段的國家資本早就成為市場經濟主力了，哪個國家還在市場上隨波逐流一定死的很慘。
早期的美聯儲跟現在作為國家調控器的美聯儲也就名字一樣。
6樓：幣秀才
計畫經濟的優勢在於大規模、全領域的協同合作，比如疫情期間的封閉、全國向湖北地區的支援，這些所依靠的都是計畫
市場經濟的優勢在於靈活，就比如全民禁足時，外賣、網購，甚至是手遊的火爆，這就看誰家服務好、誰能帶來更好的體驗感
7樓：織夢小豬
在我熟悉和了解的行業都是這樣的。即使通過強制完成，但也因為缺乏自主能動性結果差強人意。不過也不是什麼都可以純粹市場化，還得具體看情況。
8樓：猰貐
計畫經濟不是缺乏競爭，而是沒有競爭。
我們以前的中學課本，講到計畫經濟時都說：社會主義沒有競爭，只有勞動競賽。
由於計畫經濟體制下，所有的生產單位都是按照指令性的計畫來生產的，所以自然而然就沒有什麼競爭可言。
計畫經濟體制下的生產者從不關心自己產品的銷路，因為所有的產品都是按照計畫調撥的。
因此，生產者也不會有動力去搞什麼產品開發，搞什麼更新換代，你隨便搞了可能還要受批評呢。再說你也沒有錢去搞，也沒有技術力量去搞。科研院所不歸你企業管，他們不為你服務，所以你只能幾十年如一日地重複生產那些老掉牙的東西，直到有一天上級給了你新的技術，你才能有所改進。
因此，計畫經濟條件下，商品品種單一，效能質量低劣，都是家常便飯。
9樓：周源
當生產力發展到一定階段，市場經濟的競爭會開始造成浪費並阻礙生產力發展，最明顯的例子就是，專利。以及大家在知乎常見的，水軍。而釋放生產力，則需要解決這個問題就必須進入計畫經濟。
這個過程不是一蹴而就。實際上，對富人徵收更多稅收以及反壟斷都是一種計畫經濟的手段。所以嘿嘿嘿，這個世界正在證明這件事。
就好比專利，在起始階段對保護生產力發展是有積極作用的，隨著發展慢慢開始出現消極作用。這時候對專利的保護和收益就應該做調整。然而這時候就會遇到阻力。但，這個程序是無法抗拒的。
10樓：楊倩妤
計畫經濟中是有競爭的。
只不過計畫經濟競爭的客戶不是消費者，是掌權者。
過去很多國家攻堅專案，是讓好幾個單位同時研究，先做出來的發獎金、公升職稱，還讓先出成果的當領導去管後進的，把後進的也教會。
這跟資本主義市場本質上並沒有太大的差別，發達國家裡最有錢的也是掌權者，消費者的那點錢跟統治階級的相比不值一提。
11樓：小學生
有些國家自由市場了也是不行，倒不如計畫一下，比如俄羅斯，行為經濟實際意義很高，說明經濟離不開人，不同國家社會有非常大的差異，經濟學派別多如牛毛，天天吵來吵去，放下成見，實事求是並且取得巨大成功的不多，比如我們，全世界都看不懂，我們自己也看不懂，這就是最好的經濟學，西方理論大多維護的是少數人，所以很容易成派，很容易有終結論，就像A是奴隸B是主人，簡單明瞭，中國暫時沒有奴隸和主人的關係，所以中國沒有派別，照我的意思，這世界對抗侵略的主義都是有意義的，除此之外都是扯淡，我是我媽生的，可我跟我媽不可能一模一樣，這麼淺顯的道理，沒有乙個經濟學家懂，因為經濟學家不得出點結論，感覺對不起他們的髮際線，要換你，畢生努力修一條路，結果壓根沒人走，你甘心嗎？
12樓：wuyu
如果說戰爭是競爭的最激烈形式，應該沒什麼人會反對吧？
然而，任何乙個國家的戰時經濟狀態，基本都是計畫經濟的某種形態，處在戰爭形態的國家幾乎沒有採用市場經濟的，那麼計畫經濟和市場經濟到底誰的競爭能力更好，這不是很明顯了嗎？那麼，計畫經濟是否缺乏競爭還用說嗎？
那麼，為什麼還會有這麼多人來鼓吹市場經濟呢？恐怕最主要的原因就是市場經濟能為少數人牟取巨額利潤！所以掌握話語權的少數人才會花大力氣，找很多所謂的「專家」「學者」來為其搖旗吶喊妖言惑眾！
計畫經濟是一種低冗餘度的高效經濟形態，它的特點就是效率高，計畫越合理，效率就越高，但也正因為如此，計畫經濟因其冗餘度低，所以是很容易被破壞的。
而市場經濟正相反，市場經濟是高冗餘度的低效經濟形態，冗餘度高了，不容易被破壞，但效率也就低了。正因為冗餘度高，少數人想要牟利也就更方便容易。
所以總的說起來，計畫經濟更有利於社會發展，市場經濟更有利於統治者剝削被統治者。
在未來，真正的計畫經濟是否能夠實現？
skajdh 未來世界會不會是計畫經濟時代。這個真不好說。決定未來世界會不會是計畫經濟，這個不取決與生產者，而取決與消費者。現在世界市場經濟都無法滿足消費者的一切需求，更別提計畫經濟了。用通俗的話比喻說，市場經濟是生產者圍著消費者轉，消費者想要什麼我生產什麼，消費者十分自由。計畫經濟是用 計畫經濟 ...
除去計畫經濟 市場經濟，是否還有其他的更為合理的資源分配方式？
有。而且這種資源生產分配的方式，你每天都在經歷。而且它已經穩態執行了幾十億年。就在此時此刻，你享用著千里之外的樹木生產的氧氣。狼吃著羊自身生產的肌體。一頭牛，正在啃食著草原上不斷生產的草。植物正在不斷地將光能轉化為化學能。地球上已經製造了七十億強人工智慧，而且每天都在製造新的強人工智慧。這個生態圈，...
計畫經濟是不是存量思維？ 市場經濟是不是增量思維？
shy1086 以種蘋果打比方。市場經濟就是種下蘋果樹之後就不管了。這個最符合蘋果樹的利益，他想怎麼長就怎麼長。最後的結果是蘋果樹枝繁葉茂，蘋果卻又小又難吃。計畫經濟就是蘋果樹不用自己長了。讓怎麼長就怎麼長。最後的結果就是蘋果樹長的瘦瘦小小，蘋果也不結了。現在的西方主流經濟，就是種下蘋果樹之後，開始...