1樓：aleph
看到有人噴予一人哥
我決定出來說兩句
作為乙個大一學生平時經常看予一人哥的回答
挺震驚致提問者:
寧搞這種顯而易見的問題想必沒學大學數學吧？
寧噴答者想必沒學過做人吧？
關於數學分析這邊建議寧去讀一下rudin 打打基礎做人的話就謙虛點就好大佬太多了猖什麼猖高中數學水平還噴人真給我整笑了提問的屬實好活嗷
就不@予一人了
2樓：
我來匿名做乙個老好人。
事實上，本題根本無法用函式的影象（抽象定義成乙個點集）來證明。f是乙個對映，它不必要是乙個函式，它可以是乙個普通的對映，可能把答題者映成題主，也可能把所有數列的集合映成一根確定的電線桿子M，這取決於f的定義域的定義和f這一對應關係的定義。比如定義C=｛:
為數列｝，找到一根電線桿子取名為M，確定X=｛答題者，C｝，Y=｛題主，電線桿子M｝。然後定義f：X—＞Y，答題者|—＞題主，C|—＞M。
如此。（手機不會編輯公式，請湊合著看。）
對於一般的對映有無影象的定義，恕本人無法回答。即使有，本人也不認為是通用的（當然也可能是因為本人接觸圈內人的時間不夠長）。
物理系學生學卓里奇數學分析好還是斯公尺爾諾夫的高等數學好？
斯公尺爾諾夫是一套書，內容很多，看卓里奇就行。另外提醒一下卓里奇可是正兒八經數學系學起來都比較難的。物理系的想多學點數學，把平常用的數學理論搞明白一點，沒問題。但千萬不要以數學系的標準來要求自己，物理系要有用啥學啥的覺悟。不要以後學數理方程的時候來問我是看俄羅斯的 復變函式論方法 還是 復分析導論 ...
非數學系學生如何自學卓里奇的《數學分析》？
dartyin soh 我大一時那位可愛的數學分析老師說，半夜起來上洗手間摔倒了，爬起來還要會把六個定理迴圈證明一遍。因為，否則你無法定義極限，枉論微積分。當然我那時是數學專業。業餘的話懂得這個思路就差不多了。其實我覺得提高數學素養還不如看一下 古今數學思想 你是普通人就不要用卓里奇，效率太低，找本...
自學數學分析，教材上的定理初學時不會證明正常嗎？
已登出 我只是乙個弱渣，也不是數學系的，但也學數分。我屬於聽課效率很低的人，經常開小差，所以幾乎也只能課下自學。如果你那些定理看不明白的話，我建議你先多抄幾遍，直到你把過程背出來，這樣你就能夠完全掌握資訊了。推理不出來基本都是對題目條件沒有真正理解的鍋，不理解的話你也不知道它想要告訴你些什麼對吧。課...