1樓：馬化雲
斯公尺爾諾夫是一套書，內容很多，看卓里奇就行。另外提醒一下卓里奇可是正兒八經數學系學起來都比較難的。物理系的想多學點數學，把平常用的數學理論搞明白一點，沒問題。
但千萬不要以數學系的標準來要求自己，物理系要有用啥學啥的覺悟。不要以後學數理方程的時候來問我是看俄羅斯的《復變函式論方法》還是《復分析導論》還是serge lang的《復分析》，還要不要學學evan的PDE。學量子力學的時候來問我是學吉田耕作的《泛函分析》還是學stein的《泛函分析》，學廣義相對論的時候來問我是學陳省身的《微分幾何講義》還是學serge lang的《微分幾何基礎》。
搞物理就認真搞物理，不要整天想著碰瓷數學系。大學理工科標準的高數線代加上物理的數學物理方法足夠你整個本科的數學基礎了。
2樓：
我覺得，非數學系，即使是理科生，只要學一學高等數學就夠了。
3樓：踧遠陵歊
兄弟，是個本專業的人基本都知道——
只有這兩套書才能把卓里奇沒照顧到的部分補齊～至於斯公尺爾諾夫……他所謂的「高等數學」，涵蓋的範圍根本不止於「微積分」，而是「本科級別所有常用且高等的數學科目」。。。
下次選書不妨把書翻開，哪怕看看目錄呢，也不會被書名給騙了……
4樓：川白
何必為難自己？
張筑生老師的 《數學分析新講》
你會喜歡的
5樓：機車男孩
我覺得這兩個，其實都是偏重於純數學領域，斯公尺爾諾夫的高等數學只能適合做工具書，都看完反而對基礎概念理解不透徹了，卓里奇的數學分析直觀感受非常差，理論性過於強，其中上冊還倒好，下冊的話會引入比較抽象的微分幾何與流形，甚至是拓補學，自己看會非常抽象，久而久之造成厭學情緒的，如果非要選擇乙個，可以選擇卓里奇的數學分析，再配合中國科學院大學張平教授的數學分析（微積分）課程，會更好入門
其實這兩套數學分析教材都很好，但是更重要的是還得提高數學物理方法和方程的運用程度，可以再追加一本程建春教授的《數學物理方程及其近似方法》
6樓：CodinPnda
斯公尺爾諾夫的沒有習題，而且十分簡略，私以為作為複習材料比較合適，卓里奇的挺不錯，不過沒有足夠的理解能力的話未必讀的下去，如果是新學的話建議看歐美教材罷
如何證明卓里奇《數學分析》上的這道題？
aleph 看到有人噴予一人哥 我決定出來說兩句 作為乙個大一學生平時經常看予一人哥的回答 挺震驚致提問者 寧搞這種顯而易見的問題想必沒學大學數學吧？寧噴答者想必沒學過做人吧？關於數學分析這邊建議寧去讀一下rudin 打打基礎做人的話就謙虛點就好大佬太多了猖什麼猖高中數學水平還噴人真給我整笑了提問的...
非數學系學生如何自學卓里奇的《數學分析》？
dartyin soh 我大一時那位可愛的數學分析老師說，半夜起來上洗手間摔倒了，爬起來還要會把六個定理迴圈證明一遍。因為，否則你無法定義極限，枉論微積分。當然我那時是數學專業。業餘的話懂得這個思路就差不多了。其實我覺得提高數學素養還不如看一下 古今數學思想 你是普通人就不要用卓里奇，效率太低，找本...
數學分析對於物理專業的學生來說重要嗎，是否有其意義？
計算中的海豹 謝 Jin 邀。如果你對物理理論感興趣，那麼挺重要的。微積分當然大家都需要，但更重要的是，數學分析是介紹近代公理化數學體系的第一門課，自此以上的課程便開始研究越來越抽象的數學結構。不了解這些數學結構，就很難理解現代物理學理論的基本語言。 雨霖鈴 很重要，數學分析是解決物理問題的乙個重要...