1樓：雲自在
奇怪，為什麼會這麼問呢？
現代醫學從解剖開始，人體大部分運作能夠基本清楚，雖然距離真正了解還有很長距離。
中醫=玄學+古代哲學，幾千年前的理論奉為根基，宇宙洪荒都能解釋，目前和量子糾纏都能搭上關係，見仁見智吧。
2樓：銀翼
什麼叫正確呢？有了標準答案才能區分正確錯誤。
那麼所謂人體的正確有標準答案嗎？顯然沒有。現代醫學對人體的理解是通過生物學等基礎科學獲得的。如果你說生物學的答案就是標準答案，哪還談論什麼，這問題不是已經預設現代醫學正確了嗎？
所以說這個問題就不會有答案。
3樓：廣陵散
中醫的整體論，其實是外形論。
中醫的陰陽五行，其實是哲學文化。
中醫的經絡穴位，其實是想當然的假設。
中醫的內臟虛化，其實是無法自圓其說。
中醫關於人體的最牛白的認知，是說華陀能做開顱手術。
都不要說現代醫學的對組織、細胞、染色體的認知了，光是簡單的闌尾炎手術就吊打你整個傳統醫學。
4樓：Charles Chan
回答這個問題錢，請思考：為什麼只有醫學分了個中醫？物理學沒有中華物理學，數學化學生物學，甚至法律經濟學，都沒有分出個中華的字首？
5樓：李駿濤
換到別的領域，大家都知道，現代天文學、現代化學、現代物理、現代數學，對於真實世界的了解，都比中國傳統文化更正確。
所以你說中醫就比較特殊，憑什麼呢。
6樓：大碗茶
中醫的發展很早，人們說是經驗醫學，其實究竟怎麼發展起來的，還是沒有定論，但是肯定的是，中醫是建立在陰陽，五行精氣神等學說基礎上的，而且他認為天人合一，所以立論是從整體和辯證兩個角度出發，可以說它是以巨集觀理論為指導，實踐為基礎來針對出現的健康問題進行干預的，但是由於近現代工業文明在中國的興起，加上西方醫學的發展，人們價值觀也隨著的改變，加上中醫自身的發展緩慢，沒有與時俱進，導致現在很多人不信中醫。而我們現在的主流醫學就是我們口中的西醫學，本身就是建立在工業文明的基礎上的，所以在近現代得到很快的發展，也解決了人類很多的健康問題，尤其是在感染方面由於眾多抗生素的發明，大大延長了人類的壽命，尤其是在降低兒童夭折率上有了很大的貢獻。所以不能說誰更了解人體，只是他們從不用的角度對人體進行了闡述，而現代的主流醫學（西醫學），更容易讓人理解而已。
醫學的目的是為了解決人類不管是心裡還是生理上的問題而誕生的，可以說它是伴隨著生物的進化過程出現的，而且很早，在誕生了細胞後就應該出現了，當然這個時候我們可以理解為具有生命活動的生物的本能，趨利避害本能誕生了醫學。所以，對於這個問題比較籠統，我們不必追尋固定答案。總結過去，面對現在，計畫未來是我們應該做的事情。
7樓：
癌症，愛滋病，糖尿病，心腦血管疾病是通過什麼檢測手段檢測出來的，是中醫麼？
這次疫情是那個醫學檢測出來的，是中醫麼？
疫苗是那個醫學研發的？是中醫麼？
現在懷孕有乙個算乙個誰不去醫院作B超？誰不吃葉酸？中醫能產檢麼？
現在孩子誰不打疫苗？誰家孩子不打疫苗吃中藥能抗得過B肝病毒？
8樓：蘇夢枕
那必須是中醫啊。
現代醫學對人體的那些了解和說明，中醫都能找到對應的說法。
中醫對人體的了解和說明，現代醫學一頭霧水，完全無法理解和證明。
誰對人體的了解程度更深入，誰更正確，這不是明擺著的事嗎？
9樓：lolwow
我是一名中醫學生，毫無疑問是現代醫學。
西醫的解刨學發展得比中醫發達很多，他們對人體的認識更加客觀，從器官組織水平到細胞分子水平，他們對人體的認識也更加全面
中醫可以說是在這方面遠遠落後
10樓：
中醫是對著人體這個大黑箱，粗略的劃分為幾塊次大的黑箱，通過長年累月的無數次輸入輸出總結出來乙個經驗，並根據各種不同的黑箱之間的經驗，調整自己試圖建立「大一統」理論
現代醫學是把人體這個大黑箱細分為無數小黑箱，嘗試把這些小黑箱全部解析，並彙總組建起來試圖建立「大一統」理論
你覺得誰更了解？
雖然是殊途同歸，但很明顯現代醫學已經領先中醫很長一段路了而且中醫的背後只有中醫，而現代醫學的背後是大半個理化學科除非中醫願意驗藥
11樓：「已登出」
科學的盡頭是玄學。很多大科學家最後都去研究神學去了！所以中西醫殊途同歸！
老人說心臟不好吃豬心，以形補形。國內某些西醫嗤之以鼻，結果洋大人研究發現對心臟有保健作用的叫輔酶Q，後來洋大人又發現含輔酶Q最多的是豬心！！
12樓：本草老生
要說哪個更正確，有點偏頗，因為二者角度不一樣。
中醫是一種整體醫學，從整體觀念來認識人，人與外界的花草樹木思路輪迴為有機統一的整體，人的五臟六腑氣血津液為有機統一的整體，人的生老病死可以用陰陽五行觀念來解釋。總之，中醫理論作為整體醫學，對人的整體早就琢磨得透透的！
可是現代醫學是一門追求精確的區域性醫學，它絕不是把人「拆解」到四肢器官，神經血管，細胞受體等層級就夠了，它對人體「細微」之處的研究是無窮盡的，所以就好比從物質到分子，原子，電子還不夠，還要把電子進一步研究剖析，電子之後還有多少級細分研究領域，現在是未知的。
中醫和現代醫學只是角度不同，只要是能有效解決人體的問題，二者都是正確的。比如說新冠肺炎，三方三藥是中醫基於人體正氣邪氣理論的解決方案，疫苗是現代醫學抗體抗原理論的解決方案，都能有效抗疫，都是正確的。
所以二者角度不同，總體來看，都是正確的。沒有必要厚此薄彼！
13樓：曲則全
顯然中醫。中醫懂的其大無外其小無內的道理。解剖也就是到頭了吧，好象王莽那朝代進行的吧，還是解剖活人……但有的門不開不是不知道，是裝不知道，是為了不放出裡面的東西，比如細菌真菌什麼的，人類控制不了它們。
14樓：趙衛偉
中醫是經驗醫學，它累積了數千年的醫學實踐經驗，在經驗總結的基礎上，形成了自己獨特的理論體系，有了自己的診療方法技術。
現代醫學立足科學實踐，跟隨科學發展而進步，雖然仍有對生命科學的應用理論與實踐方面的侷限，但其科學基礎不容置疑。
經驗醫學的數千年積累，在巨集觀性上具有更好的系統性，但其理論基礎的科學性有嚴重缺陷，由此讓其很難和現代科學技術良好的融合，因此只能在現代醫學體系的主導地位之外充當補充作用。
至於現代醫學和中醫誰對人體的了解更正確，當然是現代醫學，這毋容置疑！那麼為什麼還有這樣的疑問？其實是被當前現代醫學拘泥在疾病診療的醫學模式中不能自拔的不滿。
臨床醫學的學科越分越細，導致巨集觀系統性不足，但這只是醫學模式的暫時迷失，只要醫學模式進化公升級，頃刻之間就能扭轉這一不力局面，而進化公升級的理論基礎，正是「生命活動系統論」（邁康醫學研究院趙衛偉院長創立）。
15樓：股市小獵手
都不完美，都有缺陷，但各有優勢。
好比人認知世界，都是認知世界的一部分，並不妨礙其應用。古人的社會環境和當今的社會環境不同必然認知有差異，而古人所要表達的意思今人其實未必完全理解透了，這是時代隔離下，認知理解的必然偏差。
好比佛祖說，他死後幾千年後是末法時代，就是今人不理解佛祖要表達的意思只是傳播出現了扭曲曲解。
最明顯的例子就是我們爺爺輩和八零九零年代生人對同一件事的看法理解完全迥異，還有網路名詞的變遷。古語文言文和現代文字的意義不同。更別說時隔幾千年不同代人的理解差異了。
未來人看我們現在的科技也是如此。雖然文字看起來好像一樣，人體一樣，但如何解釋理解是以當時人的理解能力去定義的。
再次強調無論西醫還是中醫都是殘缺的不完美的，各有優勢。
16樓：冷雨敲枰
中醫。中醫在幾百年千年前就發現了經絡穴位並且畫出了精確的圖來知道針灸的方向，怎麼刺穴位啥啥的。
西醫現在用盡了一切手段，都沒發現這個偉大的發明，千年前，中醫在這個的研究上面就吊打現在的所謂西醫了。
17樓：
眾所周知，醫生也是要做入職體檢的，那中醫醫生的入職體檢指導理論是哪個呢？一定是中醫理論吧，都用了中醫理論，那輸出的結果想必也是中醫術語書寫的報告吧。
18樓：伯圖全景
毫無疑問是西醫
畢竟，你讓乙個接受儒家文化幾千年的國家去解剖人體，了解人體結構，明顯不可能！
華佗想給曹操做外科手術都要被砍頭，黃帝內經也是通過對人體外在觀察得出似是而非的結果，你敢做人體實驗？那個時代是要被浸豬籠的！
中醫有沒有用，有！有沒有價值？有！
但是盲目相信中醫，那就真的是固步自封的愚人！！！
19樓：閻宇
這種問題我已經回答過很多遍了。
根本就不存在中醫和西醫，只有傳統醫學和現代醫學。
你所謂的「中醫」是中國的傳統醫學還是中國的現代醫學？
要是中國的現代醫學與西方的現代醫學，那沒什麼區別，現代的科學都是互通的，各國獲得的知識都差不多，對人體的了解也基本一致。
你要問中國的傳統醫學與西方的現代醫學，那還用問嗎？
你要問中國的傳統醫學與西方的傳統醫學，那沒什麼區別，古代科學水平太低，各國都差不多，對人體都不了解。
你要問中國的現代醫學與西方的傳統醫學，那還用問嗎？
20樓：panda
針對生命大原則、大原理等問題，相信未來會證明中醫是正確的，而針對生命的若干細節，尤其在形質這個層面上，西醫搞得更加清楚，在解決問題的方法上，西醫也顯得更加豐富。
21樓：Buenos
可能很多盲目黑中醫的人不太清楚，中醫在古代也進行過屍體解剖之類的事情，但是限於當時的技術，並沒有能力進行進一步研究。
古代西醫也幹過一樣的事，後來就開始放血了。
中醫的心肝脾肺腎和現代醫學不一樣純粹是個翻譯問題，翻譯的時候把中醫概念借用過來，中醫用於功能概括的詞彙就變成了具體所指。所以有些不了解歷史的人就拿這個盲目攻擊現代中醫。
現代中醫西醫對人體的認知並無差別，都是基於現代科學技術的成果進行研究。現代中醫不是那個抱雞治瘧疾的中醫，現代西醫也不是那個放血放死無數歷史名人的西醫。
22樓：人間詩幾何
西醫的人體學知識來自於解刨學，也就是死人，死人和活人相差簡直太大了，而且西醫受到化學，生物學的干擾無法正確理解醫學，恐怕離真相要要越走越遠。
23樓：
自然界中植物化合物（中醫）的種類遠遠多於化學化合物。植物化合物會通過人體自身的生物反應間接作用於疾病，起效慢，作用機制不明。化學化合物（西醫）直接作用於病灶，起效快，但不考慮對人體其他的危害，作用機制明確。
中醫適合慢病，西醫適合救命，各有所長。
24樓：計院char等生
西醫的咱不敢說正確，畢竟科學無真理。
中醫是宗教，不能用外人的標準評判，所有解釋權歸教主所有，不容置疑。
所以答案就是中醫。
以下中醫和現代醫學的說法對嗎？
不很忙 現代醫學是有問題的，問題在於沒有理論基礎，要知道，西醫長期的理論基礎是希臘的人體四體液理論，現代醫學出現以後，傳統醫學被完全廢棄，現代醫學的發端應該是解刨學，通過研究屍體，或者說是從死人的資料，而非活人的資料開始研究的，將人體視為零件，而非整體。而中醫也是有問題的，就是無緣參與現代化過程，指...
中醫和現代醫學到底哪個更有效？
雄雄爸 原題目是 中醫和西醫哪個更有效 按照一般概念，原題目中 西醫 指現代醫學。治病速度而言，中醫不慢 傷寒論說一劑知，二劑已，就是說，一副藥知道效果，兩服藥就好了針灸的針刺，速度也快 中藥，是純天然的東西，進入人體不會累積在體內西藥，是化學藥，會殘留在體內，跟種植的農藥激素化肥除草劑一樣的何以見...
中醫和現代醫學的差距，有沒有傳武和現代搏擊之間的差距大
應該比傳武和現代搏擊差距大，乙個人練多久才能讓人力量翻倍啊，乙個人武功再高能打過五六個同體格的普通人嗎？但現代醫學的確能打一群中醫。現代醫學，提高人均壽命，消滅大量病症。中醫活躍的時候，皇帝的孩子都有三分之一活不到成年。明朝只有四個皇帝活過50的。 高宇 都比較大。最終，不管是傳統武術，還是傳統中醫...