1樓：不很忙
現代醫學是有問題的，問題在於沒有理論基礎，要知道，西醫長期的理論基礎是希臘的人體四體液理論，現代醫學出現以後，傳統醫學被完全廢棄，現代醫學的發端應該是解刨學，通過研究屍體，或者說是從死人的資料，而非活人的資料開始研究的，將人體視為零件，而非整體。
而中醫也是有問題的，就是無緣參與現代化過程，指標不量化，導致傳承的難度太大，太需要個人的天賦，清末的人口大爆發，因為明末引進的玉公尺，土豆，白薯，更容易種植，單位產量增加，人口到達了前所未有的4億，更凸顯了高質量醫生的短缺，換句話書說叫做中醫所能提供的醫療資源供給不足。
西醫自然長於急診，急救，這是中醫界上下公認的事實。
而西醫對於慢性病，和病前診斷是短板，這也是各界都承認的事實但是西醫界中的某些人，無底線攻擊中醫。
而中醫界從來不攻擊西醫
這也能說明兩種醫學更深的文化層面的差異吧。
2樓：mo墓
總體比喻是對的，但是你想想，我們做實驗的時候是要記錄的啊！
如果實驗記錄的不是準確的，那你實驗等於白做，甚至其產生的誤導效果會使其不如不做
身為中醫黑，聽到神農嘗百草、李時珍寫書整理、華佗研究麻沸散這些故事的時候，當然是為其探索精神、研究精神、奉獻精神所感動的，但精神是崇高的，而成果則是有時代侷限性的
我們應該繼承精神，而不是繼承成果
@快掛了 說得對，如他所說的，中醫明明一開始還能一一對應的例舉心肝脾肺腎，怎麼近代發現了新器官反倒不是去糾正錯誤讓理論更進步，而是強行扭曲對應關係讓前人的理論「看起來沒錯」
打從那時起，就開始脫離「實事求是」了
3樓：
對個毛啊，調理，中醫所謂調理就是為沒療效找的說辭，一直無效乙隻調，一直調理一直爽，期間病好了算我的，病沒好怪你自己，認識一妞，中專讀的衛校，現在在藥房當營業員，不管誰進藥房買藥，立馬推薦中成藥，張口閉口你這病要中藥調理才容易好，我問你懂中醫？答:提成高。
我太陽你。
4樓：
現代醫學有中醫的貢獻，別把全人類的共同成果歸結於某一點。
西醫我不知道存在幾年，我只知道,現代科學西方比ZG在某些方向依舊先進。沒有現代科學，西醫不也搞笑，放血治百病，這不就是江湖賣大力丸乙個道理?沒有現代科學的進步，想有無菌手術室？
想照X光？想得美。中醫也沒有一昧的固步自封，也在改進，現代人也是一般只有實在不行才去尋找中醫看看，反正死馬當活馬醫的情況了那麼大家給點時間讓他發展不行嗎？
中醫對自己古代樸素的哲學觀也應該與時俱進,接受點新思想。
5樓：
小麥成過敏原了？
難道不是gluten麼？看不懂英文就在秀？
你知道對稻公尺也有過敏的嗎？你知道小麥和稻公尺的安全性大致等同嗎？
@快掛了 這是最後一次回覆你，拉黑了。
6樓：Zero
中醫本來就是謠言，以訛傳訛而形成的，哪來什麼實驗？都是師傅怎教後面怎麼學，他不會去調查患者的效果，或者研究換個藥方效果會不會更好。
7樓：王天元
這個說法等於：
雖然你是高能物理博士後，而你爸沒上過學，但你爸在科學素養方面仍然勝過了你。因為你爸已經存在了60年，而你出現才20年……
8樓：者也
物理學家錢學森說過：「我認為傳統醫學是個珍寶，因為它是幾千年實踐經驗的總結，分量很重。更重要的是：
中醫理論包含了許多系統論的思想，而這是西醫的嚴重缺點。所以中醫現代化是醫學發展的正道，而且最終會引起科學技術體系的改造——科學革命。」
中醫是治病的專業，包括了目前科學證實了屬於科學的內容和不屬於科學的內容，以及目前的科學還不能認識的內容。中醫理論比量子物理有更多的動物實驗和人體實驗的實證。量子物理比中醫要玄萬倍。
9樓：顧悅大人
這些都是某些人的總結，無論黑粉高手庸醫，他的認知和他接受的資訊有關。
你再深入學習學習，或者到附屬醫院看看醫生怎麼做的，相信慢慢你有自己的看法，而不是人云亦云
10樓：chenc
這種說法很不靠譜。這是中醫粉裡水平比較低，不怎麼靠譜的人「思考」出來的觀點。
中醫黑裡有水平低的，中醫粉裡也有水平低的，我們不能因為某人的結論和我們類似就認同他的論證過程。當然，我們也並不能因為這個就否定他的結論。
11樓：伍葉青
這說法沒什麼問題啊，有什麼困惑呢？
清楚一點，西醫治病，中醫治人。西醫的作用是殺菌消炎，中醫的作用是調理人體，雖然兩個都叫「醫」，但根本就不是乙個範疇。就像語文和英語，都是語言，但一樣嗎？有分哪個有優勢嗎？
12樓：雙持旋風豌豆射手
這題簡單。
中醫幾千年以人作為實驗物件，是現在這個水平。
現代醫學（西醫）幾百年以動物作為實驗物件，是現在這個水平。
結果是現代醫學水平更高一點點，對人類健康保障和疾病研究的貢獻度更大一點點，我想中醫的從業者/支持者們也應該沒有異議吧？
反過來想：
假如中醫幾百年以動物作為實驗物件，會是什麼水平？
假如現代醫學（西醫）幾千年以人作為實驗物件，又會是什麼水平？
一目了然。
13樓：沈尤沃
你仔細甄別一下，說中醫沒用的有幾個醫學院畢業的？大部分是外行或者搞科研的，臨床醫生很少絕對中醫黑，經驗醫學有的只是沒有被解釋清楚，而且裡面太多濫竽充數的東西，但不可能全是沒用的。
14樓：
懷疑了，很好，這是清醒的第一步。
但僅僅懷疑是不夠的，需要進一步通過學習和思考，驗證或推翻懷疑，得到合乎客觀的規律或事實。
15樓：孚兌
所謂「中醫慢，西醫快」，只是民間的刻版印象，有機會可以試試麻黃湯、麻杏石甘湯，乃至於大青龍湯、大承氣湯，自己看看到底中醫是快是慢。。。
另外，中醫最擅長的其實是外感疾病，最大的兩個流派傷寒學派和溫病學派就是以研究外感疾病為主的，只是現在醫生水平大部分比較差，最擅長的這部分反而沒幾個人行的，不得不說是一種悲哀。
16樓：雨路青松
論時間久的話～我圖騰崇拜就沒輸過誰～
你要是病了的話，對著咱們中國龍行三叩九拜之禮，不出三周必好。
要是圖騰崇拜沒用的話，中中國人怎麼可能活到奴隸社會。
17樓：清清清
樸素宗教從智人認知革命後便出現了，那麼悠久的歷史現在也有，為什麼我們要學才出現不到兩百年的馬克思？
我們科舉制度也用了上千年，為什麼現在要用才出現幾十年的高考制度？
結論：所有知識都是在曾經知識的基礎上來的，實踐是檢驗真理的唯一標準。
18樓：whitedog
巫醫至少有30萬年的歷史。
還有天人感應呢。
現代醫學的本質就是有種種極端方法，排除一切干擾因素判斷一種方法到底有沒有效，安不安全。
中醫不需要這些。
所以中醫時代到現代醫學時代，人均壽命長了近40歲。
另外，中醫的標本都很玄乎。
現代醫學的標，比如看血糖，腫瘤標誌物。
還有本，比如預期壽命。
中醫基本無效。
19樓：刺蝟手套
去分析這種似是而非的說法，就需要運用你受過的現代科學教育來分析了。
說中醫幾千年用人做實驗的：
有沒有足夠的資料分析，來找出複雜的中藥配方裡面的有效物質？沒有！那麼這個大樣本意義何在？
——當然不是完全沒有效果，畢竟有些古代醫生根據自己的經驗找到一些藥方可能有效果的，並且保留下來。但是你可以看到，在嚴謹的科學體系指導下，分析這些東西的效率極高，可以說幾年頂幾百年！這也說明中醫沒這種能夠分析病情並且將研究所得進行系統化傳播的機制，全靠個人自由發揮
中醫治本？
哈哈，第一，什麼是本？怎麼定義和進行檢驗？
第二，所謂的調理，要排除人體自身的恢復能力（就是說我不吃你這個藥自己就能好），才能說明中醫的效果到底是醫藥的效果還是人體自身的調節能力。而這就回到上面說的，以中醫的分析能力之低下，患者怎麼相信它說的調理手段就是真實的？
20樓：快掛了
你的懷疑是對的。
沒有正確的資料獲取記錄分析處理方法，別說千年，萬年都沒用。中醫就是這樣。中醫主體只是個沒用的玄學加愚昧崇祖的產物。
比起之前，甚至還有下降和倒退。這種倒退並不是並不是因為古代有什麼nb聖人，而是因為近代愚昧崇祖者太多，不敢質疑先人，不敢承認先人錯誤導致。
至少以前五臟六腑經絡氣血都是實體，雖然描述有錯誤。近代的庸醫不敢承認錯誤，硬生生把實體說成是無形的洗地。這種退步方式是如此愚蠢╮（╯＿╰）╭
21樓：徐碧軒
從兩門醫學的立足點和適用範圍來看，中醫在功能性疾病方面優勢明顯，西醫在器質性病變優勢明顯。
比如手術，出血搶救等是西醫的優勢。
中醫的立足點在氣，「無中先生出氣，氣聚成像，依像成形」，這是人體產生的抽象過程，所以氣決定形。
什麼是氣？可以用細分法去理解，比如把乙個物體不斷的細分，到分子，原子，量子階段，然後再繼續分，到某個無形有像的階段，這個階段的事物就是氣。這個氣有個屬性，就是普通人無法感知但又客觀存在，所以後人就把當時具備這兩個屬性的事物都帶上乙個氣字，比如空氣等。
中醫是認知到了氣這個階段，所以從理論的立足點來看，遠比西醫（立足點在形）的適用範圍廣。
但是在形層面，西醫的研究比中醫深入透徹，所以這方面西醫有中醫不可比擬的優勢。
22樓：江湖乙隻雁
說中醫適用於慢性病調理，西醫長於急診，這種說法也不一定全對。李可的破格救心湯，中醫的針灸，這都是在急救方面領先於西醫的。
還是那句話，沒文化不可怕，可怕的是有些人沒文化，卻擁有裁判權。沒事多看看書。你要批判中醫，首先你要了解它！
現代醫學對中醫學有多大影響？
kira芫菁 對中醫影響最大的是中藥中醫亡於中藥 現代社會是很難有乙個良好的生活飲食習慣人習慣透支身體去生活從小到大的壓力身心健康都在消耗 為啥我會被邀，我也只看了一本 中醫理論基礎 剛剛記住12經脈的簡化名字而已，全名都沒記全。看了幾個答案，貌似比我懂中醫的不多，比我懂西醫的也不多。都不是專家，瞎...
中醫是科學嗎？中醫和現代醫學的區別是什麼？
平凡的夢 不管中醫西醫能治好病我認為這就是科學，不管是能看得見的驗血報告，CT，各種檢測資料還是看不見的經脈氣血都是理論，只要能服務好人類，治好病就行啦，這也是醫學存在的意義啊！中醫遇見名醫之流辯證準確的話，會立馬見效的只是我們生活中見到的少之又少，而且經常有借中醫名頭養生的藉機大肆斂財騙錢，推銷保...
中醫和現代醫學到底哪個更有效？
雄雄爸 原題目是 中醫和西醫哪個更有效 按照一般概念，原題目中 西醫 指現代醫學。治病速度而言，中醫不慢 傷寒論說一劑知，二劑已，就是說，一副藥知道效果，兩服藥就好了針灸的針刺，速度也快 中藥，是純天然的東西，進入人體不會累積在體內西藥，是化學藥，會殘留在體內，跟種植的農藥激素化肥除草劑一樣的何以見...