1樓：平凡的夢
不管中醫西醫能治好病我認為這就是科學，不管是能看得見的驗血報告，CT，各種檢測資料還是看不見的經脈氣血都是理論，只要能服務好人類，治好病就行啦，這也是醫學存在的意義啊！中醫遇見名醫之流辯證準確的話，會立馬見效的只是我們生活中見到的少之又少，而且經常有借中醫名頭養生的藉機大肆斂財騙錢，推銷保健藥之類的都摸黑了中醫，以致中醫名聲越來越差。平常你要是得了病西醫咋治都治不好，不妨換個思路找個中醫試試萬一有奇效呢，你說呢
2樓：
我覺得中醫完全可以和中國傳統建築進行模擬。
從技術性上而言，那麼多年，那麼多人的經驗肯定是有一些可以借鑑的。但是，要說科學性，用現代的理論才能發現它們技術的科學性的一面。它們自己是沒法發現的，因為指導思想不是科學。
至於為啥比較中醫和西醫，就和為啥比較中國傳統建築和現代建築一樣，傳統的東西還是有有用的地方的，於是，就得有人研究，拿來用。
至於未來，中醫最好的未來就是成為一種獨特的醫療風格。就像建築風格一樣，在滿足醫療的基本要求的基礎上讓一些人享受他們心裡想要的服務。
3樓：海叔
中醫不是科學，但理應發展為科學。
科學體現了人類知識從經驗性到普遍性、必然性的發展。中醫理論通過科學方法，形成更清晰、更準確、更易於操作的知識，這對中醫是有益無害的。
中醫和西醫的認知出發點不同，中醫的現代化絕對不等於中醫的西醫化。
4樓：西瓜不是不甜
看了《中醫學》的書前來回答一下。
科學發展的源頭建議看張卜天教授翻譯的《西方科學的起源》一文，另外驚訝甚至震撼於亞氏一己之力能做到什麼程度。
在此為科學的語境的前提下，通過其五行六淫學說沒有超過四元素框架下的體液學說的意境，由此進而否定其實踐所出的藥性君臣佐使配方，來證明其不科學其實這種思路是有問題的。
有空結合《群經見智錄》再細寫。
5樓：老王
醫學，只分現代醫學和傳統醫學，不分中西，不分國界。但是，傳統醫學是有國界的，甚至不同民族之間也有不同，比如苗醫，藏醫，蒙醫……等。中醫也只是傳統醫學的一種，並沒有任何特殊的地方，西醫也同樣是傳統醫學的一種。
世界所有的傳統醫學對現代醫學的貢獻為零，沒有任何存在的意義。並且除了中醫之外，其他的傳統醫學都消失的差不多了……
現代醫學是科學的一種，而科學是不分中西，不分民族，不分國界的，科學屬於全人類所共有，所以現代醫學也屬於中國。中醫企圖單獨拉出來跟現代醫學平等對話，並且強行稱現代醫學為「西醫」，這是很可笑的……
現代醫學的所有概念理論，都可以用實驗驗證，都可以觀察得到。相反，傳統中醫的所有概念理論，都是古人臆想出來的，都無法用現代科技手段證明，注意，乙個都沒有……
這信中醫跟信仰上帝，算命相面有任何本質的區別嗎？
6樓：張景斌
因為科學是不科學的，中醫屬於科學。所以中醫既是科學又是不科學，中醫是科學與不科學的疊加態。中醫是否科學是有條件的。詳情請自學量子力學。
參考文獻：https://www.
7樓：「已登出」
個人見解。
西醫偏定量分析，只要它說能治的，基本都治得好。確定了什麼病，就按流程走下去，基本都能治好。
中醫偏定性分析，陰陽，寒濕，以及用藥劑量比例，這些都是程度上的判斷，存乎一心，因此經驗就很重要。
現代，當然要中西醫結合了。一味抬高貶低中醫，對中醫西醫都不好。因為它們本身都不是最完美的醫學。
有量無性，不能窮盡所有可能的病例，西醫現在的病學名稱已經很多了，真的能治的病卻少得很，但能治的就肯定能治。
有性無量，那就是心裡沒數，中醫最喜歡講，這方子，吃幾付看看，他就是要試這病的深淺。中醫就怕把握不好程度。
8樓：布邀
中醫和現代醫學的區別就是乙個是文化，乙個是科學。
中醫的性質就像道教一樣，信了沒啥壞處，不信也死不了，雖然道教被尊為國教，在民智尚未開化的古代也確實發揮了勸人向善的作用，現在一些道士也參政議政，國家也有道教協會，，那不是太不識趣了嗎？ 好好的存在於民間，為經濟繁榮，為人民保健養生發揮作用就行啦! 能不能不要老是往嚴肅的臨床醫學上靠，有勁嗎？
還有如果國家高層真的相信陰陽五行、經絡穴位、任督二脈等中醫理論基礎，那這個國家不是太好笑了嗎？其實現實中國家高層提到的要大力發展中醫，指的也是發展「中醫文化」而不是「中醫臨床醫學」。
9樓：桃源悅也
先糾正概念問題。「科學」一詞是近代中國新文化運動以後才產生的概念，既非西方概念，也非東方概念，實則就是乙個故意製造學術分歧的錯誤概念。
英語science不應該翻譯為「科學」，因為在漢語中，「科」和「學」是兩種截然不同的概念。「學」是解決問題的具體方法，「科」是一類學的通稱。你可以把nature science翻譯為「自然科」，social science翻譯為「社會科」，medical science翻譯為「醫科」。
modern medical science即翻譯為「現代醫學」。
發現問題了沒有？science包含了department和theory這兩個單詞的概念，它是分類學上的概念，既能翻譯為「學」也能翻譯為「科」，但不能翻譯為「科學」。漢語「科學」一詞本是乙個不存在的概念。
新文化運動時期的先賢們沒有將science一詞翻譯為「科學」，而是根據「多義不翻」的原則，將其翻譯為「賽因斯」。
類似的概念還有I' Ching science（易經學）、Five-element science（五行學）、Ying-Yang science（陰陽學），它們都是science，但都不是「科學」！
10樓：
讓我直接回答，那當然是不科學了。
科學是一種符合邏輯的方法，科學可以反覆驗證，科學具有適用範圍，科學可以證偽允許推翻。
中醫就不同了。理論上，中醫脫離客觀事實存在，腎不是腎，氣不是氣，任由巫師胡說八道一通。時效全靠中西醫結合狐假虎威，靠編故事，靠造謠。
但是，最可笑的是，中醫有兩派，一派說中醫是科學的，一派說中醫非科學。這兩派人從來不會爭執辯論，從來不會。
因為他們都知道，自己需要對方。
當科學打臉的時候呢，中醫非科學的一派人就出來發言。
當需要抱科學大腿的時候呢，中醫科學的一派人就出來發言。
就跟乙個宗教的兩種異端，解說不同，但不妨礙他們都支援神的存在。
11樓：wp83
什麼是科學？誰定義的科學？別整天閒的蛋疼！
中醫是科學也罷，不是科學也罷！實踐出真知！在不同文化氛圍下產生的醫學都可稱為科學！別整天顯擺你們的學問！
現代人學的什麼？物理化學生物自然，這是現代文化的體系！
中國古人學的什麼？經史子集，陰陽五行，這是當時的文化體系！
古代的文人科舉失敗，可以短時間就能學會中醫，六綱辨證慢點，後來出現了八綱辨證！
中醫對古代文人來說就是籠中抓雞，手到擒來！
對古代文人來說中醫為什麼這麼簡單？學習的文化體系衍生的中醫體系！這就是現代中醫難學沒落的關鍵！
說中醫不是科學的人，舉那麼多條條款款，真沒意思！乙個存在了幾千年的，用來救死扶傷的，照樣中華民族被醫治了幾千年沒有被醫治滅亡！到你們嘴裡就變成不科學？實踐出真知！
存在即是合理！別整天拿中醫嘰歪，只知道從表面撓撓癢，有本事你真正花大力氣，花個十年二十年深入學習中醫，西醫，從根本上去了解這兩種醫學到底有什麼不同！而不是從嘴上嘰嘰歪歪否定這，否定那！
真TM閒的！
12樓：李虹
先說說什麼是科學。科學最重要的特徵，是從表象中發現本質規律。好比慣性原理，現實中我們只看到物體運動到最後都要停止，誰他媽能想到沒有外力作用下物體可以一直運動不停或是一直靜止？
但是伽利略搞了個理想化思維，假設沒有阻力，那麼小球就能永遠滾動下去。
運用在醫學上，就是要從治好治不好的表象上分析清楚，到底是怎麼治好的？
科學也是分等級的，最高端的是物理學，採用理想化思維，排除細枝末節的干擾，可以通過假說和計算得出可能結論並通過實驗驗證。這是理論先行，再實驗論證的。
其次就是化學，雖然可以用量子力學計算，但因為涉及到的因素比較複雜，有時需要先實驗看明白怎麼回事再從理論上分析。
然後就是生理學、醫學。這種就更加複雜了，因為生命的複雜度是極高的，只能採用統計學方法，在多個個體上做實驗，統計各種情況的比例，排除其他因素的干擾。所以，需要有雙盲的安排，有統計學的數學理論，這當然是不如物理化學實驗可靠的，但是因為有數學工具和實驗設計，排除了表象的干擾，也是科學的。
傳統中醫，就侷限於表象了，是屬於經驗的範疇，還談不上科學性。當然，經驗也很重要，如果的確有許多人說治好了，那也不妨一試。但是病人的感覺並不一定可靠。
還是要用上科學的方法驗證，那也就進入了現代醫學的範疇。
其實，中醫分為兩類：一是等待科學驗證的中國傳統醫療經驗，二是成功通過科學驗證的中國傳統醫療經驗。所以說有一部分中醫是科學，另一部分，可以作為科學假說，那其實也應該可以算科學的一部分。
但不能當作科學結論來用，只能憑著個體的信仰去試。
13樓：ZZzzz睡覺中
不僅中醫不算科學，現代醫學也算不上是科學。只能說按照科學的方法走在通往科學的路上。
嚴格意義上很多學科本身就不科學，你很難能說從結果反推過程的學科算科學。除非你覺得這些結果都是公理。醫學就是典型例子。
如果你非要科學得理解人體得花我建議你學習生物學。
從科學的角度來講醫學這種事不科學的事情太多了，你甚至很難分清楚你自己身體的組成部分都是哪些，例如和你共生的細菌和病毒算不算你身體的一部分。
非要強行較真的話，只要提高標準，那些攻擊中醫的每一條都可以同樣攻擊所謂現代醫學。
我很難理解對人體沒有乙個完整的體系認知的基礎上發展出來的所謂醫學很科學。說到底也是乙個經驗學科罷了。
14樓：「已登出」
中醫不是科學。
中醫和現代醫學的區別在於現代醫學是科學，中醫不是。
科學是工具性的，而中醫除了工具性之外還存在很多藝術性成分，比如傳統精神文化，甚至是作為信仰來存在。
無論是中醫的工具性部分，還是藝術性部分，它們可能都是具備實際用處的。從工具性方面講，比如可能具備實際功效的中醫藥或者為醫藥研究提供思路的中醫資料；從藝術性方面講，比如為人的心靈提供慰藉，或者最直接的——作為一種傳統的信仰存在（滿足人對於養生，長壽，健康的心靈追求）。
但是，乙個事物是有用的，不等於這個事物是科學的。科學的事物具備更充分的合理性，也是現代社會的追求，但是科學的事物需要科學的理論，科學的研究和科學的實現過程，支撐它們的，是樸素而實際的存在，不是抽象的藝術和思想。世界上有用的東西很多，但有用的東西不都是科學的，這其實是很容易理解的。
中醫是什麼？簡單地講就是沒有被納入到現代醫學體系裡的傳統醫學，這種傳統醫學在世界各地都有存在，中醫並非孤例。它是一門學科，也被很多人認為是醫學，但嚴格地講不夠科學。
中醫與其他的傳統醫學的區別在於，它可能在當代，被許多中中國人寄寓了類似信仰的感情。人的精神世界裡總是要存放一些東西的，這也是宗教得以存在的原因但。大多數中中國人，尤其是漢族人，因為很多原因，是沒有嚴格意義上的宗教信仰的，此時中醫成為了對於很多人來說很寶貴的精神寄託。
但無論是藝術性的思辨，還是傳統文化體系，對於科學來說都是一種多餘的東西——科學是工具性的，醫學科學就是為了治病救人，相對來講要純粹太多，從而也就無法勝任心靈寄託或情感載體——堅持保有這些的中醫，也就不能算是科學。
中醫背後的文化體系是中國傳統宗教文化的一種表現，基於這種文化體系下的中醫，更接近於一種宗教信仰。
以下中醫和現代醫學的說法對嗎？
不很忙 現代醫學是有問題的，問題在於沒有理論基礎，要知道，西醫長期的理論基礎是希臘的人體四體液理論，現代醫學出現以後，傳統醫學被完全廢棄，現代醫學的發端應該是解刨學，通過研究屍體，或者說是從死人的資料，而非活人的資料開始研究的，將人體視為零件，而非整體。而中醫也是有問題的，就是無緣參與現代化過程，指...
中醫面對現代醫學分哪些流派？
耳東山人 從生源的優質程度看，醫學院的生源肯定比民間師承的優質很多，當然，跟頂級工科專業比，醫學生也不是國內一流的生源，但是總體比民間派優質很多，無奈的是，民間重臨床，很多學了臨床效果好，而醫學院裡的老師不會治病，還主要教授西醫思維，導致好的生源優勢損失嚴重，目前的尷尬就是，醫學院承擔不起中醫的大旗...
中醫和現代醫學到底哪個更有效？
雄雄爸 原題目是 中醫和西醫哪個更有效 按照一般概念，原題目中 西醫 指現代醫學。治病速度而言，中醫不慢 傷寒論說一劑知，二劑已，就是說，一副藥知道效果，兩服藥就好了針灸的針刺，速度也快 中藥，是純天然的東西，進入人體不會累積在體內西藥，是化學藥，會殘留在體內，跟種植的農藥激素化肥除草劑一樣的何以見...