1樓：
應該比傳武和現代搏擊差距大，乙個人練多久才能讓人力量翻倍啊，乙個人武功再高能打過五六個同體格的普通人嗎？
但現代醫學的確能打一群中醫。。現代醫學，提高人均壽命，消滅大量病症。
中醫活躍的時候，皇帝的孩子都有三分之一活不到成年。明朝只有四個皇帝活過50的。
2樓：高宇
都比較大。
最終，不管是傳統武術，還是傳統中醫藥，都必須經過現代科學的檢驗。
傳統武術和傳統中醫藥，都還是可以進步的，潛力是有的。但是不能自我封閉，這是最要不得的，不破圈就一定會更加的邊緣化，甚至消亡。
3樓：柴門
中醫的沒落是時代的遺憾，自五四運動後西學顛覆傳統，被衝擊的不單單只是中醫，中國人有乙個毛病，一旦接受一件新鮮事物往往會狠烈的批判固有思想。而且這個批判不是理性的，而是盲從。
到了如今新學成為主流，傳統反而成為了小眾，這從反面反應了我們對文化的不自信。大家都在以新學技能生存，養家餬口，試問會有多少人會為了理念而不吃不喝。
只是在嘴上悲憤傳統沒落，過過癮就罷了！
相信以後的路子會是相互結合，甚至西醫被逐步取代，因為科技的發展正在改變人類的生存處境。變革無處不在，不遠的將來人類可能不會生病。
也期待這樣！
4樓：木子君
中醫和傳武不能相提並論，中醫一直在臨床一線實踐，和現代醫學相比，可以說更重視實踐性。而傳武則幾乎完全脫離了搏擊實踐，變成了健身操。
5樓：雨中人
對於中醫你只有深入的了解了你才會明白中中國人發明的中醫是多麼厲害和神奇。懂得了祖輩的努力得以傳承下來這麼好的東西，你可能就不會這麼問了。在就是中醫屬於站在醫院門口的人了解多了可以防止你去醫院，西醫屬於站在太平間門口的人要麼死要麼生。
6樓：
傳武和現代搏擊之間的差距還是小的。
如同同一重量級，即使沒練過，幾個人打乙個練過的還是能贏的。
中醫和西醫，那是技術的差別，多少人都沒用。
人家能研究出來的藥，你研究不出來，差距不是靠人口能彌補的。
7樓：女裝大佬羅斯福
中醫是一堆某奇妙的知識裡塞進一些正常的東西，傳武只是該退二線讓兒子頂上的老頭死活不肯讓位而已。傳武跟現代搏擊之間能有多少差距，就是乙個圈子、觀念和規則的問題，至於中醫和現代醫學，那是兩個毫不搭邊世界，哈哈哈哈哈哈哈。
8樓：jojoian
中醫和現代醫學的差距，有嫦娥奔月和嫦娥四號的差距那麼大。傳武（不含閆芳類）和現代搏擊也就是四歲小孩和八歲小孩之間的差距吧
9樓：qiqi
概念本身就有誤解，也就是傳統武術和現代搏擊之間的關係。一直以來都認為傳統武術是花架子，沒有實戰用途。這種認識是不全面不客觀的，原因有三：
1、不論哪種武術或者戰鬥對抗技術，首要的致勝因素就兩點：速度、力量，傳統也好，現代也罷，沒有速度和力量為基礎，獲勝的可能性就低。各位看看現代搏擊的訓練方式和強度，在看看傳統武術那幫所謂大師的訓練強度，高下立判，沒有什麼懸念。
2、現在我們能看到的傳統武術和現代搏擊的對抗，都是在現代搏擊的規則和框架下進行的，比如：不能擊打面部、頸部、襠部、後腦等，這種比賽，實際上就是比速度和力量了，現代搏擊技術訓練技術和規則也是在這個框架下。而傳統武術卻是在盡量一招致命的方向下功夫，講究的是突破防禦，直中照門，一擊之下敵方失去反抗能力。
所以，把傳統武術放在現代比賽的規則下，本身就是很扯的事情。那些所謂的大師為了博眼球，不自量力，拿自己的短處和人家的優勢去比，傻的可愛。
3、真實的傳統武術，已經極少以此為生的了，多數都是做著乙份工作，業餘堅持練習，這個本身更像是愛好和健身，和專業搏擊比賽的已經不是乙個等級了。更何況，為了賺錢，往往更多的都是玩花活、作秀，實打實的練習傳統武術已經沒有存在的基礎（為了生存以命相博的江湖生涯），現在傳統武術比賽也都是比套路，好看為主，哪個還花力氣去練習速度力量呢？
綜合以上，實戰型的傳統武術已經沒有存在的基礎，剩下的都是花樣。當然不排除有世外高手，即使有可能也不會趟這個渾水。
10樓：弓老師
這個問題很難回答，因為很難定義差距——量綱、單位都很難定義。
有乙個簡單的辦法是歸一化處理。比如以現代標準為1，看古代的成就達到了多少。當然，計算採用哪些變數考慮哪些因素也很難抉擇。
所以只能比較隨意地定個標準，然後大估摸。
比如我們用個體效果作為標準。
先說傳武。
練傳武的，一部分是像金庸那樣純靠想象練的，他們和現代搏擊的差距是1-0.01=0.99。
另一部分是除了繼承想象還自己練石鎖練力量練打大樹等，雖然方法差的遠，但是還是有一定對抗能力，打普通人沒問題，退伍大爺不可能秒殺。他們和現代搏擊的差距是1-（0.2~0.
8）=0.2~0.8。
再說中醫。
中醫也有一部分是純靠陰陽五行八卦想象的，他們和現代醫學的差距是1-0.05=0.95。
另一部分是除了繼承還自己整天拿病人瞎琢磨總結經驗的，雖然個體的琢磨根本無法和醫學共同體相提並論，但對某些病多少總有些療效，他們和現代醫學的差距是1-0.2=0.8。
11樓：Tia
差距要更大。
因為傳武能不能打這件事人人都有點發言權，這一拳打上來疼與不疼不需要大師解釋。
中醫就不行，很多情況下是不是中醫治好的沒那麼顯然，而且科學側說了不算，必須聽中醫自己解釋。
這樣一來，傳武固然也有大師只能和徒弟們對練，但也有一些真的敢打人，而中醫只有前者。
12樓：者也
觀察一些人，差距則沒有那麼大，
觀察另一些人，差距可就大了去了。
僅就治病救人的醫學，致命傷人的格鬥本身而言，傳統與現代的，差距沒有那麼大，也並不是現代的就更先進，更高效。
醫學技術和格鬥技術，都是技術，就存在著適用性的情況，尺有所短寸有所長
全盤否定，或者全盤肯定，都是簡單粗暴的
還是要多研究，取其精華，去其糟粕
13樓：靈素商兌
中醫和現代醫學的差距，要比傳武和現代搏擊之間的差距大得多。
十個年輕力壯的傳武小伙，打乙個專業的搏擊運動員還是沒什麼問題的；但是十個老中醫，可能都比不過乙個醫學院剛畢業的實習醫生。
14樓：劉闔光
差距大得不得了。現代搏擊五秒就可以喚醒傳武粉。知乎一群科學家說破了嘴也叫不醒中醫粉。
不過傳武的問題主要是離開了實戰環境。比如詠春最初是水軍發明的，船上打架，當然不能抱著滾來滾去，最好是既能保持自己的平衡又能破壞對手的平衡(打中線)。如果船太窄，像拳擊一樣躲閃也是不行的。
現在一些學詠春的去打ufc和k1經常被一抱一摔完犢子了，或者被某綜合格鬥單手弄倒。一群無腦小年輕跟著起鬨說詠春不行。
以下中醫和現代醫學的說法對嗎？
不很忙 現代醫學是有問題的，問題在於沒有理論基礎，要知道，西醫長期的理論基礎是希臘的人體四體液理論，現代醫學出現以後，傳統醫學被完全廢棄，現代醫學的發端應該是解刨學，通過研究屍體，或者說是從死人的資料，而非活人的資料開始研究的，將人體視為零件，而非整體。而中醫也是有問題的，就是無緣參與現代化過程，指...
中醫和現代醫學到底哪個更有效？
雄雄爸 原題目是 中醫和西醫哪個更有效 按照一般概念，原題目中 西醫 指現代醫學。治病速度而言，中醫不慢 傷寒論說一劑知，二劑已，就是說，一副藥知道效果，兩服藥就好了針灸的針刺，速度也快 中藥，是純天然的東西，進入人體不會累積在體內西藥，是化學藥，會殘留在體內，跟種植的農藥激素化肥除草劑一樣的何以見...
中醫和現代醫學誰對人體的了解更正確？
雲自在 奇怪，為什麼會這麼問呢？現代醫學從解剖開始，人體大部分運作能夠基本清楚，雖然距離真正了解還有很長距離。中醫 玄學 古代哲學，幾千年前的理論奉為根基，宇宙洪荒都能解釋，目前和量子糾纏都能搭上關係，見仁見智吧。 銀翼 什麼叫正確呢？有了標準答案才能區分正確錯誤。那麼所謂人體的正確有標準答案嗎？顯...