1樓：胡椒辣
必須必須有，樓上的大拿們已經說了很多理論框架了，我來補充點例項故事，身在這個領域有些年頭，可以講的趣事太多。
首先其實循證中醫已經開展得非常成熟了，流行病學無非是方法學，用這個方法做什麼疾病都行。我之前一直做熱門的心腦血管疾病，來到循證中醫這個領域後，居然想在這安家。。。這屬於超前沿領域(中醫不前沿，但是循證中醫非常的前沿)，樓上有提到北中醫的循證醫學中心，他們做的特別好，國際水平毋庸置疑。
其次國外做的循證中醫的熱門領域裡，偏臨床試驗而非基礎實驗，也就是說國外研究中藥通路什麼的較少，相反大多數是以病人為單位的臨床試驗，比如：針灸(國外通過神經科學來解釋)，冥想(神經科學加心理學)，齋戒(這個厲害了，各種人體機制超複雜)。。。等等等等
舉個例子，我們怎麼證明針灸能止疼呢，兩個指標：1病人自己覺得疼痛指數是否下降，2病人的腦成像是否產生變化。我們就把針扎在穴位上，把病人送進核磁裡觀察。
兩組病人，一組真的扎在穴位上，一組扎穴位旁邊偏離一點，結果那組紮假穴位的真的沒啥用，腦成像也跟扎真穴位的不一樣。。。。是不是很神奇？
我教授可大致算世界級循證中醫的TOP1或者2人(純歪果仁，非華裔)，她做過關於針灸的individual patient data meta-analysis，通過這個研究成果，第一次向全世界證明了針灸是真的有用。這個研究影響力大到什麼程度呢，你可以去看美國最新的鎮痛診療指南，以前他們是把止痛藥放在推薦第一位的，現在把包括針灸、穴位按壓在內的整合醫學放在了止痛藥之前。還能說循證中醫對現代醫學的影響不大麼？
至於國內為什麼開展不起來，除了各種方法學的東西，看看大環境。國內連臨床試驗都不受重視，國內喜歡基礎研究，搞基礎的大多比做流行病的好申請課題，我們有什麼辦法？但凡有一點流行病方面的資源和經費，都給腫瘤藥或者手術病人了，哪輪得到中醫？
2樓：瘋子
————寫在前面的話————
首先說中西醫結合
暫時個人覺得中西醫結合出來只能是中醫或西醫（居多），中醫可參考張錫純，在他的書中把西藥按照中藥來用，正如他的書名《醫學衷中參西錄》，創造出了阿司匹林石膏湯等方劑，雖然用了西藥，但這仍然是中醫。
而西醫這方面可參考各種中藥提取物，麻黃素，青蒿素……最終是為西醫的理論所指揮，即便得了獎，功勞仍是西醫的，這也仍然是西醫！
正文————
有從傷寒論的時候就開始循證！
（可能當時的人沒有這種意識要專門出書來講循證？但傷寒論字裡行間已經有所表露。）
仔細讀傷寒論就會發現醫聖嚴謹的循證思維！
如據症辨證後給方時會有
主之、與之、可與、宜……不同的用詞
只有方證非常相應才會用主之，如不太確定則用與之、宜等
症狀稍有差異方藥即做調整
如麻黃桂枝各半湯、桂枝二麻黃一湯
又因多了某一味藥或某一味藥多了分量就另立方名
如小建中湯、桂枝加桂湯
又或因為症狀不夠多，導致無法準確判斷，就囑咐小心試探辨別
如209條若不大便六七日恐有燥屎欲知之法先與小承氣湯……
如136條讓仔細辨別大柴胡湯與大陷胸湯的區別
139條讓仔細辨別大陷胸湯與柴胡湯和半夏瀉心湯的區別
個人猜測現在的現狀是因為宋明前後文人大量的進入醫學領域，談玄之風興盛，導致醫學加入過多文學、玄學，漸漸偏離原來崇尚實證的本質！
而後大量派別林立，互相攻擊。
【以前看到有個說法覺得來理解中醫的現狀也挺好的】
如果按照傷寒論的標準，那麼醫生不好好學習的話很難糊弄過去。
比如小陷胸湯證是正在心下按之則痛，大陷胸湯證是從心下至少腹硬滿而痛不可近，柴胡湯證是胸脅苦滿，瀉心湯證是心下痞硬，承氣湯證是燥、潮熱、譫語。
有的是位置不同，有的是位置同但是或痛、或不痛、或據按，方子就截然不同！
一旦用錯就不得了，而且一對應就知道是不是你的責任？想偷懶？沒門！嚴謹得很！（曾經有個醫案就是講乙個醫生把大承氣湯和大陷胸湯搞混了，差點喪命。）
這樣的話南郭先生怎麼混？除非成斤的巴豆、砒霜開？
所以為了當好南郭先生還是別做循證，談玄說道算了，陰陽五行，天干地支來回扯，反正給你開什麼方子都能自圓其說……
3樓：
一不小心看到最前面薛夢晨的回答。一方面又是「循徵醫學要求大樣本高質量的臨床試驗，中國沒能有符合標準的臨床試驗「，另一方面又是」中中國人的資料又全是假的」。實在受不了，必須得強答一下。
首先，反駁」中國沒有好環境做標準的臨床試驗「。在中國做的臨床試驗多了是了，國外的臨床試驗常常還在中國做。中中國人多，做臨床試驗的受試者廣，另外藥效不錯最後還可以賣給中中國人。
其次，反駁」中中國人的資料全是假的「。看到這種以偏概全的言論，反駁都覺得自己無聊了。
最後講講我所知道的循證醫學與中醫。
我認為的循證醫學是通過從最基礎的證據出發，不斷地推論，驗證，強化因果，最終積累出可以定性的證據，為臨床所依據的過程。
儘管我們都偏好大樣本多中心隨機雙盲平行對照試驗，但它不是循證醫學的全部。循證醫學還包括證據強度逐次降低的佇列，病例對照，病例系列，病例觀察，甚至專家意見。沒有次一級的證據進行支援，沒有人會放心投資高成本長週期的隨機對照試驗。
另外，臨床試驗也有其缺陷。一方面臨床問題太多，等不及花費高，周期長的臨床試驗。另一方面臨床問題複雜，試驗環境太嚴格未必反映現實，甚至還無法進行臨床試驗（幾乎所有的臨床試驗的受眾就不包括孕婦）。
所以其他低成本較好完成的循證研究也是循證醫學的好工具。
再回到中醫。
從上面也可以看出，中醫其實要做起循證來，也不難。普通的佇列研究，病例對照，病例系列，找公衛的人合作，輕鬆解決。再不濟，專家意見總可以吧。
什麼？專家意見太low？召集領域專家，用的德爾菲法，進行三輪專家意見投票整理出來的結果，會那麼low嗎？...
（其實還是有點，但總比不循證的要強吧）
目前中醫相關的循證研究也是不少的。在PubMed檢索Traditional Chinese Medicine，限定clinical trial或者Meta-analysis或者Observational study，檢索結果有1801個。相信檢索國內的資料庫會有更多。
儘管質量方面還有待考察，但這一大堆沙子裡還是能掏出點金吧。
另外，也有中醫協會主動找循證機構開展循證工作。蘭州大學的GRADE中心貌似之前承擔了一項中醫方面的循證指南。循證醫學確實太好用了，而這不分中西醫。
相信會有更多的中醫結合循證醫學的工作，促進中醫的發展。
4樓：
循證醫學需要客觀證據的支援。我認為中醫診斷中乙個重要環節：對脈象的判斷就是乙個非常主觀的東西。
而中醫診斷也沒有客觀明確的診斷標準。那麼既然連診斷也是主觀的，何來客觀？所以我認為，中醫學無法做循證。
5樓：
目前沒有。
中醫研究缺乏循證醫學關注和評價的終點指標。
指標是對患者影響最大，患者最為關心與患者的切身利益最為相關的事件。中醫藥研究多為複雜干預，整體調節，因此要構建多個重要臨床事件的終點指標體系。還要引入合理數學模型來分析資料。
但是對於病人病史病程的採集，大部分中醫院做的不夠規範，所以也增加了研究難度。以後會慢慢健全吧。
6樓：杜文斌
現代中醫學有沒有引入循證醫學思維？原則上來說，中醫引入了循證醫學思維，早在90年代就有這樣的提法，但是由於中醫學（包括中國大部分科研）科學性較差，假資料多，造成前瞻隨機對照研究的價值受到懷疑，所以說，思維有，但是實際的經不起推敲，只停留在表面上，還有由於中醫學從業人員的科研素質不高、中西醫理論的不可通約性、中醫理論及指標的人文學特性等原因，所以在中醫界只有理論層面的循證醫學，沒有真正科學層面的循證醫學。
7樓：薛夢晨
循徵醫學要有很大的樣本量的很高質量的臨床試驗作為基礎的，一般都是國外人在做，因為中國沒有這麼好的環境去做真正符合標準的臨床試驗。外中國人的話自然不會做中醫相關的試驗，中中國人的資料又全是假的，所以可以回答說中醫沒有循徵醫學。
另外，問出這樣的問題，說明你並不明白循徵醫學是什麼。它不是「科學」與「不科學」的評判指標，它的主旨在於樣本量和統計結果，用數字說話。
現代醫學對中醫學有多大影響？
kira芫菁 對中醫影響最大的是中藥中醫亡於中藥 現代社會是很難有乙個良好的生活飲食習慣人習慣透支身體去生活從小到大的壓力身心健康都在消耗 為啥我會被邀，我也只看了一本 中醫理論基礎 剛剛記住12經脈的簡化名字而已，全名都沒記全。看了幾個答案，貌似比我懂中醫的不多，比我懂西醫的也不多。都不是專家，瞎...
真誠提問。2016級中醫學生。為什麼沒有現代中醫？
大灰狼 明確的告訴你，你能在現代學到的，都算是現代中醫。你學到的所謂古代中醫只是被不斷淘汰然後剩下來的符合現代實際情況的理論和技術。你應該知道中醫服務的物件總體而言都是人吧？你能告訴我古代人和現代人在生物學上有多大的差異麼？你要知道，現代的人和古代的人一樣，都是用嘴巴來吃東西的。不會因為現代的物質條...
有沒有人正在學習圓運動的古中醫學？
Que.Z 也是這裡有些看不懂。就是用作用解釋相剋那裡。收斂制疏洩 而推金剋木。可疏洩為什麼就不能制約收斂？後面土剋水更加看不懂 運化怎麼制宣通？同求大神解疑 小段 圓運動的古中醫學其實理論並不完整 人身有兩套圓運動體系，一套是以太陽所代表的陽氣的圓運動，一套是以月亮太陰所代表的陰氣的圓運動。太陽在...