1樓：Simon
從來都不應該把個人主義和集體主義想成對立面. 不管在哪個時代，個體的存在是依附於群體的存在. 極端的個人主義會陷入無窮無盡的焦慮和迷茫，這是現代性的乙個特點.
新自由主義的終點在我看來是可怕的. 但不代表人不應該持有個人主義. 人本是個體的存在，怎能不維持個體的特徵.
我給自己的答案是，認清自己，反思自己，去看清世界背後的底層邏輯，並堅信這是一場充滿驚喜的旅程. 這樣，並沒有做乙個非黑即白的決定，而是以乙個個人的姿態，和世界對等交流，沒有壓迫或被壓迫，最後留給自己的是包容，也是自己
2樓：Mehlpl
當你覺得殺人正確的時候，你會問自己殺人正確還是錯誤，當你看到乙個人殺人的時候，你會問自己正確還是錯誤。
在法律裡傷害他人生命是錯誤的，但在戰場上是合理的
如果你要問自己不喜歡和其他人乙個人一起正不正確，那先得問自己為什麼覺得不正確
3樓：Miyoshoko
正常。乙個人從出生起就被各種諸如「為了家庭」「為了班級」「為了公司」「為了民族」的理由，剝奪了本應支付自己勞動的成果，這樣的人生，當然會逼人反感集體主義。
但是仔細想想，「為了xx」的口號是誰喊出來的？是家長，是老師，是那些既得利益者。毋庸置疑，這些人是我們的敵人，既然是敵人說的話，是一定要持質疑態度去思考其目的和用意的。
家庭，班級，公司，這些東西是什麼，是集體嗎？當然也是。但也不只是集體，這些（我更傾向於稱呼它是）共同體內部非鐵板一塊，是有等級差異，是存在壓迫關係的，那麼它就不能算得上「合作而共利」的，健康的集體。
因為處在壓迫關係下的被壓迫者，他們所付出的努力，絕大部分都歸到了壓迫者的口袋裡，壓迫者踩在被壓迫者頭上，作為集體的代言人，林登，他們的鼓口袋給外人，也給內人造成了強大是屬於集體的錯覺。
被剝奪的成果，本質上並不屬於集體，即不屬於組成集體的每乙個人。這本質上不是集體主義，是偽裝成集體主義的個人主義。
4樓：
那只是因為你和向你強調集體主義的集體不是利益共同體，比如你手裡沒有你們公司股權或者有股權但這股權數量對你無關痛癢。對不是孤兒的人來說，至少三口之家的家庭內是存在集體主義的，而且只要不走到分崩離析的狀態，你就會強烈維護你那三口之家內的集體主義，不管你家庭關係如何，在法律上利益是共同的。雖然不是所有人能做到為了家裡人犧牲一切，比如給器官給父母子女，但幾乎所有人對家裡人吃裡扒外會憤怒，並盡可能維護三口之家總體的利益福祉，而不是盡站在個人角度吃獨食，而且還存在小家庭內集體主義的意識形態鬥爭，比如當自己組建的小家庭後，你還屬不屬於你父母的小家庭，進入新的集體後，應不應該退出原有的集體，這就有了扶弟魔，媽寶之類的爭議
5樓：aarongaocs
集體主義有兩種層次的企業小團體可以有集體主義但我們一般說的是政治化的集體主義它反應的價值觀是為統治階級服務的---什麼叫集體--是大多數--為了大多數人可以壓制打壓少數--而我們每個人一生其實很多時候都是少數多數互換---這導致人們為了自保而盲目追隨大多數失去了組織的活力--失去了個人主義的對社會發展的積極的一面====政治化的集體主義終將走入無法自洽而喪失活力的境地！
集體主義高於個人主義嗎？
Jackson IT 集體是一種組織形式，集體主義是集體的組織原則，個人之間因共同的目標而自願形成集體，集體中的人與人之間是平等的，只是分工可能不同，職責更多是一種服務，以目標為導向。沒有個人就沒有集體，人可以不屬於任何集體，集體不能超越個人而存在。集體的共同目標是個人目標的公共部分，最終也必然歸個...
集體主義是貶義詞嗎？
Bdmdm 有乙個問題，就是比如同一件事情，不同人有不同看法是正常的嗎？我認為正常的，因為實際上大家作為生物個體的立場是不一樣，生活環境 家庭環境以及基因等等等都是不同的，這些因素又確確實實的影響著你在社會上每乙個言行。而集體主義就是把這些不同的人聚集在一切，用乙個共同的方向進行引導。那就有乙個問題...
集體主義和個人主義矛盾嗎？
中國雷 這句話就像問你能退出江湖嗎？你怎麼退出，有人的地方就有江湖，有人的地方也一定有集體。有的人願意獨處，有的人願意過夫妻生活，兄弟情義生活，這都行，只是都長久不了，都要有一定的界限和階段。所以，不矛盾，看自己協調 尋尋覓覓 從人性的角度出發，我覺得真正奉行集體主義的人是非常稀少的 山中高士晶瑩雪...