1樓：蘿小蘿
在社會的進化中，傳統的社群主義，以一種長得像自由主義的面貌存在。社會從來都沒有從社群主義向自由主義轉變。只不過古今之變，讓個體的重要性與優越性突顯出來。
人口更自由的流動，工作組織更容易的加入與退出，婚姻關係更自願的聯合，人對與傳統的社群歸屬感未必從始至終，凝結在乙個集體內。
事實上不存在無所牽絆的個體，每個人都是有社群創造的，也終將投身於新的社群尋找新的自我創造。
相對來說，我們既能擁有社群，不再孤立，又沒有失去自由和選擇的機會。但，社群主義，始終是存在的。脫離了社群的個體總是無法成長並且內心不安，「充分自洽」本質是乙個「死人」。
換句話說，當「自我」出現問題時。比如，個人成長停滯，認同感得不到滿足，價值觀衝突帶來的痛苦，唯一的救贖只能是融入乙個「新的」並且「對的」圈層。
2樓：地球村08
比起商店假設，飛機假設更適合現代國家的意義，畢竟國家失敗下的戰亂是奢談自由的。
自由主義者的問題在於不切實際，在社會分工愈加細化的現代社會，追求一種忽略了社會關係的「個人自由」毫無意義。
人的出生是不可選擇的，文化背景，家族歷史等等會給個人帶來正面或者負面的影響，生活在地主階級家庭的青年對農民談自由是一種虛偽的論斷。
3樓：「已登出」
集體主義沒過時，但要分清楚我們和誰是一撥，在這個大前提下，人人平等，積極合作的集體主義永不過時，但不要把狼和羊分到乙個圈裡然後說他們是乙個整體，要求羊對狼的領地進行保衛，從這個角度來說民族主義確實是有毒的。
4樓：雲紓
在乙個時至今日在各種外力阻撓下尚未完全統一的國家語境下大談特談國家主義過時，
只能說列位的思想進步到了我等難以望其項背的地步，實乃人類之光。
5樓：Yato君
從你的問題描述，就證明確實過時了。您要不學會跟上時代的腳步，要不然就被人民的汪洋吞沒，死之前都當個玻璃心的阿Q。自己選吧。
6樓：不說
不可能過時，在未來很長一段時間裡也不會過時，只是現在我們在強調著個人，但是有很多很多事情非靠著國家主義集體主義甚至是名族主義才能實現，其實無論什麼時候，當每個人的思想和目的相似的時候，都是集體主義發力的時候，不可否認這種力量十分強大，但是往往著樣的現象都會在很長一段時間內給乙個國家留下許多難題。當國家主義氾濫的時候就會出現民族主義，民族主義也有十分強烈的煽動性，在民族主義過分的氾濫之後，就會轉化為民粹。只能說現在國家主義和集體主義沒有這麼大的市場，但他始終存在，也始終在發揮自己的力量。
7樓：巴拉丁
集體主義一直是人類社會的基本形態。一根筷子能折斷，十根筷子就折不斷，這就是集體主義。自由主義是基於集體主義的，而不是和集體主義是對立關係。
自由主義是集體主義組織中的一種創新機制，就如同樹枝上發出的乙個新芽，或者飛出去的一粒種子，但也可能是乙個腫瘤。
8樓：遲飛
國家主義，是過時了的。這只是舊時代的迴響。
社會主義曾是國家主義的，東西方的國家主義，都希望通過國家操控資本。為發展服務或者為分配平等服務。
只有落後的國家需要國家主義來趕超，但趕而不超。德蘇皆是。這根本不是先進的東西。
號稱社會主義的國家主義者，早已遭到滑鐵盧。資本全球化了，國家非但不能重新分配資本，反而還得笑臉相迎，免得失掉資本的芳心，被資本拋棄。
國家的趨勢就是淪為國際金融資本的傀儡，負債累累，走向瓦解。成為國際金融寡頭壟斷的光鮮幌子。無論東西方，不再能指望國家起到核心作用。
國家相對國際資本，只是地頭蛇而已。再強悍的地頭蛇，也經不起國際金融壟斷的反覆攻勢。
全球化時代，推動發展到主要是資本，資本足夠龐大，利潤足夠低，回報長期化。它就能開啟全球層面的工業化。不需要國家主導。
而能實現分配平等的不會是國家。而是全球的人民教會。超國家組織。
它擁有的是普世價值觀。以教會為分配中心。跨國的人民教會對付跨國的金融資本。
以教為公，才是可能的出路。
因此，可以預見二十一世紀全球宗教的復興，這它們適應了全球化的環境。但他們的理念並不先進。先進的教會是以人為本的，或曰共產教會。
它之所以先進，是承認了人是權力主體，認識主體。文化層面擯棄神權。它成為替代國家的分配中心，廢止資本世襲。以此構建全球計畫經濟體系。
如果說二十世紀是國家主義的世紀，那麼二十一世紀，必定是教會組織全面興盛的世紀。對於共產主義來說，建立自己的嚴密的「共產教會」或曰「人民教會」的跨國無神教會組織，甚為必要。
共產主義學堂：eziv587
9樓：「已登出」
人類的歷史上曾經有一段時間已經很接近真正的民主了，那就是雅典，但那是三萬公民以及三十萬不算人的奴隸建成的，我也很希望真正的民主能夠到來，但是我想讓所有人都能享受到民主的光輝，這個我有生之年可能見不到，但我會盡力阻止有人想要達成「所有動物平等，但是有的動物比別的動物更平等」的所謂「自由」
10樓：
眾人拾柴火焰高。
階級還要存在很久很久，還有國家。
既然有國家那就還得區分，國家民族集體，而對內，調和階級矛盾，呼叫一切有力因素壯大國家軟硬實力，同時提高人民的平均素質和收入水平。
中中國人，由於長期農業市場經濟的薰陶和社會文明的高度發達，民眾長期保持沙化，只有絕大多數的生存出現問題，才能團結一心尋求變革。中國現階段國民協作性，團結精神，集體意識還遠遠弱於德國和日本。
沒和美英相比較，是因為英美交替引領世界多年，不論是軍事殖民還是經濟殖民，都具有巨大的先發優勢，而德國日本正是作為後發國家，才是我們可供參考的物件。
如果中中國人協作效能達到日德水平，那麼即便我們不能成為世界老大，也不會很慘，被人魚肉。
11樓：浮生未半
人類社會，就是由於單個的人在環境中不足以生存、團結起來才能繁衍下去，從而形成的這麼一種組織結構，所以只要環境沒有安逸到單個的人類也能生存、人類個體沒有強大到單個的人類也能戰勝環境，那麼人類社會中集體主義永遠不過時，至於國家主義，不過是集體主義的一種，中東的部落結構也是集體主義的一種，其他文明國家的國家結構也是集體主義的一種。
人不可能在沒有別人的幫助下活下去，即使是魯濱遜也不行，恰恰是魯濱遜的例子，告訴我們人類必須在他人的幫助下才能活下去，如果魯濱遜沒有前幾十年的時間去學習前人留下的生活經驗，手邊沒有沉船留下的工具、材料，那麼他根本不可能在荒島求生，所以那些認為人可以脫離集體而活下去的人，應該明白乙個嬰兒不可能在無人野外環境長成乙個人，最可能的是成為肥料或者獵物，而即使是初生的嬰兒，他身上也攜帶著數億年環境篩選出來的基因資訊。
所以集體主義永遠不會過時。
12樓：李奇勳
國家主義與集體主義沒有過時也不會過時。目前社會流行個人主義，但回顧歷史，事實上人類社會總在集體主義與個人主義之間擺盪。一般當面臨外部威懾時集體主義盛行，如南宋，如建國前，等等，承平日久時個人主義將占上風，如明中後期，如當今，等等。
翻翻歷史，古今中外，莫不如此。
13樓：
人是集體動物，個人在集體面前力量不值一提。
你講究自由，不要國家和集體，然後另外一群人組成了集體，他們的集體就可以打敗你，奴役你。
14樓：Young Dennis
這麼說吧集體主義和犧牲個人利益並不等同集體主義也不是平均主義請大家仔細想想嘴裡說著集體主義和國家利益的時候它們是不是已經變成了一頂頂大帽子要扣向別人呢？
15樓：銀鍠朱武
= =凡事無絕對，鹽放多了太鹹，水放多了太淡，科學告訴我們，凡事要講究具體的條件，定性是因為預先定過量了。凡事最重要的是精確的合適的度。什麼主義都隨著時代起伏，跟明天太陽會公升起然後會落下一樣是個屁用都沒有的廢話，我們要知道的是幾點公升，公升多高，為啥公升，公升了對天氣有什麼影響。
16樓：
混知乎的真正世界主義者我還沒怎麼見到過，只有不少左翼體現出了這種傾向。美帝國主義對發展中國家的經濟殖民沒見到有人提及。對黑人，無論國內外，的歧視都很嚴重。
很多人支援的根本不是世界主義，而是進一步市場自由化，取消關稅壁壘，因為他們便是這些政策的既得利益者。而這些政策的最大阻力，便是民族主義。
再加上由於我黨是乙個修正的反動的一國建成社會主義政黨，徹徹底底喪失了國際主義精神，一切為所謂民族資產階級辯護。所以，攻擊民族主義及其帶來的關稅壁壘也符合現在反黨的政治正確。
至於過沒過時，就要看中國現階段的目的是什麼了，不同的目的對應的政策是不同的。
17樓：
國家主義和集體主義本是起自動員力量範疇的概念啊。
在人類沒有進入到自生自滅足以達到人生大和諧，在沒有瓦解社會秩序和構建絕對的個人空間的時候，國家主義和集體主義總會反覆出現在歷史的週期裡。無論你喜歡不喜歡，這東西總會一波一波出現。
而這種東西成為乙個國家或者民族構建的重要介質時，那麼自然會內化與民族傳統核心合流。成為許多人的理所當然。這沒有錯。
畢竟當代都是建構在民族主義的敘事大背景下的。想要講純正的個體自由，去問問原始人願不願意咯。
然而作為一種動員方式表達，在承平之日大呼其意義，自然會引起生活水準達到讓人幻想「個體純正自由」的小資們的反感。他們意圖消滅集體主義和國家主義敘事以求達到自由秩序。
問題是缺少國家和集體敘事的自由是脆弱和無力的。雖說有些對國家集體的納粹式情感固然不對，但是群體無序的自由勢必引發最大的一波的集體主義復活紛爭狂潮。
對於某些人的觀點笑笑就好了。正如我所說，是用消解國家和集體敘事來建構他們的自由主義嘛。隨意咯，這是一種樸素無力的吐槽而已。
18樓：
自由主義基因在原始社會就已經徹底被淘汰光了。。。
現在流行的是偽自由主義啦，享受權利時撲著愛集體，承擔義務時躲著集體。。。
19樓：
國家主義，社會主義，民族主義，這些概念目前還沒有過時。
但是在幾百年後，當整個世界都步入了後匱乏時代，這些概念就會逐漸消失。
取而代之的將是全球主義。
這是大勢所趨，沒有個人或者勢力能夠阻止這種趨勢。
而到那時，集體主義與個人主義的博弈將取決於地外文明是否存在且是否與人類互動。
20樓：
在當代還有一種理論比它們兩個（實證主義和存在主義）都更有力地要求成為哲學界的統治者，這就是馬克思主義。馬克思主義的人是一種工藝學意義上的生物，一種忙碌而技巧的動物，對歷史具有世俗的宗教信仰，自以為他自己就是被挑選出來的歷史的合作者。同實證主義一樣，馬克思主義沒有乙個用來描述人的個體性的獨特事實的哲學範疇，從而在食物的自然過程中設法使人的這種個體性脫離存在而集體化（除非某個人獲得權力，然而這麼一來，他個人的偏執症卻使兩億生靈遭到浩劫）。
從思想上來說，馬克思主義與實證主義兩者都是19世紀啟蒙運動的遺跡。雖然，對於人類生活的陰暗面，甚至一些19世紀的思想家們早已有所領悟了，但是，這兩派卻至今都不承認這種陰暗面。因此，馬克思主義和實證主義的人的畫面是單薄的，過於簡單化了。
非理性的人》
集體主義和個人主義矛盾嗎？
中國雷 這句話就像問你能退出江湖嗎？你怎麼退出，有人的地方就有江湖，有人的地方也一定有集體。有的人願意獨處，有的人願意過夫妻生活，兄弟情義生活，這都行，只是都長久不了，都要有一定的界限和階段。所以，不矛盾，看自己協調 尋尋覓覓 從人性的角度出發，我覺得真正奉行集體主義的人是非常稀少的 山中高士晶瑩雪...
如何辯證看待集體主義和個人主義？
i007 先來結論，再來界定，最後分析。一，結論 集體主義對個人來說，很虛幻。個人主義對個人來說，值得單獨思考，可操作性強。對於巨集大敘事來說，他們的價值，此處內容不可見 二，有哪些概念我們還沒有搞清楚？1,什麼是辯證？2,沒有被汙名化的個人主義是怎樣的？沒有被故意讚美的集體主義是什麼樣的？3,即便...
集體主義高於個人主義嗎？
Jackson IT 集體是一種組織形式，集體主義是集體的組織原則，個人之間因共同的目標而自願形成集體，集體中的人與人之間是平等的，只是分工可能不同，職責更多是一種服務，以目標為導向。沒有個人就沒有集體，人可以不屬於任何集體，集體不能超越個人而存在。集體的共同目標是個人目標的公共部分，最終也必然歸個...