1樓：中國雷
這句話就像問你能退出江湖嗎？你怎麼退出，有人的地方就有江湖，有人的地方也一定有集體。有的人願意獨處，有的人願意過夫妻生活，兄弟情義生活，這都行，只是都長久不了，都要有一定的界限和階段。
所以，不矛盾，看自己協調
2樓：尋尋覓覓
從人性的角度出發，我覺得真正奉行集體主義的人是非常稀少的「山中高士晶瑩雪」。在關鍵時刻可以不顧自己的生命甚至是自己家人的生命去救別人，救大眾，救一項事業，這是什麼人才能幹？是治世能臣，是先行者，是宗教領袖。
當然，普通人也可以，但能做到事事為集體那就已經不是乙個普通人了。哪怕他表面看上去普通，但靈魂絕對已經到了芸芸眾生難以觸及的高度，那種人已經是治世能臣，是先行者，是宗教領袖了。
比如前兩天看到乙個新聞說乙個老外來到中國最貧窮的地方當了二十多年（具體多少年記不清了）的老師，不求回報。這是我認為的真正的集體主義者，沒有種族國家階級等一系列的區分，甘願在一項事業上無償耕耘多年。這，真的普通人嗎？
所以我要說的就是，普羅大眾其實都是個人主義者，別深明大義地說自己是集體主義者了，只要你還為那碗飯整日和人勾心鬥角，那就都是凡人，而且這也沒什麼可羞恥的，畢竟大家都是這樣。
所以二者矛盾嗎？我覺得不是矛不矛盾的問題，是兩個境界的問題。乙個個人主義者可以變成集體主義者，但這需要他具備非凡的品質。
可能有人對集體主義的定義和我不同，我對此不置可否。反正我就是個簡簡單單的個人主義者。
3樓：騎著蝸牛去上班
這個世界沒有純粹的集體主義，只有你的個人利益與其他人的利益不同而已。考慮這樣一種情況，是否存在需要乙個人犧牲個人利益來成全集體利益的情況存在；這種情況是否可以通過集體努力實現或者犧牲所有人的部分利益實現；所以不是矛盾的問題，是集體裡其他人的個人主義與你的個人主義矛盾而已，就像是996，犧牲了社會中大部分人的利益，成全了誰的利益呢，最後誰發家致富了呢，是集體嗎？
4樓：耳機人
當然不矛盾，現在所謂的集體主義追根溯源不就是那乙個人的意志在做決定嘛？我們最多是在合意地勞動和交流，不是那個人口口聲聲集體集體，沒有那個帶隊的，恐怕是感受不到什麼「集體主義」的
5樓：牙套妹奈何美色
集體主義有可能壓迫人。。。
但是這不是集體主義的問題，而是「人壓迫人」的問題，集體主義只是他利用的環境，沒有集體主義，個人主義也一樣要壓迫人。。
就好比兄弟們的劉大哥，把馬雲壓榨員工批判一通，就把「資本剝削人」給引導成了」馬雲剝削人「，彷彿壓榨員工是馬雲個人的問題，可是一說到996，劉大哥也是不認兄弟的，馬雲只是剝削者的乙個代言人，正如集體主義也只是」人壓迫人「的環境的一種。。
實際上，一提起集體主義就讓人感覺是對人的壓制，這恰恰說明了集體主義對個人壓制的特殊性，它的特殊性是區別於個人主義人壓制人的普遍性。
集體對個人的壓制與剝削，是一種特殊的不公正，而個人對個人的壓制與剝削，是一種普遍的不公正，普遍到我們已經意識不到這有什麼不對。。
6樓：SINGULARPOINT
這個問題早在馬克思那裡就已經解決了，我沒那那個水平用自己的語言加以闡述，故引用如下：
對我們這位聖者來說，共產主義簡直是不能理解的，因為共產主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那誇張的思想形式去領會這個對立，而是在於揭示這個對立的物質根源，隨著物質根源的消失，這種對立自然而然也就消滅。共產主義者根本不進行任何道德說教，施蒂納卻大量地進行道德的說教。共產主義者不向人們提出道德上的要求，例如你們應該彼此互愛呀，不要做利己主義者呀等等；相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。
因此，共產主義者並不像聖麥克斯所想像的以及他的忠實的Dottore GraziaNo〔格拉齊安諾博士〕（阿爾諾德·盧格）隨聲附和的（為此聖麥克斯稱他為「非常機智而有政治頭腦的人」，「維乾德」第192頁）那樣，是要為了「普遍的」、肯犧牲自己的人而揚棄「私人」，——這是純粹荒誕的想法，關於這一點，他們二位就在「德法年鑑」裡也已經可以獲得必要的解釋。《德意志意識形態》
或者說我的理解是：正確的著眼點不應該是矛盾本身，而是矛盾的「物質根源」。
7樓：奔走如風
不矛盾。只有重視個體，才能回歸集體，這是一種迴圈發展的過程。不重視個體，妄想跳躍直接達成集體，未免太過高傲。高傲天平的一端必然導致短視及目空一切，也必然會被多數的不忿所壓倒。
8樓：SK UNO
具體個人其實可以做到中和，其實社會也在向包容發展。
基於我們是個集體主義社會確實有時候挺怕太「個性」：
比如說泡吧這個事情，昨天乙個新認識的朋友，把我和另乙個姐姐對比，就說我一看就是不泡吧的，姐姐一看就是泡吧的，很大原因是姐姐化濃妝了，我穿的很清淡，我們就被劃入了不同群體。
總覺得國內把私人行為「職業化」看待的行為挺讓人難受的。
不過隨著西方文化、價值觀的傳播（不管是通過間接了解還是直接去留學工作生活），其實從網路上一窺，不難發現東西方價值觀的交融。
實際體驗來看大城市裡其實還蠻包容了，很多時候大家還是有意識不把私人行為外延到職業能力上。
不過始終在乙個集體主義社會，深一層看也看地位：
乙個投資人——約等於boss地位，和普通員工相比，幹同樣的事情被降低「信任價值」的可能性較小，畢竟是投錢的人。（我們看到網上報出來的大多是有身份地位的人，挺可能是倖存者偏差，畢竟小職員的命運爆出來沒什麼可看的。不牽扯到公職位的話，東山再起可能不是很難）
普通員工被發現一次做了被認為不合適的事情可能面臨的信任風險就更大。
希望未來真的能集體互助和諧，個人全面發展。
9樓：
個人主義和集體主義是兩種文化模型。
個人主義的人們也會形成集體，而集體主義中也有個人的發展和利益訴求。
不同的是社會文化和個體的心態。
個人主義的模型是這樣的: 一些人，他們追求個人的利益和發展，同時通過合作和博弈而達成個人無法達到的目標。
集體主義的模型是這樣的: 先預設乙個集體的形態，然後把一些人框到這個形態中，進行分配和限制。
所以，從這兩個模型就可以看出，
個人主義的特點是，個人可以得到充分的發展，所以每個方向的上限(或者下限)都拉的比較高。而這些由個人組成的集體，巨集觀上說，比較靈活易變，且包容性很強，所以發展和演變會非常迅速。而顯而易見，這種環境對弱者和平庸的人不友好。
集體主義的特點是，個人的發展是受到集體形態的限制而傾向於拉到平均水平，所以每個方向的的上限不會高，下限也同樣不會太低。而這些由個人組成的集體，巨集觀上說，比較穩定不容易變化，同時同化性和排他性很強。對弱者和平庸的人比較友好。
個人主義文化基礎下，很容易形成聯邦制; 而集體主義文化基礎下，很容易形成集權制。
10樓：小先生王曉
過分強調自己，在心裡會迷失掉社會。
過分強調社會，在心裡會迷失掉自己。
假如精神世界是乙個空間：
空間裡只有「我」，那麼「我」是沒意義的；
空間裡都是「別人」，那麼「別人」是沒意義的。
11樓：
這兩個主義一起談肯定是矛盾的。
談集體主義，通常是很多人因為一定的原因而結成聯盟，這就是集體，集體存在的意義是實現共同目標，這個目標可大可小，為了實現這個共同目標大家必須定製全體遵守的準則，並且遵守這個準則，這是合理的。
談個人主義，通常是加入集體的人卻不願意承擔應有的責任以及遵守約定的規則。
運動會方陣是有意義的，畢竟你們已經是乙個集體，對於參賽的人來講，同班同學集體亮相就是鼓勵。不想參加方陣，應該不是因為口號，僅僅不感興趣而已，不感興趣就直接提出來，不參加唄，這個不影響你考試成績。但話說回來，同學之間多少是有些感情的，我們當年還是比較願意做些集體活動來給參賽影象鼓勵的。
集體和個人，關鍵在於界限，確定是集體義務就要義無反顧，正常的集體主義不是要求某些人付出，其他人得利，如果不是相對公正，那就是霸權主義，反抗的了就反抗，反抗不了就順從唄。
12樓：
高效的市場經濟什麼都提供，但就是不提供集體認同感。
想要集體認同感，恐怕只有傳銷組織能滿足你。
因此個人主義並非是自上而下灌輸，而是市場經濟條件下，自下而上自發而理性形成的。
那些不理性的想要集體認同感的個體，都被傳銷組織殺豬盤淘汰掉了。
13樓：
先說有沒有，再說為什麼。
個人主義與集體主義並不矛盾。
主義的定義：代表理念或有完整體系的思想和信念，也可視為實現不同目標的不同方法。
個人的定義：顧名思義，個人，或者稱個體，一般指乙個人或是乙個群體中的特定的主體。
集體的定義：人合起來的有組織的整體，即人的符號化集合。
矛盾的定義：事物之間的對立關係。
先說個人與集體之間的關係。
形式邏輯上看，個人與集體的符號化關係，就像數學元素與集合之間的屬於/不屬於關係。它並不矛盾，因為乙個是集合，另乙個是元素。而歸於同一集合的不同元素，除非元素個數嚴格等於2，否則是不會矛盾的，因為矛盾的本質是對立關係，即嚴格限定個數為2。
個數小於2的，矛盾不存在；個數大於2的，矛盾無意義，此時應使用「互斥」描述。但此時矛盾的物件僅僅是兩個元素，與全集合無關。
從辯證邏輯上看，個人與集體是共生關係。個人依靠集體來獲得價值，集體靠個人來發展壯大。缺少個人的集體不是集體，缺少集體的個人不是完整的人，因而兩者是統一的，不存在矛盾。
但是，一旦加上「主義」，情況就變化了。
作為思想，信念和方法，它就失去了個人與集體的原始概念，而僅僅是一種精神上的，符號化的體系。作為精神層面的體系，更多的情況是部分互斥，部分重合，而非矛盾，因為人類的各種事實告訴我們，解釋和理解世界的方法絕對不只是兩種，即「主義」不止乙個。
而我們的關注重點，也不再是個人與集體及兩者之間的關係，而是兩種主義。
集體主義與個人主義是兩種體系。兩種體系既有互斥的成分，也有重合的地方，就像兩種集合的交集，有互斥的地方，也有重合的地方。
但是這個世界上關於主義的東西，還有好多，形如人類主義，超人類主義等等。就主義這樣的形式集合而言，它們只是「主義」集合下的不同子集，彼此可能互斥，可能既互斥又重合，可能是包含關係......
所以，就集體與個人的關係而言，它們並不矛盾；就兩種主義而言，它們也不矛盾。
但接下來就有大問題了。
儘管我們知道這兩者並無矛盾，
可是當我們看到這個問題，會很自然的感受到：它們是矛盾的。為什麼？
這是不能說的秘密。
但是有一點是肯定的，正是這樣的原因，人們開始強調集體與個人，導致了不同立場的人們將集體與個人對立化，進而將兩種主義對立化。
最後皮一下，
這種情況告訴了我們乙個道理：
學好數學多麼重要。就醬。
集體主義高於個人主義嗎？
Jackson IT 集體是一種組織形式，集體主義是集體的組織原則，個人之間因共同的目標而自願形成集體，集體中的人與人之間是平等的，只是分工可能不同，職責更多是一種服務，以目標為導向。沒有個人就沒有集體，人可以不屬於任何集體，集體不能超越個人而存在。集體的共同目標是個人目標的公共部分，最終也必然歸個...
如何辯證看待集體主義和個人主義？
i007 先來結論，再來界定，最後分析。一，結論 集體主義對個人來說，很虛幻。個人主義對個人來說，值得單獨思考，可操作性強。對於巨集大敘事來說，他們的價值，此處內容不可見 二，有哪些概念我們還沒有搞清楚？1,什麼是辯證？2,沒有被汙名化的個人主義是怎樣的？沒有被故意讚美的集體主義是什麼樣的？3,即便...
個人主義和集體主義是相互對立的嗎？
藍色麼乜 從唯物主義歷史觀來看待，矛盾雙方是對立統一的，所以個人主義和集體主義既有矛盾的一面，也有統一的一面，不能絕對極端化，簡單化。我們不應該絕對的集體主義和個人主義，對待事情應該心中有數，做事有分寸。個人主義，是自我私慾的極端體現。集體主義，是個人主義膨脹或個人貪婪無極的集中表現。個人主義者，總...