1樓：無限複雜
哲學頂多提供理論，真正要求他們治理的話，估計治理和本行哲學兩個都可能做不好。畢竟，哲學需要大量的時間閱讀、思考；而治理需要大量的經驗，沒有時間絕對不可能積累的到足夠的經驗的。
更重要的是，大部分哲學家們的觀點，對於國家的治理是無益甚至多弊的。你敢讓海德格爾治理國家嗎？你會覺得叔本華能夠治理好國家嗎？薩特能治理好嗎？還是休謨？伯克萊？
我記得王小波還專門就這個問題寫過一篇文章，叫《理想國與哲人王》。他痛斥哲人王治理所帶來的強制的理論和思想的灌輸和規範，反對規範一切的價值觀、倫理準則和生活方式，要求平等的對話和自主的選擇。雖然他或許意另有指，但可做參考。
順便，哲學家之間往往很難說服對方，甚至有些哲學家還會因此拋棄理性破口大罵，好一點的就只是在背後說壞話，好歹做些面子功夫。這樣的情況，恐怕別說民主，寡頭都不要想，而這其實已經十分危險。
所以，哲學家治理不見得有什麼好處，反而弊處多多，並非什麼好想法。
現在社會還有哲學家嗎？
願你百歲無憂 思想家有，哲學家就不一定了 哲學是西方的舶來品，哲學崇拜是皈依者的狂熱，文化入侵的副產物當西方衰落的時候，哲學的光環也會褪下，迷信哲學的人就會慢慢變少，那時大概就不會有人在意誰在學哲學了，更不要說歷史。當然，如果西方屠盡世界文明，思想殖民深入腦髓，那就另一會事了 庄建西 20世紀真正的...
只有哲學 哲學家才愛智慧型嗎，非哲學哲學家就不愛智慧型的嗎，哲學愛智慧型是偽命題？
思空 誰都愛智慧型，但每個人對智慧型的理解一樣嗎？每個人都得睡覺，可每個人做的夢一樣嗎？每個人的相同在於物質，不同於思想！愛智慧型其實是在追求每個人對智慧型的理解的交集點。而哲學家就是如此 今天子墨畢業了嗎 在古希臘語中，哲學的組成就是愛 智慧型。不是說哲學和哲學家才愛智慧型，而是說，只有哲學家才知...
哲學家吃飯嗎？
you潯 複習一下作業系統 哲學家吃飯問題 五個哲學家共用一張圓桌，分別坐在周圍的五張椅子上，在圓桌上有五個碗和五隻筷子，他們的生活方式是交替的進行思考和進餐。平時，乙個哲學家進行思考，飢餓時便試圖取用兩隻筷子進餐。進餐完畢，放下筷子繼續思考。乙個初步的解決方案 但這有可能造成死鎖。所有哲學家拿起來...